Похоже, что потолок возможностей советской инженерной школы был достигнут к моменту ухода из жизни последнего поколения дореволюционных инженеров и выхода на пенсию воспитанного ими первого поколения инженеров советских.
Да нет, как раз вот тут вы не правы "Из крупных неудачных проектов последних лет СССР выделяется Энергия-Буран, который был запланирован на 1984-87, но увяз в сложностях и закончился ничем
( ... )
Это не мой текст, а цитата из graycat63, ссылки стоят в тексте. "Из крупных неудачных проектов последних лет СССР выделяется Энергия-Буран, который был запланирован на 1984-87, но увяз в сложностях и закончился ничем" -- это резюме его заметки http://graycat63.livejournal.com/84188.html
> Движки РД-180 оказалось проще у нас покупать, чем пытаться повторить
Если ту или иную деталь можно купить за удовлетворительную цену, в данном случае у производителя в России, зачем повторять велосипед? Но речь же шла не об этом.
Из крупных неудачных проектов последних лет СССР выделяется Энергия-Буран, который был запланирован на 1984-87, но увяз в сложностях и закончился ничем, несмотря на астрономичекие затраты, перекрывшие американские. А в авиации таким стал Ту-204 - как и Буран, он начался в 1973, должен был быть готов в 1984-85 и стать самым массовым в СССР. Но не смог.
---
буран окончился ничем не по техническим, а по экономическим причинам. челноки в сша тоже окончились ничем.
ту204 окончился ничем не по техническим, а по экономо-политическим причинам, его обслуживание было заточено на ремонтные заводы которые приказали жить с крушением ссср.
Предметом обсуждения является не судьба этих проектов после 1991 года, а их ход до 1991 года, как раз и проиллюстрировавший достижение Советским Союзом его технологических пределов и спад сравнительной скорости развития по мере роста технической сложности проектов.
Что причины этого замедления относятся к политэкономической сфере, и что между неспособностью СССР построить Ту-204 в разумные сроки и делом Худенко, как наглядным образом фундаментального устройства советской системы, существует прямая связь -- это безусловно.
Из крупных неудачных проектов последних лет СССР выделяется Энергия-Буран, который был запланирован на 1984-87, но увяз в сложностях и закончился ничем, несмотря на астрономичекие затраты, перекрывшие американские Часто читал утверждения, что проект "Буран-Энергия" "загубил" ряд проектов, такие как МАКС, ЛКС и Спираль. Имел ли СССР шанс успешно завершить программу МАКС (предположим) вместо "Энергии-Буран" или же технологические проблемы страны не позволяли создание столь сложных продуктов в принципе?
Ну, что значит "не позволяли создание столь сложных продуктов в принципе"? Буран же создали. Просто позднее, с большими затратами, и не вполне многоразовый (самая дорогая часть корабля -- маршевый двигатель -- осталась одноразовой).
При желании подобным образом можно было бы довести и другие проекты. Скажем, к концу 80-х (если бы поставили такую задачу) сделать Ту-144 пригодным к эксплуатации. Позднее, дорого и т.д. -- но тем не менее.
Помещая вещи в перспективе и употребляя приведённые примеры, во всём мире было две страны, которые вообще могли потянуть (и фактически потянули) "шаттл". И три страны (считая Францию и Англию в данном случае за одного разработчика), которые могли потянуть сверхзвуковой транспортный самолёт, из них полторы фактически потянули.
Пороки советского строя были "минусом", но это не значит, что они были "минусом" до нуля.
Буран был создан с опорой на данные про Шаттлам (точно так же, как и Ту-144 создавался с опорой на данные Конкорда). Проекты же вроде МАКСа, если я не ошибаюсь, были уникальными. Т.е помощи ждать было не откуда.
Ракета Н-1 была наверное первым крупным советским проектом, при котором не использовались шпионские данные, но она закончилась провалом
Comments 11
Ссылки, увы, на подзамочные записи.
Reply
* * *
Про поколение -- это наверное один из факторов, но существовали очевидные другие.
Reply
Reply
Reply
> Движки РД-180 оказалось проще у нас покупать, чем пытаться повторить
Если ту или иную деталь можно купить за удовлетворительную цену, в данном случае у производителя в России, зачем повторять велосипед? Но речь же шла не об этом.
Reply
---
буран окончился ничем не по техническим, а по экономическим причинам. челноки в сша тоже окончились ничем.
ту204 окончился ничем не по техническим, а по экономо-политическим причинам, его обслуживание было заточено на ремонтные заводы которые приказали жить с крушением ссср.
в общем автор выбрал неудачные примеры.
Reply
Что причины этого замедления относятся к политэкономической сфере, и что между неспособностью СССР построить Ту-204 в разумные сроки и делом Худенко, как наглядным образом фундаментального устройства советской системы, существует прямая связь -- это безусловно.
Reply
Часто читал утверждения, что проект "Буран-Энергия" "загубил" ряд проектов, такие как МАКС, ЛКС и Спираль. Имел ли СССР шанс успешно завершить программу МАКС (предположим) вместо "Энергии-Буран" или же технологические проблемы страны не позволяли создание столь сложных продуктов в принципе?
Reply
При желании подобным образом можно было бы довести и другие проекты. Скажем, к концу 80-х (если бы поставили такую задачу) сделать Ту-144 пригодным к эксплуатации. Позднее, дорого и т.д. -- но тем не менее.
Помещая вещи в перспективе и употребляя приведённые примеры, во всём мире было две страны, которые вообще могли потянуть (и фактически потянули) "шаттл". И три страны (считая Францию и Англию в данном случае за одного разработчика), которые могли потянуть сверхзвуковой транспортный самолёт, из них полторы фактически потянули.
Пороки советского строя были "минусом", но это не значит, что они были "минусом" до нуля.
Reply
Ракета Н-1 была наверное первым крупным советским проектом, при котором не использовались шпионские данные, но она закончилась провалом
Reply
Н-1 безусловно довели бы до функционирования, если бы по политическим причинам не было решено закрыть проект.
Reply
Leave a comment