белый Абрамс

Jan 16, 2007 19:34


Егор holmogorов упрекает меня, что я, дескать, мечтаю въехать в Москву на белом "Абрамсе ( Read more... )

Leave a comment

oboguev January 18 2007, 07:03:14 UTC
> Не помню, чтобы Путин требовал не бороться с чеченской мафией.

Если Вы всё это время проспали на луне, что я могу сделать? По путинско-чеченской ситуации (и "путинской" политике вообще) почитайте к примеру Голышева (хотя бы даже и фильтруя написанное им и отжимая факты) или Пионера.

> кровавого гэбульника и за попытки решения демографической проблемы, и за пресловутую норму приезжих на рынках

Вы в самом деле верите в доброго царя Путина, который спит и мечтает решить русскую демографическую проблему и ограничить в РФ этнические мафии?

> вся пятая колонна дружно осудила кровавого гэбульника

С какой стати Вы поставили "кровавого гебульника" вне "пятой колонны"?

Мы именно и говорим не про "суверенную" власть пятой колонны, а американскую оккупационную власть. Управление хотя бы и опирающееся на местные кадры, но в котором верховная власть и ответственность явным образом принадлежит американцам.

> Россия уже имела опыт поражений - в частности, в ХХ веке.

Словом "Россия" может обозначаться всё что угодно, начиная с объема нефтянных счетов в швейцарских банках. Меня же интересует только одно: судьба и участь русских людей. Каким образом смена полицаев на американцев означала бы поражение русских, этого я не вижу.

Reply

arkhip January 18 2007, 09:55:30 UTC
Каким образом смена полицаев на американцев означала бы поражение русских, этого я не вижу.

потому что любая иноземная оккупационная сила всегда и во все времена руководствуется принципом "разделяй и властвуй"

Reply

oboguev January 18 2007, 18:08:24 UTC
Именно этим принципом и руководствуется существующая администрация РФ. И?

Reply

arkhip January 19 2007, 06:38:22 UTC
И то, что суверенная администрация лучше оккупационных властей, nicht war? Суверенная администрация может действовать против собственного народа, а может и не действовать. Суверенная администрация хотя бы теоретически подотчетнеа своему народу, и, как показывает практика, за свои антинародные действия рано или поздно приходится нести ответ. Однако же оккупационная администрация НИКОГДА не действует в интересах оккупированного народа, а исключительно в интересах оккупирующей державы.

Reply

oboguev January 19 2007, 19:48:59 UTC
Справедливые слова говорите. Однако в РФ нет суверенной администрации, а есть полицайская. Плюс чеченский оккупационный корпус.

Reply

avdant February 3 2007, 21:17:23 UTC
Справедливые слова говорите. Однако в РФ нет суверенной администрации, а есть полицайская.

Которую русский народ при большом желании сможет выкинуть - в отличие от оккупационной администрации, поддерживаемой иностранными войсками.

Reply

Не могу с Вами согласиться yurayu January 18 2007, 10:40:18 UTC
Голышева читать просто не могу. Пробовал пару раз, но достаточно быстро обнаружил, что принципов у человека нет никаких. Фактов тем более. Например, та ахинея, которую он писал про "Сибнефть" - что, якобы, ее хотят продать на Запад примерно как на залоговых аукционах. Пионера читаю с удовольствием, хотя и он не глаголет истину в последней инстанции.

Сама постановка вопроса о демографии - очень важна. До этого даже и вопрос не ставился.

Что касается, якобы, оккупационной власти - это явным образом не соответствует действительности. Х-й попробовал продать ЮКОС омериканчегам - и что из этого вышло?

Reply

oboguev January 27 2007, 18:08:23 UTC
> Голышева читать просто не могу. Пробовал пару раз, но достаточно быстро обнаружил, что принципов у человека нет никаких.

А Вы фильтруйте автора от содержания. Вернее: содержание от автора.
Вы ведь не художественную литературу читаете.

> Х-й попробовал продать ЮКОС омериканчегам - и что из этого вышло

Ходорковсий пробовал продать ЮКОС не "американцам", а конкретной компании "Шелл" (условно говоря, не помню навскидку кому именно он его предлагал.)

"Американцы" же, т.е. люди принимающие в США политические решения, стоят рангом выше интересов компании "Шелл".
Этим людям, а также американцам как нации в целом, нужны не бумажки на нефть (к тому же, бумажки с более чем сомнительным статусом и без механизма обеспечения), им нужна сама нефть. Плюс механизм долгосрочного обеспечения доступа к ней. Плюс механизм влияния на ее цену. (Не низкая цена -- она, кстати сказать, не должна быть слишком низкой -- а именно механизм влияния.)

Всё это американцам дал Путин. Он им предложил ЛУЧШИЕ условия, чем Ходорковский.
И "выиграл тендер".

Американцы через Путина имеют:
1) всю нефть, которую им мог принести "контракт Ходорковского"
2) гарантии долгосрочного обеспечения поставок, в виде путинского силового режима
3) гарантии против признания контракта юридически ничтожным, в виде лояльности путинского режима и совпадения в одном лице РФ-власти, РФ-судьи и выгодополучателя
4) бонус: выручка остается в США, в виде "стабилизационного фонда", т.е. нефть de facto поставляется бесплатно или, как минимум, с 50% скидкой

А вы: "Ходорковский". Тьфу этот ваш Ходорковский.
Путин показал, кто на самом деле эффективный менеджер.

Reply

Это не совсем верно yurayu January 28 2007, 14:19:49 UTC
Зачем тогда строить нефтепровод в Китай? Зачем договариваться с индусами о совместной разработке месторождений? Зачем устраивать историю с Сахалином? Зачем размещать Стабфонд не только в долларах, но и в других валютах?

Reply


Leave a comment

Up