Трынь-трава

[object]

М.Ю.Соколов осторожно отреагировал на антипедофильскую истерику и дал ссылку в своем дневнике. Группа поддержки, как ей полагается, отозвалась одобрительным шумом.

Элла Панеях тоже отреагировала, но неосторожно - с напоминанием о том, что это может коснуться каждой семьи. "Началось страшное"Это не могло пройти незамеченным для Соколова, на что он

Comments

Re: В порядке уточнения

[valchess]

Т.е. Вы не видите причинно-следственной связи между Вашим "амбивалентным" постом и последующим шельмованием Э.Панеях в комментариях к этому посту (не думаю, что даже Вы будете спорить, что это было именно шельмование, и весьма низкого пошиба. Или Вам цитаты привести из Вашего собственного журнала?). Могу Вас заверить, что многим эта самая причинно-следственная связь очевидна, благо Панеях - далеко не первая, над кем улюлюкают с Вашей подачи на Вашей жж-территории.

То, что Вы достигли большого совершенства в именно что "шельмовании" в своем журнале несимпатичных Вам людей чужими руками (с помощью четко и предсказуемо реагирующей на определенные раздражители вполне сформировавшейся группы своих преданных читателей, которые по Вашей наводке и в чужие журналы с этой целью горазды бросаться) - это настолько очевидно любому, кто не новичок в политически озабоченной части жж, что и говорить не о чем (хотя можно и поговорить, и весьма предметно). Особенно с учетом того, что это Ваша фактически каждодневная практика, и пострадавших (чтобы не сказать - "оболганных") - легион. Это уже сложившаяся часть Вашего имиджа. Вы почему-то его стесняетесь, что не выглядит - в силу, повторюсь, очевидности предмета, разумно, ибо наводит на мысль о лицемерии. Которое само по себе хуже любого имиджа.

Re: В порядке уточнения

[valchess]

Скажите пожалуйста, а Вы не видите причинно-следственной связи между написанной кем-то ерундой и общественной реакцией на написанное?

Опять же, термин "наводка" подразумевает передачу третьим лицам некоторой персональной информации о гражданах, которые эту информацию распространять не хотели. В случае же открытого поста или публикации в газете термин "наводка" как-то непонятен.

Re: В порядке уточнения

[valchess]

Знаете, г-н аноним, давайте не будем наводить тень на плетень, уводя вполне конкретный разговор в схоластические рассуждения об абстрактной трактовке "терминов". Если Вы знакомы с журналом М.Ю Соколова, то Вы прекрасно понимаете, о чем речь, и какого рода "общество", с чьей подачи и в какой манере свою "реакцию" там выражает. Или, скажем так, должны понимать, если сохранили хотя бы минимальную объективность. И речь не о том, что это "общество", как и сам кумир, не имеют на это права. А о том, что не надо лицемерно удивляться, когда кто-то имеет по этому поводу свою точку зрения. Тем более, когда эта самая точка бывает выражена много корректнее, чем это принято у Публициста.

Re: В порядке уточнения

[valchess]

Пытаясь сохранить минимальную объективность попытался
1) Найти примеры "шельмования". Не получилось.
2) Найти примеры мгновенного бана за высказывания, противоречащие взглядам автора журнала в духе Милова или Илларионова - тоже не получилось.
3) Понять что там за общество - не получилось, ибо комментаторы там бывают с абсолюьтно диаметральными взглядами.

Так что давайте действительно не будем наводить тень, а попробуем по пунктам указать а) кто травил, б) (при доказательстве примерами пункта а) в чем тут вина автора, на которого в данном посте ссылка.

Re: В порядке уточнения

[mezzetino]

>2) Найти примеры мгновенного бана за высказывания

Зато множество примеров систематической чистки списка комментирующих от "высказывающих противоречащие взглядам автора журнала" (в которые и я попал). Таким образом в журнале Соколова методично сформирован хор подпевал, которые каждый тезис автора воспринимают как "Ату!"

[som]

что ж, реакция хозяина и клаки последовала вполне предсказуемая. какую "минимальную объективность" Вы там ищете ?

[valchess]

Да что Вы, я там ничего не ищу и никаких иллюзий не имею - не первый день в жж. Просто не удержался.