Русский Гамлет. Эйфман
Императрица - Мария Абашова
Наследник - Олег Габышев
Жена Наследника - Любовь Андреева
Фаворит - Сергей Волобуев
Отец и Призрак Отца - Олег Марков
Шоу и зрелище. Свет! Игра с тканью, театр теней, роскошь костюмов. Мистерия. Все крайне эффектно, изящно и с большим вкусом. Сюжет ясен и понятен, смыслы легко считываются, тайных подтекстов нет (пожалуй жаль). Но ощущения примитива, упрощенности избежать удалось. Вероятно благодарить за это надо крайне изощренную хореографию и обилие различных приемов. В первом действии мне показалось мало танца как такового, слишком много акробатики и трюкачества, под конец действия я почувствовала легкую усталость от этого. Как всегда у Маэстро с начала до конца все в темпе, ничего не провисает, даже лирические места. Все сжато и сконцентрировано. Но расплата за это - обилие резких, рваных движений, забудьте о кантилене. Мне показалось что по сравнению с февральской «Анной Карениной» спектакль еще не до конца обкатан, шедевральной отточенности и слаженности как в том спектакле не достигает (хотя для любого другого театра это было бы превосходно). Но впечатление все равно грандиозное.
В первом действии Шекспира я не увидела, Павла тоже. Много психологии, показан мирок инфантильного избалованного мальчика-барчука с няньками, фрейлинами, доступностью любовных утех. Нет упреков по убийству отца, нет речи «не износивши башмаков». Наследник обожает мать , всецело предан ей (реально висит на ее юбке). Да, он примеривает на себя роль монарха, мол, каково это будет. И чтоб не путался под ногами, не мешал решать Императрице государственные и альковные задачи, Наследника женят. Понравилось как Любовь Андреева сыграла свою роль. Сначала чистая влюбленная девочка, потом кокетка, познавшая свою женскую силу, она быстро развращается и падает все ниже. Один Наследник этого не замечает, витая в своих идеальных фантазиях. На нем играют все как на флейте и он не только позволяет, но даже этого не замечает. И от материнского подола отрывается с трудом (тут Эйфман дает широкое поле для фрейдистских умствований и заключений, но я не буду об этом!)) Финал первого действия впечатляет - Облеченная Властью Императрица высоко вздымается над всем окружением (и очень напоминает памятник Екатерине по соседству с театром) и маленький растоптанный Павел у ее ног, потерявший свое единственное утешение, пусть и иллюзорное.
Второе действие все расставило по местам, появился и Шекспир, и Павел Первый. Сцена открывается бледным лицом Наследника, выглядывающего из огромного круглого окна на сцене. Оконный переплет напоминает гигантскую паутину, Павел увяз в ней, запутался. И как противоядие запутанному, лицемерному, лукавому женскому миру - мужской мир порядка, муштры и оружия, воинских потех. Призрак Офелии, то есть умершей Жены Наследника, тоже навещает Павла в его грезах. Только он трансформируется из живой и игривой женщины в нечто предельно идеализированное и возвышенное. И как мечта эфемерна и неуловима. И мать, равнодушно не замечающая сына, проходящая как мимо пустого места. И Призрак Отца, как же без него? И тоска по любви и ласке. И опять воспоминание об Отце, Призрак которого указывает на трон, мол он твой по праву. Есть и спектакль о преступлении матери и про главный вопрос - «быть или не быть» Эйфман не забыл. Впечатлили сцены одиночества на троне Императрицы и взаимный страх друг перед другом самых близких и родных людей.
И вот приходит Смерть! Так долго ожидаемая сыном. Он и боится ее, и вожделеет, и пугается своего жадного вожделения., и играет с ним. Сын и Смерть одно. То ли реальность, то ли в воображении… Вот он трон! А страшно! Душу томят видения-предчувствия скорой гибели самого Павла от заговора. Точный и сильный момент, когда Павел прячется за троном, сливаясь с ним.
А тем временем прочь уходит золотой екатерининский век. Унося на своем блистающем шлейфе и недолгое правление Павла Первого.
Блестящий, изумительный спектакль! И тема важная для меня. С давних пор личность Павла Первого интересна и симпатична мне. Один из самых оболганных российских императоров. Но что-то мешало полностью раствориться в происходящем действии. Некая натужность и перегруженность в хореографии, избыточность движений без особой смысловой нагрузки, поражающих только своей цирковой вычурностью. Хотелось большей простоты и лаконичности. Мне представляется что эта трагическая история прозвучала бы еще сильнее и выразительней.
Но несмотря на все мои критические замечания выше, Борис Эйфман это такая глыба, такая недостижимая скала для современных хореографов, что я не вижу никого, кто мог бы с таким тактом, изяществом, без пошлости и вульгарности рассказать подобную историю! Все мелки для меня. Один Эйфман высится как некий Абсолют. Он умеет вычленять и показывать суть. А хореографические приемы не имеют самоценности, это лишь инструмент, которым пользуются (что на мой взгляд очень правильно).
Есть один момент, который меня заинтриговал, но остался для меня не совсем понятным - когда Призрак Отца и кордебалет с черными масками на лицах вручают меч Павлу. Он сначала любуется подарком, радуется ему, а затем боится его. В программке написано кратко - месть Отца. Я же увидела тут заигрывания Павла Первого с масонским обществом, их работу по свержению власти в России, пользуясь моментом и слабостями Наследника. Сознаю что звучит конспирологически)) Не уверена что это замышлялось Эйфманом, но я восприняла именно так.
Жажду посмотреть «Чайковского», «Родена», «Красную Жизель», «По ту сторону греха».
В финале мне показалось что звучит голос Евгении Смольяниновой.
Click to view