Заявление тысячи британских адвокатов по Brexit

[oadam]

     Я всегда знал, что так называемому народу, нельзя давать право принимать судьбоносные решения по вопросам, в которых те не смыслят ни ухом, ни рылом. И это ужасно, когда так называемое большинство, чьё умственное развитие оставляет желать лучшего, начинает изменять порядок жизни государства и всех его жителей, определяя их судьбы

Comments

[trocepins]

За выход в ГБ проголосовало чуть более 37 процентов имеющих право голоса. Остальные были либо против, либо не почесались заявить свое мнение.

Что интересно, граждане ГБ, долгое время проживающие за границей, к голосованию допущены не были.

[88z]

Там была лазейка, что можно было проголосовать удаленно по месту последнего проживания, чем некоторые воспользовались. И, кстати, знаю двоих таких, которые проголосовали за выход.

[trocepins]

Не знаю. Когда я своего шотландсого друга назвал проанглийским сепаратистом, он сказал, что во-первых был против, а во-вторых, не мог изъявить своей воли, поскольку проживает более 15 лет вне ГБ.

[88z]

Не понял сразу значение слова "долго". 15 лет - есть такой срок, после которого теряется право голоса. При этом часть людей по разным причинам поддерживает видимость "присутствия" в Англии.
Что меня удивило в случае моих двух знакомых - они не живут в ЕС и голосовали за выход ради прикола.
Говорят, таких было много.

[trocepins]

Думаю, было немало голосов "для прикола". Пускай прикалываются дальше.

Кстати, эти лишенные права голоса могут теперь быть выдворены из стран постоянного проживания. Мне непонятны основания лишения права голоса граждан на основании их непроживания в стране.

[88z]

При желании можно увидеть логику в таком лишении прав - как может уехавший принимать ответственное участие в том, в чем он не живет. Что кроме паспорта связывает этих людей с этой страной?

[trocepins]

Ну, логику можно увидеть и в лишении гражданства в таком случае.

Не стану говорить обо всех, но мего друга с Британией связывают дети и внучка, язык (он ни на одном больше не говорит), память, могилы родственников, культурная идентичность...

[88z]

В культурной идентичности ему не отказывают, память не отнимают, могилы не рушат, детей не отнимают.
На практике, чтобы остаться в регистре избирателей можно, например, зарегистрироваться по адресу ребенка (предположительно совершеннолетнего). И чтобы этот ребенок ежегодно подписывал реестр избирателей по данному адресу, не забывая при этом указать отца. Все проблемы с голосом мгновенно решены. Если 15 лет человет об этом не побеспокоился, вероятно, не бывает в стране и практически наверняка не участвует в жизни страны, то почему давать ему право решать за людей?
Думаю, что логика такая.

[trocepins]

Вы предлагаете подлог. А решать он хочет не за людей, а всего лишь иметь право выразить свое мнение в отношении своей страны, патриотом которой он себя считает.

[88z]

Закон не определяет количество дней проживания по адресу для регистрации избирателей. Важна "связь" с страной, патриотом которой ваш друг себя считает. Для иллюстрации скажу, что для того чтобы не потерять вид на жительство нужно бывать в Англии две недели в году. На практике даже меньше.
И после того как эта связь разорвалась экспатам дают ещё 15 лет права голоса когда можно не приезжать в страну ни на один день за эти 15 лет. Ни ногой! По прежнему считаете, что логики никакой?
Про подлог - без комментариев.

[trocepins]

Мне казалось, я вполне описал связь со страной данного конкретного гражданина этой страны. Забыл сказать, что у него еще там недвижимость и навещает он свою страну минимум раз в год.

Вы же настаиваете на необходимости некоей формальной связи, какой-то бумажки с регистрацией. Постине, хомо советикус бессмертен.

[88z]

Я и говорю, что у вашего знакомого более чем достаточно оснований доказывающих его связь с страной и возможность зарегистрироваться, например, по адресу своей недвижимости, либо по адресу детей. Если он это не сделал, то, значит, такой был его выбор - не регистрироваться и продолжать не регистрироваться 15 лет. После этого чего жалеть, что он не может проголосовать, и кого винить в этом, если не его самого.
Я не настаиваю, а объясняю, что так, уж, устроено в Великобритании, что для того чтобы проголосовать, нужно зарегистрироваться. По адресу. Подписать, понимаете ли, бумажку.
Вы, видно, любите расклеивать ярлыки, а мне это неинтересно. Спасибо!

[trocepins]

Я ни разу не сказал, что мой друг о чем-то жалеет, или кого-то винит. Я лишь констатировал факт.

Относительно регистрации, боюсь вы не осведомлены. Регистрируются в Европе по месту постоянного проживания, а оно у него не в ГБ.

Относительно подлога - вы сами предложили, чтобы его дети за него где-то расписывались.

Кстати, 15 лет назад там не было института регистрации. Вообще.

Относительно ярляков - вы сами демонстрируете приверженность каким-то формальным бумажкам. Это выглядит особо анекдотично в посте о чрезмерной формализации ЕС.

[ed_jan_lt]

Вот только не надо фокусов с цифрами. Факт только в том, что 37% избирателей проголосовало за выход, а 34 % - против. Как разделились бы мнения оставшихся 29%, не явившихся на выборы, не знает никто. Вы - тем более.

[trocepins]

Вы повторили мои слова. Зачем?

А вот заявлять, что большинство населения за выход - явная подтасовка.

Я считаю, что надо было поставить условием принятия решения - мнение квалифицированного большинства.

[ed_jan_lt]

У вас совсем плохо с логикой? Вам никто не сумел в школе объяснить простое правило:
то что больше - и есть большинство. А 37% больше чем 34%.
А ваши особые правила, можете засунуть себе ... в любое понравившееся место. Британцы
голосовали по своим, чётко описанным в законе, правилам.