Юридическая задачка о недоеденной еде
«Doggy bag» - так на зажравшемся Западе называют упаковку для ресторанных кушаний, которые посетители, недоев, забирают с собой. Там это считается нормальным, и когда посетители отказываются забирать остатки своей трапезы, то в некоторых заведениях могут и спросить: «А отчего так? Вам не понравилось?».
В русском языке это называется «Заверните для моей собачки», и считается позорным, унижающим человеческое достоинство явлением. Анекдот даже есть на эту тему - в ресторане после семейного обеда, мамаша просит официанта, завернуть остатки еды «для нашей собаки». Дети кричат: «Ура, ура! Нам купят собачку!!!».
Но юридически тут вопросов нет - с того момента, как официант доставил заказ посетителю кафе или ресторана, последний приобретает право собственности на заказанную еду и напитки, и может делать с ними, что пожелает: захочет - сам съест, захочет - угостит кого-нибудь, захочет - нетронутым оставит, захочет - с собой заберет.
.
Но вот случай из реальной жизни. Сидим как-то мы с приятелем в одном киевском ресторанчике с грузинской кухней - давно не виделись, отметить надо. Рядом за небогатым столом сидит молодежная компания ребят с девушками (студенты, похоже). Заходит еще одна компания, человек 6-7 солидных людей, поназаказывали себе много разно, быстро перекусили, расплатились, и ушли, оставив на столе кучу выпивки и нетронутой закуски.
Ребята за соседним столиком не растерялись, быстренько подскочили, сгребли с чужого стола еду и питьё и перенесли на свой. Подошел официант, потребовал всё вернуть, ребята стали возмущаться. Подошел администратор, устроил скандал.
Мой друг адвокат, ему и в трезвом виде лишь бы языком потрепать. А тут выпил, не смог удержаться, влез в чужой спор и давай умничать: «Вы, - говорит он работникам ресторана, - неправы. Собственники этих кушаний и напитков явно и недвусмысленно отказались от своего права собственности на остатки этой трапезы, и она стала бесхозной. А лицо, которое завладело движимой бесхозной вещью, от которой собственник намеренно и открыто отказался, приобретает право собственности на эту вещь с момента завладения, и во внесудебном порядке».
Администратор посмотрел на него уважительно, спорить не стал, забрал со стола две недопитые бутылки, и со словами «Вот и поделимся», оставил ребят в покое. А я вспомнил эту историю, когда перелистывал сборник юридических задач Рудольфа фон Иеринга «Юриспруденция обыденной жизни», о котором уже рассказывал - оказывается этому вопросу, по крайней мере, полтора века.
На самом деле в разных странах этот вопрос решается по-разному. По украинскому законодательству мой киевский друг-адвокат был абсолютно прав. По российскому законодательству есть ограничение для стоимости оставленной выпивки и еды в 5 МРОТ (500 руб.) - тогда её забирает не любой желающий, а заведение. В некоторых же штатах США хозяин кафе или ресторана обладает преимущественным (а то и исключительным) правом на всё недопитое и недоеденное в его заведении. По-разному в разных странах бывает.
Для нас это не суть важно - вряд ли в дорогих ресторанах охрана позволит кому-то постороннему промышлять сбором со столов недоеденное буржуями, а в забегаловках, типа «McDonalds», объедков никому не жалко.
Но если я пришел в нормальный кабак не «понтоваться», а поесть, но мои глаза при заказе оказались больше, чем мой желудок смог вместить, или официант принес такую огромную порцию, что её невозможно осилить в одиночку. А в это время дома в холодильнике «хоть шаром покати», и ресторанной еды хватит еще назавтра поесть - то я не вижу ничего зазорного в том, чтобы попросить официанта упаковать всё оставшееся с собой.
Это если я откушивал в том кабаке один, конечно, потому как на этот счет у разных людей есть разные мнения...