Юридическая задачка про погибшего котика

[oadam]

    Помните, в посте о сенаторе Тюльпанове, я как-то рассказывал о задачках, которые студенты современных юридических вузов решают на семинарах? Таким способом будущих юристов учили еще со времен Древнего Рима, и Российская Империя учила так юристов тоже

Comments

[uvazhaemyi_dk]

Оставляя в стороне статью о жестоком обращении с животными, я бы сослался на умышленную порчу чужого имущества. Я бы ссылался на следующие факты:
1. Дверь в погреб ранее всё периодически была открыта. Возможно с целью заманить туда кошку, а возможно и без такой цели.
2. Ответчики не могли не знать о том, что кошка находится в погребе, т.к. невозможно было не слышать крики несчастного животного.
2. После попадания кошки дверь больше не открывали до самой гибели животного, хотя раньше она открывалась регулярно - умысел налицо.

Это как если бы я сбивал сосульки с крыши своей дачи и пробил бы крышу автомобиля соседа.

[oadam]

А можно ли испортить чужое имущество бездействием? Ведь ответчики вообще ничего не делали:)

[uvazhaemyi_dk]

Я бы настаивал, что делали. Они изменили режим открывания-закрывания двери в свой погреб. Это, так сказать, поступок. То есть действие.

[polryby4]

... Деяние - это действие или бездействие....

[shemanovsky]

Разумеется, можно! Например, можно купить дом, являющийся памятником культуры, перестать его чинить, а когда испортится - снести и построить отель. Так часто делают.