Knowledge management 2.0
Не знаю, многим ли читателям этого журнала интересна тема управления знаниями... я вот поняла, что мне это все еще интересно, хотя вот уже год, как за этот интерес не платят :) и непонятно со всем этим кризисом насколько быстро тема снова оживет и станет опять актуальной. А может и не нужно ей становится актуальной "сверху". Бесполезно это. Делиться знаниями должно стать не-об-хо-ди-мо. Не для красивого отчета топ-менеджменту, для непосредственной работы людям.
Вот на эту тему попалась хорошая, толковая и довольно свежая презентация, в трех частях:
Часть первая
Часть вторая
Часть третья.
В первой части, "Мифе о википедии" приводятся цифры, которые мне раньше почему-то не попадались.
Правило 90-9-1:
1% всех пользователей интернета создает подавляющее большинство контента.
9% пользователей интернета комментируют информацию и расставляют тэги.
90% пользователей только потребляют информацию.
И - та-дам! вопросы в студию:
1. Сколько сотрудников составляет 1%?
2. Сколько из ваших знающих и опытных, но очень занятых экспертов попадут в этот процент?
Это к вопросу, можно ли внедрить управление знаниями сверху, и короткий ответ на это - нет. Можно создать условия, изменить людей невозможно. А лучше всего - не пытаться создать отдельную "систему управления знаниями", а сделать так, чтобы передача знания была просто частью работы. Что никакого Управления Знаниями 2.0 не будет, будет просто по-другому устроенная Организация 2.0, где обмен информацией вписан в управление проектами.
Хотя вот тут в одном блоге практикующий человек пишет, что внутри организации соотношение может быть не таким пессимистичным, что его можно довести до 60% активно участвующих и 40% пассивно читающих. Опять же, если сделать это частью непосредственной работы. Человек - очень коллективное существо, и если все так делают, то какой бы серой мышкой я не была, и насколько слабо меня не интересовало общая база знаний, но если так делать - групповая норма, то вскоре подтянутся даже самые отстающие. Вопрос - как скоро это станет групповой нормой.
Вот несколько понравившихся цитат:
- The gap between what is technically possible and what the corporate culture is willing to accept is often wider than many people automatically assume.
- A difficult economic environment argues for the need to innovate more, not to pull back.
- Start small, think big.
- Not to change culture, influence culture.
- The right culture is a goal, not a pre-condition.
- Openness where possible, rules where necessary.
И вот еще любопытная статья попалась, "Социальные сети против управления знаниями: война поколений". Почитайте, кто в теме, что вы думаете? Мне как-то отзывается. Возможно, что конфликт действительно находится на уровне ценностей. Возможно, просто должны вырасти новые люди, для которых википедия - часть жизни, которым не нужно объяснять, почему редактировать документ вместе удобнее, чем пересылать туда-сюда, для которых делиться тем, что знаешь с другими - само собой, естественно.
Вот на эту тему попалась хорошая, толковая и довольно свежая презентация, в трех частях:
Часть первая
Часть вторая
Часть третья.
В первой части, "Мифе о википедии" приводятся цифры, которые мне раньше почему-то не попадались.
Правило 90-9-1:
1% всех пользователей интернета создает подавляющее большинство контента.
9% пользователей интернета комментируют информацию и расставляют тэги.
90% пользователей только потребляют информацию.
И - та-дам! вопросы в студию:
1. Сколько сотрудников составляет 1%?
2. Сколько из ваших знающих и опытных, но очень занятых экспертов попадут в этот процент?
Это к вопросу, можно ли внедрить управление знаниями сверху, и короткий ответ на это - нет. Можно создать условия, изменить людей невозможно. А лучше всего - не пытаться создать отдельную "систему управления знаниями", а сделать так, чтобы передача знания была просто частью работы. Что никакого Управления Знаниями 2.0 не будет, будет просто по-другому устроенная Организация 2.0, где обмен информацией вписан в управление проектами.
Хотя вот тут в одном блоге практикующий человек пишет, что внутри организации соотношение может быть не таким пессимистичным, что его можно довести до 60% активно участвующих и 40% пассивно читающих. Опять же, если сделать это частью непосредственной работы. Человек - очень коллективное существо, и если все так делают, то какой бы серой мышкой я не была, и насколько слабо меня не интересовало общая база знаний, но если так делать - групповая норма, то вскоре подтянутся даже самые отстающие. Вопрос - как скоро это станет групповой нормой.
Вот несколько понравившихся цитат:
- The gap between what is technically possible and what the corporate culture is willing to accept is often wider than many people automatically assume.
- A difficult economic environment argues for the need to innovate more, not to pull back.
- Start small, think big.
- Not to change culture, influence culture.
- The right culture is a goal, not a pre-condition.
- Openness where possible, rules where necessary.
И вот еще любопытная статья попалась, "Социальные сети против управления знаниями: война поколений". Почитайте, кто в теме, что вы думаете? Мне как-то отзывается. Возможно, что конфликт действительно находится на уровне ценностей. Возможно, просто должны вырасти новые люди, для которых википедия - часть жизни, которым не нужно объяснять, почему редактировать документ вместе удобнее, чем пересылать туда-сюда, для которых делиться тем, что знаешь с другими - само собой, естественно.