Была у thecroaker и Анжелы Доний на "Движении в потоке" (все никак не случится тот последний тренинг, на который я схожу "до":)) Несколько идей, местами сумбурных
( Read more... )
Здорово. Т.е. взаимопонимание отчасти построено на гипотезе о "нормальности" партнера, а не на подстройке под данного конкретного человека. Хотя, конечно, существенный момент - "сама не всегда осознаю, в процессе выясняется" - и поэтому "не могу вовремя передать партнеру".
Да, и то и другое правда. То есть это снова напоминание больше замечать настоящее - человека прямо сейчас перед тобой (а не как должны вести себя "обычные" люди), момент прямо сейчас (а не как ты думаешь оно должно было бы быть).
Т.е. взаимопонимание отчасти построено на гипотезе о "нормальности" партнера, а не на подстройке под данного конкретного человека.Мне кажется, что это практически неизбежно, особенно если рассматривать взаимопонимание/взаимоотношения в динамике, развитии. Сначала мы видим на месте другого мешок собственных стереотипов, собственное представление о нормальности - возможно, с некоторыми "точечными" особенностями, которые и заставляют нас искать взаимопонимание с этим другим, но, возможно, даже отдельных особенностей не видно, протсо обстоятельства свели. И по мере взаимного узнавания и раскрытия эти стереотипы нормальности постепенно заменяются уникальными особенностями конкретного человека. И "в процессе выясняется" тоже очень важно - именно в том и состоит важная роль другого (одна из), что во взаимодействии с ним можно узнать о себе вещи, которые иначе никак не узнаешь. Здесь, конечно, важна готовность понимать и принимать уникальность другого (и, наоборот, соответствующая готовность другого) - в принципе, "понимать и принимать" никто
( ... )
Впрочем, подумал, что я, наверное, слишком примитивную картинку нарисовал. Кажется, проблемы чаще возникают не там, где человек стремится взаимодействовать с кучей "нормальностей" и стереотипов, воообще не вступая в котнакт с живым другим. Здесь, вроде бы все понятно. Более проблематична ситуация, когда человек стремится к живому взаимодействию, но в определенной рамке, считая некоторые вещи (например, то же "активно бегать и принимать вес") данными, контекст - фиксированным. И здесь развитие взаимопонимания может выглядеть, как последовательный пересмотр все более широких данностей, re-negotiating contexts,
И с другой стороны, тот, кто хочет, чтобы его "поняли", будет стараться вписаться в какие-то рамки, занять удобную клеточку в предполагаемых стереотипах другого. И это вполне эффективная стратегия. При поверхностном общении (с коллегой, клиентом, продавцом в магазине и т.д.) этого может быть вполне достаточно. У Оли еще один интересный момент есть: при "общении" с, казалось бы, по определению уникальным собой отправной точкой тоже служат стереотипы. Попробовала активно бегать (все ведь бегают) - ой, нет, не могу.
...re-negotiating increasingly broad contexts. Интересно, что это похоже на "правильный" подход к принятию решений, но вывернутый наизнанку. Там предлагается договорится о миссии-ценностях-целях высокого уровня и идти от них к решениям частного уровня, ко все более узким контекстам. При развитии взаимопонимания мы начинаем с частных вещей и взаимодействия по их поводу, и идем от них к пониманию (или пересмотру) более широких контекстов. Что оправдано, в частности, потому, что в открытых жизненных ситуациях (в отличие от всяких модельных, корпоративных и т.п.) обычно неясно, где находится предельный, наиболее широкий контекст и есть ли он вообще.
Причем ценности, проявляющиеся в узких контекстах через всякие "мелочи", часто оказываются более похожими на истину, чем декларируемые цели высшего уровня. Похоже, с высоких ценностей для того и начинают, чтобы установить раппорт: мы за все хорошее и против всего плохого, теперь осталось два пункта в контракте согласовать - и совсем прекрасно будет. Вот пример. Недавно наткнулась на интересное (но подзамочное, так что не могу дать ссылку) рассуждение. Героиня вдруг обнаруживает, что у ее мужа принципиально иной взгляд на философскую проблему свободы. Она несколько беспокоится: основа, говорит, мировоззрения. Вздыхает и говорит: придется менять свои философские взгляды, не вышло бы развода. Похоже, она где-то прочитала, что считается основой мировоззрения, но для нее-то (по факту) основа - никакая не свобода, и не борьба материализма с идеализмом, а самые что ни на есть традиционные family values. И ее теоретизирование совершенно не мешает ей легко и по ситуации менять "основы".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
...re-negotiating increasingly broad contexts. Интересно, что это похоже на "правильный" подход к принятию решений, но вывернутый наизнанку. Там предлагается договорится о миссии-ценностях-целях высокого уровня и идти от них к решениям частного уровня, ко все более узким контекстам. При развитии взаимопонимания мы начинаем с частных вещей и взаимодействия по их поводу, и идем от них к пониманию (или пересмотру) более широких контекстов. Что оправдано, в частности, потому, что в открытых жизненных ситуациях (в отличие от всяких модельных, корпоративных и т.п.) обычно неясно, где находится предельный, наиболее широкий контекст и есть ли он вообще.
Reply
Вот пример. Недавно наткнулась на интересное (но подзамочное, так что не могу дать ссылку) рассуждение. Героиня вдруг обнаруживает, что у ее мужа принципиально иной взгляд на философскую проблему свободы. Она несколько беспокоится: основа, говорит, мировоззрения. Вздыхает и говорит: придется менять свои философские взгляды, не вышло бы развода. Похоже, она где-то прочитала, что считается основой мировоззрения, но для нее-то (по факту) основа - никакая не свобода, и не борьба материализма с идеализмом, а самые что ни на есть традиционные family values. И ее теоретизирование совершенно не мешает ей легко и по ситуации менять "основы".
Reply
Leave a comment