Вопрос о целях и направлениях
Друзья, такой вопрос. Есть два подхода к тому как "делать дела".
Первый выражен предельно ясно и стоит под номером два в "7ми привычках высокоэффективных людей" Стивена Кови: "Begin with the End in Mind". "Начинайте, представляя конечную цель". Здесь, мне кажется, комментариев не требуется. Большой плюс этого подхода в том, что конечная цель является еще и мощным мотиватором, этаким самоорганизующим магнитом.
Но существует и другой подход, не такой прямолинейный: новые возможности (знания, навыки) открывают новые двери, о которых мы даже не могли подумать, что они могут нам быть доступны до того, как за них принялись. Например, так нам рассказывали о DHE (design human engineering, детище Ричарда Бэндлера, это такой совершенно не-эзотерический способ обучения людей самым невероятным, казалось бы, вещам, вроде экстрасенсорного видения). И приводили такой пример: допустим, ты не умеешь видеть с закрытыми глазами. И не умея, ты не можешь даже представить зачем тебе может понадобиться подобный навык. Хотя если он у тебя появится, откроется множество разных путей его применения (в повседневной жизни и не только - от диагностики болезней до элементарного поиска потерянных в квартире вещей), и один из этих путей может стать Путем. Они говорят об идее "Направление против Результатов". И я знаю много людей, которые могут про себя сказать: "если бы мне кто-нибудь Х лет назад сказал, что я буду делать Y, я бы очень сильно удивился. Но все изменил случай Z..." - то есть случай (может быть, и скорее всего, не совсем случайный), а не заранее запланированная в голове цель вывела к моменту настоящего.
Этот способ хорош тем, что выводит из привычной колеи (можно иметь много ясных целей, но ходить при этом по одному и тому же замкнутому кругу). Но из-за неясности конечного результата не очень понятно что с мотивацией - велика вероятность свернуть с этого "иду туда не зная куда".
Так нужно ли всегда знать куда идешь? Или иногда достаточно того, что идешь?
Первый выражен предельно ясно и стоит под номером два в "7ми привычках высокоэффективных людей" Стивена Кови: "Begin with the End in Mind". "Начинайте, представляя конечную цель". Здесь, мне кажется, комментариев не требуется. Большой плюс этого подхода в том, что конечная цель является еще и мощным мотиватором, этаким самоорганизующим магнитом.
Но существует и другой подход, не такой прямолинейный: новые возможности (знания, навыки) открывают новые двери, о которых мы даже не могли подумать, что они могут нам быть доступны до того, как за них принялись. Например, так нам рассказывали о DHE (design human engineering, детище Ричарда Бэндлера, это такой совершенно не-эзотерический способ обучения людей самым невероятным, казалось бы, вещам, вроде экстрасенсорного видения). И приводили такой пример: допустим, ты не умеешь видеть с закрытыми глазами. И не умея, ты не можешь даже представить зачем тебе может понадобиться подобный навык. Хотя если он у тебя появится, откроется множество разных путей его применения (в повседневной жизни и не только - от диагностики болезней до элементарного поиска потерянных в квартире вещей), и один из этих путей может стать Путем. Они говорят об идее "Направление против Результатов". И я знаю много людей, которые могут про себя сказать: "если бы мне кто-нибудь Х лет назад сказал, что я буду делать Y, я бы очень сильно удивился. Но все изменил случай Z..." - то есть случай (может быть, и скорее всего, не совсем случайный), а не заранее запланированная в голове цель вывела к моменту настоящего.
Этот способ хорош тем, что выводит из привычной колеи (можно иметь много ясных целей, но ходить при этом по одному и тому же замкнутому кругу). Но из-за неясности конечного результата не очень понятно что с мотивацией - велика вероятность свернуть с этого "иду туда не зная куда".
Так нужно ли всегда знать куда идешь? Или иногда достаточно того, что идешь?