Марк Алданов Биография Дюка де Ришельё
http://odessa.club.com.ua/poesia/p004.phtml , http://odessa.club.com.ua/poesia/p0042.phtml http://odessa.club.com.ua/poesia/p0043.phtml ...
http://audioboo.ru/aldanovmark/647-aldanov-m-a-tayny-zagadki-i-paradoksy-istorii-bolshaya-audiokniga.html
Марк Алданов.
ГАЙТО ГАЗДАНОВ <О М.А. АЛДАНОВЕ>
Все помнят, наверное, слова Ключевского, которые много раз цитировались:
«русские авторы исторических романов обыкновенно плохо знают историю. Исключение составляет граф Салиас: он ее совсем не знает».
Я помню, давным-давно, читал статью Амфитеатрова, которая называлась так: «Римский император и русский литератор» - и Амфитеатров перечислял в ней исторические ошибки Мережковского, довольно грубые.
Не знаю почему, может быть в силу какой-то роковой случайности, призвание того или иного литератора к историческим романам характерно для людей, которые действительно плохо знают историю - и слова Ключевского звучат в этих случаях не как шутка, а как печальная истина.
За примерами далеко ходить не надо: в пятидесятых годах вышел исторический роман Ульянова «Атосса», свидетельствующий об удивительной невежественности автора, и надо ли напоминать романы Антонина Ладинского, где, например, римский сенатор, глядя на обнаженную вакханку, думал, по наивному представлению автора, о том, как в ее теле мерно вращается кровь - римляне, как известно, считали, что кровь неподвижна и кровообращение было открыто английским ученым Harvey в семнадцатом веке[8].
Ничего подобного у Алданова нельзя было найти: в его исторических романах ошибок не было и не могло быть. Это объяснялось и его исключительными познаниями - он был человеком универсально образованным, в отличие от других исторических романистов, прекрасно знал иностранные языки, был совершенно лишен какой бы то ни было наивности и был одарен еще редким качеством - историю он действительно понимал.
Кроме того, не было человека более добросовестного, чем Алданов, более прилежного в изучении исторических источников, проводившего больше времени, чем он в Национальной Библиотеке в Париже.
Есть то, что можно назвать загадкой Алданова.
Он не верил ни в какие положительные вещи, - ни в прогресс, ни в возможность морального улучшения человека, ни в демократию, ни в так называемый суд истории, ни в торжество добра, ни в христианство, ни в какую религию, ни в существование чего-либо священного, ни в пользу общественной деятельности, ни в литературу, ни в смысл человеческой жизни - ни во что.
И он прожил всю жизнь в этом безотрадном мире без иллюзий. Как у него на это хватало сил?
И вместе с тем, не было человека, существование которого было бы более честным и мужественным выполнением долга порядочнейшего человека, которому нельзя поставить в вину ни одного отрицательного поступка. Он был добр и внимателен ко всем, он был джентльменом в полном смысле слова и никто не заслужил уважения тех, кто его знал, в такой мере, как он. Как и почему все это было возможно? Я неоднократно ставил себе этот вопрос и никогда не мог найти на него ответа - и, я думаю, что этот ответ М.А. Алданов унес с собой в могилу.
http://audioboo.ru/aldanovmark/647-aldanov-m-a-tayny-zagadki-i-paradoksy-istorii-bolshaya-audiokniga.html
Марк Алданов.
ГАЙТО ГАЗДАНОВ <О М.А. АЛДАНОВЕ>
Все помнят, наверное, слова Ключевского, которые много раз цитировались:
«русские авторы исторических романов обыкновенно плохо знают историю. Исключение составляет граф Салиас: он ее совсем не знает».
Я помню, давным-давно, читал статью Амфитеатрова, которая называлась так: «Римский император и русский литератор» - и Амфитеатров перечислял в ней исторические ошибки Мережковского, довольно грубые.
Не знаю почему, может быть в силу какой-то роковой случайности, призвание того или иного литератора к историческим романам характерно для людей, которые действительно плохо знают историю - и слова Ключевского звучат в этих случаях не как шутка, а как печальная истина.
За примерами далеко ходить не надо: в пятидесятых годах вышел исторический роман Ульянова «Атосса», свидетельствующий об удивительной невежественности автора, и надо ли напоминать романы Антонина Ладинского, где, например, римский сенатор, глядя на обнаженную вакханку, думал, по наивному представлению автора, о том, как в ее теле мерно вращается кровь - римляне, как известно, считали, что кровь неподвижна и кровообращение было открыто английским ученым Harvey в семнадцатом веке[8].
Ничего подобного у Алданова нельзя было найти: в его исторических романах ошибок не было и не могло быть. Это объяснялось и его исключительными познаниями - он был человеком универсально образованным, в отличие от других исторических романистов, прекрасно знал иностранные языки, был совершенно лишен какой бы то ни было наивности и был одарен еще редким качеством - историю он действительно понимал.
Кроме того, не было человека более добросовестного, чем Алданов, более прилежного в изучении исторических источников, проводившего больше времени, чем он в Национальной Библиотеке в Париже.
Есть то, что можно назвать загадкой Алданова.
Он не верил ни в какие положительные вещи, - ни в прогресс, ни в возможность морального улучшения человека, ни в демократию, ни в так называемый суд истории, ни в торжество добра, ни в христианство, ни в какую религию, ни в существование чего-либо священного, ни в пользу общественной деятельности, ни в литературу, ни в смысл человеческой жизни - ни во что.
И он прожил всю жизнь в этом безотрадном мире без иллюзий. Как у него на это хватало сил?
И вместе с тем, не было человека, существование которого было бы более честным и мужественным выполнением долга порядочнейшего человека, которому нельзя поставить в вину ни одного отрицательного поступка. Он был добр и внимателен ко всем, он был джентльменом в полном смысле слова и никто не заслужил уважения тех, кто его знал, в такой мере, как он. Как и почему все это было возможно? Я неоднократно ставил себе этот вопрос и никогда не мог найти на него ответа - и, я думаю, что этот ответ М.А. Алданов унес с собой в могилу.