По поводу ответа КГИОП на письмо ВООПИиК о проблемах реставрации в Петергофе
Статья историка архитектуры А.В. Кречмера на примере Марлинского каскада и Менажерных фонтанов отражает последствия пренебрежения важнейшим качеством объектов культурного наследия - его ПОДЛИННОСТЬЮ. Следует помнить, что памятник - не только (и не столько) предназначенный для массового «потребления» художественный образ (зачастую неважно, насколько достоверный), но и генератор исторических ассоциаций для мыслящей части посетителей, и носитель бесценной исторической информации. Последнюю в силу ограниченных технических и иных возможностей мы зачастую не можем прочитать. Следовательно, мы должны предоставить право и возможность сделать это нашим потомкам - если чувствуем ответственность перед ними.
Дух места, genius loci, которому первые лицеисты поставили памятник в Царском Селе, не обитает ни в воссозданных фальсификатах, ни в памятниках, подвергнутых «тотальной» реставрации - например, в нынешнем Летнем саду. Защиту подлинности и духа места призваны обеспечить международные акты (приведенные на нашем сайте), однако у нас, к сожалению, не принято им следовать.
Мы согласны не со всеми положениями и аргументами А.В. Кречмера, однако помещаем его статью без изменений.
«Защита» кирпичной кладки железобетоном и гранитные элементы на памятниках Петергофа петровского времени: комментарии к ответу КГИОП
Оперативный ответ КГИОП от 02.07.15 на письмо ВООПИК от 22.06.15 даёт повод еще больше усомниться в утверждении, что «подлинные исторические конструкции каскада «Золотая гора» и Менажерных фонтанов не разрушены, напротив - отреставрированы и законсервированы» (Л. 3) и ставит ещё больше вопросов перед специалистами.
Ответ содержит ряд фактических ошибок, противоречий и опечаток:
- Преувеличены разрушения Марлинского каскада (1722 - 1732) в ходе Великой Отечественной войны (см. фото каскада 1944 года М.А. Величко);
- «Мальчик со свирелью» (копия XIX века) не является исторической скульптурой каскада.
Вследствие ветхости в 1929 году Н.И. Архипов заменил поставленную в начале 1730-х годов М.Г. Земцовым мраморную статую «Фавн с козленком» (копия с античного оригинала I века до н.э.). Именно копию этой скульптуры необходимо вернуть на каскад;
- Исторические медные фонтанные насадки Менажерных фонтанов (1722 - 1725) были утрачены. Чертежи насадок, разработанные Петром I, не сохранились. Насадки воссозданы бригадой слесарей-фонтанщиков А.П. Смирнова в 1949 году.
Несмотря на очевидное новое строительство на объектах, в ответе опять речь идет только о ремонте и обновлении (Л. 3).
Появились новые вопросы:
- Что такое «водосливная часть фонтана» у каскада «Золотая гора» (Л. 2), когда каскад представляет собой водопадную лестницу? Значит ли это, что каменный фундамент каскада сохранился до начала работ полностью?
Что за «подпорная стенка верхней террасы» (Л. 3)? Аттик с мраморными статуями и вазами, венчающий каскад?
- Почему при восстановлении водопадных уступов и парапетов не применялась традиционная кирпичная кладка? И является ли защита укрепленной кирпичной кладки ж/б проверенным безопасным методом?
- Если «у Менажерных фонтанов сохранились кирпичная вымостка дна чаш и фундаментная часть стен» зачем было поверх устраивать столь мощную ж/б плиту?
Является ли ж/б плита защитным покрытием для подлинной кирпичной кладки (не несет ли она дополнительную нагрузку на историческое основание, не изменяет ли отметки поверхностей, почему нельзя было обойтись слоем гидробетона)?
- Выполнены ли акты на скрытые работы (подтверждение укрепления и консервации исторических конструкций)?
- Почему утраченные медные позолоченные листы, прикрепленные к дубовым рамкам, снова восстанавливаются латунными и соответствуют ли габариты новых листов довоенным (в соответствии с иконографией)?
Использование плит серого полированного гранита в отделке бортов фонтанов вместо блоков из доломита мотивируют тем, «что известняк при постоянном контакте с водой крайне недолговечен, а также подвержен поражению микроорганизмами в условиях постоянной влажности» (Л. 2) и «известняковый камень из-за наличия глинистых включений при намокании или высокой влажности воздуха способен удерживать влагу, которая при температурах ниже нуля градусов даёт сильное объёмное расширение, приводящее к разрушению камня» (Л. 3).
Это притом, что каменная отделка, выполненная при последних реставрационных работах, простояла в хорошем состоянии почти 30 лет!
Проводились ли лабораторные исследования новой конструкции бортов фонтанов (гранитные плиты на ж/б стенке)?
Утверждение, что гранитные плиты установлены в бортах бассейнов фонтанов ниже уровня воды, не соответствует действительности (см. фото 2006 года).
На Марлинском каскаде при необходимости возможна замена современной каменной отделки только на белый мрамор, который является основным историческим материалом отделки каскада (по первоначальным проектам и проекту реставрации 1870-х годов).
Почему поражение элементов балюстрад боковых лестниц микроорганизмами глубиной до 1 мм признано сильным и требующим полной замены, когда существуют эффективные методики очистки и защиты камня?
Балясины балюстрад, выполненные в 1970-х годах из эстонского доломита, были тяжеловеснее, чем исторические точеные деревянные. При полной замене балюстрады целесообразно выполнить её из каррарского мрамора.
В сложившейся ситуации так же сильно волнует судьба уникальных маскаронов аттика.
Необходимо заменить подлинные свинцовые маскароны «Медузы - морские чудища» работы К. Растрелли 1723 года по рисунку Н. Микетти на бронзовые копии. Оригиналы после реставрации следует установить в экспозиции музея Фонтанного дела.
Вместо исправления недочётов и ошибок предыдущих реставрационных работ за последние годы в дворцово-парковом ансамбле Петергофа были добавлены новые грубые.
Так, каскад Драконов (Руинный каскад, «Шахматная гора»), превращенный в архитектурный суррогат, является показательным примером ненаучного подхода к реставрации выдающихся памятников Петергофа.
В ансамбле Марли ситуация ещё более усугубилась.
Письмо КГИОП так и не дало ответ на поставленные ключевые вопросы о согласованных проектах и соответствующих экспертизах.
Требование ВООПИК создать комиссию либо Рабочую группу в составе Совета по сохранению культурного наследия осталось без внимания. В ответе нет ни слова о выходе комиссии на объект и об ознакомлении с рабочей документацией.
В Петергоф для фиксации необходимо выехать срочно, до завершения отделочных работ, иначе реальные масштабы нового строительства могут остаться скрытыми!
А.В. Кречмер, историк архитектуры
http://icomos-spb.ru/index.php/novosti/118-po-povodu-otveta-kgiop-na-pismo-voopiik-o-problemakh-restavratsii-v-petergofe