Бантик за полмиллиарда
http://www.fontanka.ru/2012/07/10/149/
kommersant.ru
Общественные организации подвели итоги прошедшей в Петербурге сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО, которая обошлась стране в 442,5 миллиона рублей. Их оценки носят скорее пессимистический характер, хотя некоторые наблюдатели и выражают надежду, что будущее может стать светлее, - теперь общественность знает, как взаимодействовать с комитетом. Однако часть экспертов уверены, что стараниями российских чиновников 36-я сессия и в самом деле превратилась в «бантик на платье», как не так давно называла эту организацию Валентина Матвиенко.
36-я сессия комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО вызвала разочарование и у петербургских градозащитников, связывавших с ней самые радужные надежды, и у журналистов - тех, кто наблюдал за длившимся две недели диалогом экспертов в области сохранения наследия с дипломатами аккредитованных стран. И хотя и жесткие выступления звучали, и резолюции в итоге оказались довольно суровыми, знаменитое сравнение экс-губернатора Петербурга Валентины Матвиенко ЮНЕСКО с «бантиком на платье» не вспомнил только ленивый.
Ни Россию, ни Петербург на сессии не обсуждали. Более того, тех, кто входил в рабочую группу по разработке документов для Комитета всемирного наследия, просто не допустили на сессию - исключение было сделано лишь для Сергея Горбатенко как представителя Международного совета по охране памятников и исторических мест (ICOMOS).
От нашего города на заседаниях периодически присутствовал лишь замглавы КГИОП Алексей Комлев, да на вечерний выезд в Петергоф прибыл глава КГИОП Александр Макаров. Ни представители петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК), ни члены Совета по сохранению культурного наследия, ни уж тем более активисты «Живого города» в зал допущены не были.
«Мы были в конце концов аккредитованы под колоссальным нажимом с нашей стороны, - пояснил председатель петербургского отделения ВООПИК Александр Марголис. - Но уже было решено, что петербургский вопрос обсуждать не будут. Первое и самое главное, что можно сказать, - то, что наше государство ни в малейшей степени не заинтересовано в сотрудничестве с общественными организациями, занимающимися сохранением природного и культурного наследия, - подвел он свои итоги от прошедшей сессии. - .Мы не видим не только протянутой руки, но, наоборот, наша протянутая рука упирается в стенку. Это противоречит принципам ЮНЕСКО».
«Я думаю, что эксперты до сих пор окончательно не разобрались, что же у нас здесь происходит, - поделился своими впечатлениями, - бывший член Совета по сохранению культурного наследия Алексей Ковалев. - Мы пытаемся им объяснить, но без того, чтобы юристы, занимающиеся вопросами охраны культурного наследия, имели бы на руках переведенные на английский язык версии всех наших законов и всех документов Санкт-Петербурга и Минкульта - без этого работать невозможно, а они упорно не хотят заниматься этим переводом, заниматься мониторингом нашей правовой базы. У нас идет процесс постоянной борьбы с госорганами, и это впрямую противоречит Европейской конвенции об архитектурном наследии».
По мнению Марголиса, происхождение нежелания власти сотрудничать с общественными организациями лежит на поверхности. «Это касается всех сторон нашей жизни, - отмечает он. - На словах наша власть за развитие гражданского общества, но как только доходит до конкретных шагов, все сразу тормозится». Так произошло и с сессией ЮНЕСКО, считает он: «Мы были разгромлены не центром всемирного наследия, а представителями федерального правительства в юнесковских организациях. Я не придал серьезного значения тому факту, что в 2011 году сессия готовилась приехать в Петербург, - сокрушается эксперт. - И «дежурным по квартире» оказалась Элеонора Митрофанова (посол, представитель РФ в ЮНЕСКО, председатель 36-й сессии Комитета всемирного наследия. - Прим. ред.). Этот фактор и стал определяющим - не надо недооценивать роль в ЮНЕСКО вот этого чиновника в подготовке и расстановке оценки определения приоритетов».
«Самое главное негативное впечатление произвела госпожа Митрофанова, - заявил «Фонтанке» Ковалев. - На политическом уровне я требую убрать Митрофанову. Она на этом посту позорит Россию, она специалист по морскому праву, пусть этим и занимается. Я думаю, что в том числе и ее усилиями удалось отодвинуть сроки оформления документов по Петербургу, у нее нет даже соответствующей квалификации». «Она абсолютно некомпетентна в вопросах наследия, - соглашается Марголис. - Но достаточно искренняя - например, в заявлениях «Вообще-то я Петербурга совершенно не знаю», например. Свою некомпетентность она не пыталась скрыть, и спасибо ей за это».
По мнению директора Центра общественных экспертиз ЭКОМ Александра Карпова, общественным организациям необходимо извлечь уроки из прошедшей сессии. «Я хочу обратить внимание на то, что весь 2012 год - 40-й год конвенции - должен проходить под лозунгом «Мировое наследие и устойчивое развитие, роль местных сообществ». Весь год ЮНЕСКО должно заниматься ролью местных сообществ в сохранении и устойчивом развитии, то есть все модные слова собраны в одну фразу. Но если мы посмотрим на содержание «этого всего», то какова роль местных сообществ сейчас? Никакая, нулевая. Местные сообщества не спрашивают, с ними не консультируются ни при номинировании объекта, ни при решении его судьбы».
Саму сессию Карпов расценивает как дипломатическую игру. И то, что на ней не стали обсуждать ни ситуацию в Петербурге, ни многие другие острые вопросы, связанные с охранением наследия в нашей стране, он расценивает как выигрыш дипломатов и проигрыш общественников. Но оптимизма не теряет. «До сих пор у нас не было возможности наблюдать за процессом, а сейчас мы эту возможность использовали, - полагает директор ЭКОМ. - До сих пор было хуже понимание, как надо поступать, что нужно делать и как взаимодействовать с международными организациями. Теперь мы сделали для себя выводы».
По мнению же опытных наблюдателей, сессия проходила «как всегда». Правда, замечает руководитель программ «Гринпис в России» Иван Блоков, год от года обсуждения становятся все более политизированными и это обстоятельство оптимизма не внушает. Хотя то, что российские вопросы практически не обсуждались, он считает вполне логичным. « С точки зрения этики критиковать Россию, находясь в России, не слишком красиво, - полагает эксперт. - Да и самое главное все равно заключается в резолюциях, а не в обсуждениях». Впрочем, тут же признает он, резолюции по нашей стране из года в год практически повторяют друг друга.
В отличие от Карпова, Блоков не видит никакого особенного достижения в том, что активисты впервые смогли взаимодействовать с Комитетом по всемирному наследию. «И Комитет по наследию, и ЮНЕСКО всегда с удовольствием работают с общественными организациями. Это общественность с ними не работает, - полагает он. - Я бывал на всех сессиях начиная с 1995 года, и никогда у меня не возникало никаких проблем с аккредитацией. В этом году - да. Иногда возникали трудности, но они были связаны с технической стороной вопроса».
По мнению ученого секретаря Совета по наследию Союза архитекторов России Ирины Заики, не обсуждать российские вопросы на 36-й сессии было ошибкой. С ее точки зрения, и угроза застройки исторического центра Ярославля, и состояние Кижского погоста, и проблемы исторического центра Петербурга, и возможное строительство на территории Московского Кремля - вопросы, требующие срочного реагирования. Впрочем, этого эксперта на третий день работы сессии лишили аккредитации наблюдателя - с формулировкой «за систематическое нарушение общественного порядка». В чем именно проявлялись эти нарушения, Заике, по ее словам, не объяснили.
Петербургские власти сочли проведение в Санкт-Петербурге 36-й сессии ЮНЕСКО большой честью. Об этом заявил губернатор города Георгий Полтавченко во время торжественного открытия сессии. Градоначальник провел переговоры с генеральным директором ЮНЕСКО Ириной Боковой о том, что Комитету всемирного наследия будет представлен предварительный вариант программы реконструкции исторического центра, и получил на это согласие. Госпожа Бокова заверила, что эксперты КВН обязательно помогут Петербургу консультациями при разработке этого документа.
«Честь, оказанная Петербургу», обошлась российскому бюджету в 442,5 миллиона рублей. Именно такая сумма была выделена в соответствии с приказом правительства РФ № 777-р от 16.05.2012. Впрочем, в рамках этой сессии также состоялись Международный молодежный форум в пос. Новомихайловский (Туапсинский район, Краснодарский край), мероприятие «Молодежная модель Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО» и консультативное совещание по вопросам выполнения Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия в г. Казани.
Средства переводились ООО «Агентство «Полилог» как единственному поставщику. Никаких разъяснений о том, почему именно эту компанию сочли единственной, способной выполнить ответственный государственный заказ, в приказе нет. Видимо, самым веским доводом в пользу профессионализма именно этого исполнителя оказалось то, что компания дважды - в 2009 и 2011 годах организовывала работу Мирового политического форума в Ярославле (где выступал и Дмитрий Медведев, в то время - президент РФ). По данным СПАРК, 100% акций ООО «Агентство «Полилог» принадлежат Олегу Карпилову, по совместительству - руководителю Комитета «Опоры России» по защите конкуренции.
Кира Обухова, "Фонтанка.ру"
kommersant.ru
Общественные организации подвели итоги прошедшей в Петербурге сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО, которая обошлась стране в 442,5 миллиона рублей. Их оценки носят скорее пессимистический характер, хотя некоторые наблюдатели и выражают надежду, что будущее может стать светлее, - теперь общественность знает, как взаимодействовать с комитетом. Однако часть экспертов уверены, что стараниями российских чиновников 36-я сессия и в самом деле превратилась в «бантик на платье», как не так давно называла эту организацию Валентина Матвиенко.
36-я сессия комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО вызвала разочарование и у петербургских градозащитников, связывавших с ней самые радужные надежды, и у журналистов - тех, кто наблюдал за длившимся две недели диалогом экспертов в области сохранения наследия с дипломатами аккредитованных стран. И хотя и жесткие выступления звучали, и резолюции в итоге оказались довольно суровыми, знаменитое сравнение экс-губернатора Петербурга Валентины Матвиенко ЮНЕСКО с «бантиком на платье» не вспомнил только ленивый.
Ни Россию, ни Петербург на сессии не обсуждали. Более того, тех, кто входил в рабочую группу по разработке документов для Комитета всемирного наследия, просто не допустили на сессию - исключение было сделано лишь для Сергея Горбатенко как представителя Международного совета по охране памятников и исторических мест (ICOMOS).
От нашего города на заседаниях периодически присутствовал лишь замглавы КГИОП Алексей Комлев, да на вечерний выезд в Петергоф прибыл глава КГИОП Александр Макаров. Ни представители петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК), ни члены Совета по сохранению культурного наследия, ни уж тем более активисты «Живого города» в зал допущены не были.
«Мы были в конце концов аккредитованы под колоссальным нажимом с нашей стороны, - пояснил председатель петербургского отделения ВООПИК Александр Марголис. - Но уже было решено, что петербургский вопрос обсуждать не будут. Первое и самое главное, что можно сказать, - то, что наше государство ни в малейшей степени не заинтересовано в сотрудничестве с общественными организациями, занимающимися сохранением природного и культурного наследия, - подвел он свои итоги от прошедшей сессии. - .Мы не видим не только протянутой руки, но, наоборот, наша протянутая рука упирается в стенку. Это противоречит принципам ЮНЕСКО».
«Я думаю, что эксперты до сих пор окончательно не разобрались, что же у нас здесь происходит, - поделился своими впечатлениями, - бывший член Совета по сохранению культурного наследия Алексей Ковалев. - Мы пытаемся им объяснить, но без того, чтобы юристы, занимающиеся вопросами охраны культурного наследия, имели бы на руках переведенные на английский язык версии всех наших законов и всех документов Санкт-Петербурга и Минкульта - без этого работать невозможно, а они упорно не хотят заниматься этим переводом, заниматься мониторингом нашей правовой базы. У нас идет процесс постоянной борьбы с госорганами, и это впрямую противоречит Европейской конвенции об архитектурном наследии».
По мнению Марголиса, происхождение нежелания власти сотрудничать с общественными организациями лежит на поверхности. «Это касается всех сторон нашей жизни, - отмечает он. - На словах наша власть за развитие гражданского общества, но как только доходит до конкретных шагов, все сразу тормозится». Так произошло и с сессией ЮНЕСКО, считает он: «Мы были разгромлены не центром всемирного наследия, а представителями федерального правительства в юнесковских организациях. Я не придал серьезного значения тому факту, что в 2011 году сессия готовилась приехать в Петербург, - сокрушается эксперт. - И «дежурным по квартире» оказалась Элеонора Митрофанова (посол, представитель РФ в ЮНЕСКО, председатель 36-й сессии Комитета всемирного наследия. - Прим. ред.). Этот фактор и стал определяющим - не надо недооценивать роль в ЮНЕСКО вот этого чиновника в подготовке и расстановке оценки определения приоритетов».
«Самое главное негативное впечатление произвела госпожа Митрофанова, - заявил «Фонтанке» Ковалев. - На политическом уровне я требую убрать Митрофанову. Она на этом посту позорит Россию, она специалист по морскому праву, пусть этим и занимается. Я думаю, что в том числе и ее усилиями удалось отодвинуть сроки оформления документов по Петербургу, у нее нет даже соответствующей квалификации». «Она абсолютно некомпетентна в вопросах наследия, - соглашается Марголис. - Но достаточно искренняя - например, в заявлениях «Вообще-то я Петербурга совершенно не знаю», например. Свою некомпетентность она не пыталась скрыть, и спасибо ей за это».
По мнению директора Центра общественных экспертиз ЭКОМ Александра Карпова, общественным организациям необходимо извлечь уроки из прошедшей сессии. «Я хочу обратить внимание на то, что весь 2012 год - 40-й год конвенции - должен проходить под лозунгом «Мировое наследие и устойчивое развитие, роль местных сообществ». Весь год ЮНЕСКО должно заниматься ролью местных сообществ в сохранении и устойчивом развитии, то есть все модные слова собраны в одну фразу. Но если мы посмотрим на содержание «этого всего», то какова роль местных сообществ сейчас? Никакая, нулевая. Местные сообщества не спрашивают, с ними не консультируются ни при номинировании объекта, ни при решении его судьбы».
Саму сессию Карпов расценивает как дипломатическую игру. И то, что на ней не стали обсуждать ни ситуацию в Петербурге, ни многие другие острые вопросы, связанные с охранением наследия в нашей стране, он расценивает как выигрыш дипломатов и проигрыш общественников. Но оптимизма не теряет. «До сих пор у нас не было возможности наблюдать за процессом, а сейчас мы эту возможность использовали, - полагает директор ЭКОМ. - До сих пор было хуже понимание, как надо поступать, что нужно делать и как взаимодействовать с международными организациями. Теперь мы сделали для себя выводы».
По мнению же опытных наблюдателей, сессия проходила «как всегда». Правда, замечает руководитель программ «Гринпис в России» Иван Блоков, год от года обсуждения становятся все более политизированными и это обстоятельство оптимизма не внушает. Хотя то, что российские вопросы практически не обсуждались, он считает вполне логичным. « С точки зрения этики критиковать Россию, находясь в России, не слишком красиво, - полагает эксперт. - Да и самое главное все равно заключается в резолюциях, а не в обсуждениях». Впрочем, тут же признает он, резолюции по нашей стране из года в год практически повторяют друг друга.
В отличие от Карпова, Блоков не видит никакого особенного достижения в том, что активисты впервые смогли взаимодействовать с Комитетом по всемирному наследию. «И Комитет по наследию, и ЮНЕСКО всегда с удовольствием работают с общественными организациями. Это общественность с ними не работает, - полагает он. - Я бывал на всех сессиях начиная с 1995 года, и никогда у меня не возникало никаких проблем с аккредитацией. В этом году - да. Иногда возникали трудности, но они были связаны с технической стороной вопроса».
По мнению ученого секретаря Совета по наследию Союза архитекторов России Ирины Заики, не обсуждать российские вопросы на 36-й сессии было ошибкой. С ее точки зрения, и угроза застройки исторического центра Ярославля, и состояние Кижского погоста, и проблемы исторического центра Петербурга, и возможное строительство на территории Московского Кремля - вопросы, требующие срочного реагирования. Впрочем, этого эксперта на третий день работы сессии лишили аккредитации наблюдателя - с формулировкой «за систематическое нарушение общественного порядка». В чем именно проявлялись эти нарушения, Заике, по ее словам, не объяснили.
Петербургские власти сочли проведение в Санкт-Петербурге 36-й сессии ЮНЕСКО большой честью. Об этом заявил губернатор города Георгий Полтавченко во время торжественного открытия сессии. Градоначальник провел переговоры с генеральным директором ЮНЕСКО Ириной Боковой о том, что Комитету всемирного наследия будет представлен предварительный вариант программы реконструкции исторического центра, и получил на это согласие. Госпожа Бокова заверила, что эксперты КВН обязательно помогут Петербургу консультациями при разработке этого документа.
«Честь, оказанная Петербургу», обошлась российскому бюджету в 442,5 миллиона рублей. Именно такая сумма была выделена в соответствии с приказом правительства РФ № 777-р от 16.05.2012. Впрочем, в рамках этой сессии также состоялись Международный молодежный форум в пос. Новомихайловский (Туапсинский район, Краснодарский край), мероприятие «Молодежная модель Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО» и консультативное совещание по вопросам выполнения Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия в г. Казани.
Средства переводились ООО «Агентство «Полилог» как единственному поставщику. Никаких разъяснений о том, почему именно эту компанию сочли единственной, способной выполнить ответственный государственный заказ, в приказе нет. Видимо, самым веским доводом в пользу профессионализма именно этого исполнителя оказалось то, что компания дважды - в 2009 и 2011 годах организовывала работу Мирового политического форума в Ярославле (где выступал и Дмитрий Медведев, в то время - президент РФ). По данным СПАРК, 100% акций ООО «Агентство «Полилог» принадлежат Олегу Карпилову, по совместительству - руководителю Комитета «Опоры России» по защите конкуренции.
Кира Обухова, "Фонтанка.ру"