Искусство рецензии
Обнаружил в свежем номере "Лехаима" рецензию на новую книжку "Евреи в царской России: сыны или пасынки?", сочинение Льва Бердникова. Среди прочего, рецензент, (всячески изображая благожелательность), пишет:
В реконструкции некоторых событий он ссылается на беллетристические сочинения. Так, дипломат и купец Кокос посылает с донесением своего зятя Исупа к Ивану III. Представ перед всемогущим государем, Исуп не падает ниц, а лишь отдает поклон царю. В ответ на бешеную реакцию последнего один из придворных вступается за еврея в ермолке и с пейсами, объясняя, что «не положено им, вера у них такая. Один государь у них - Б‑г». И великий князь принимает это объяснение. Отталкиваясь от одного из романов Давида Маркиша, автор надевает на Петра I, возжелавшего отпраздновать «жидовскую Пасху», ермолку.
Интересно, правильно ли я понимаю, что таким образом рецензент изячно смешивает коллегу с вторичным продуктом? Есть у меня подозрения, что таки правильно - книжкам похоже, получилась весьма чудесатая. Вoт еще отрывок из той же рецензии:
Среди выдающихся иконописцев допетровской эпохи автор находит «недюжинные еврейские таланты»... Подлинных вершин в иконописи достиг и его современник Василий Познанский. Именно он «писал и золотил» царский дворец в Коломенском. Его отец, Иосиф Познанский, был также известным иконописцем, принял православие на склоне лет...Человек с фамилией Иванов, крещенный под именем Ерофей, но именовавшийся в документах как «Алмаз Иванов», живший в XVII веке, «одаренный ясным умом и твердой памятью» глава Посольского приказа, говоря современным языком, - министр иностранных дел.
Чтп касается Познанских, то "Словарь русских иконописцев" выпущенный весьма авторитетным издательством, на сей счет осторожно пишет:
Не был ли этот Иосиф Познанский каким-либо родственником Василия Познанского?
А вот с Алмазом Ивановым, похоже, все вообще прекрасно:
В ссылке у Л.Бердникова три имени: двух русских историков (Загоскин и Семевский) и одного израильского. Как и что именно «достоверно установил» Дудаков, на какие аргументы опирался, мы уже видели...Остается обратиться к двум русским историкам далекого прошлого. Что же в действительности они установили? Николай Загоскин в своей книге, на которую ссылается израильский историк, пишет одной строкой: «Алмазовы, еврейского происхождения (Семевский, 121)...»[11]
Итак, Загоскин ссылается на Семевского, поскольку сам он, Загоскин, ничего не установил и никаких других ссылок не делает. Взять в библиотеке книгу, принадлежащую перу М.И.Семевского, на которую ссылается Загоскин, затруднительно. За названным историком работы по родословию не значится, в чем легко убедиться по списку опубликованных его работ. На самом деле, у Загоскина речь идет о сочинении «Русская родословная книга. Издание «Русской старины»«. (СПб, 1873). Вышла она без указания автора. Номер страницы, на которую ссылается Загоскин, удостоверяет нас в убеждении, что речь идет именно о названной книге и никакой другой[12]. Именно ее, эту книгу, и было принято в обиходе того времени называть «Родословной книгой Семевского», так как историк М.Семевский был издателем журнала «Русская старина», и, соответственно, именно он издал названную книгу. На странице, указанной Н.П.Загоскиным (121), читаем следующее (дословно):
«АЛМАЗОВЫ.
Ерофей Иванович, по прозвищу Алмаз, был в 1640 г. дьяком казанского приказа, в 1667 г. дьяком посольского приказа, два раза, в 1654 г. по 1658 и с 1665 по 1667 г., управлял польским приказом, + 27 апреля 1669.
Сын его, Семен Ерофеевич Алмазов, был думным дворянином в правление Софии и при Петре I.
От него происходит Петр Николаев Алмазов, бригадир, Богородский предводитель дворянства (1794), женатый на кж. Марии Борисовне Голицыной. Дочь их, Варвара Петровна, была за Сергеем Васильев. Шереметевым, + 1835
Как ни вчитывайся в эти строки, увидеть то, что увидел Н.Загоскин и в чем уверяют нас г. Бердников и г. Дудаков, решительно невозможно. Таким образом, получается следующая картина. Бердников ссылается на Савелия Дудакова, тот на Загоскина, Загоскин на «Родословную книгу» издания Семевского. В результате - полный блеф, подкрепляемый, правда, личным впечатлением г. Бердникова о внешности Алмаза Ивановича, оспаривать которое было бы странно. Да еще самоуверенный тон: «достоверно известно... как установили историки».
Источник
В реконструкции некоторых событий он ссылается на беллетристические сочинения. Так, дипломат и купец Кокос посылает с донесением своего зятя Исупа к Ивану III. Представ перед всемогущим государем, Исуп не падает ниц, а лишь отдает поклон царю. В ответ на бешеную реакцию последнего один из придворных вступается за еврея в ермолке и с пейсами, объясняя, что «не положено им, вера у них такая. Один государь у них - Б‑г». И великий князь принимает это объяснение. Отталкиваясь от одного из романов Давида Маркиша, автор надевает на Петра I, возжелавшего отпраздновать «жидовскую Пасху», ермолку.
Интересно, правильно ли я понимаю, что таким образом рецензент изячно смешивает коллегу с вторичным продуктом? Есть у меня подозрения, что таки правильно - книжкам похоже, получилась весьма чудесатая. Вoт еще отрывок из той же рецензии:
Среди выдающихся иконописцев допетровской эпохи автор находит «недюжинные еврейские таланты»... Подлинных вершин в иконописи достиг и его современник Василий Познанский. Именно он «писал и золотил» царский дворец в Коломенском. Его отец, Иосиф Познанский, был также известным иконописцем, принял православие на склоне лет...Человек с фамилией Иванов, крещенный под именем Ерофей, но именовавшийся в документах как «Алмаз Иванов», живший в XVII веке, «одаренный ясным умом и твердой памятью» глава Посольского приказа, говоря современным языком, - министр иностранных дел.
Чтп касается Познанских, то "Словарь русских иконописцев" выпущенный весьма авторитетным издательством, на сей счет осторожно пишет:
Не был ли этот Иосиф Познанский каким-либо родственником Василия Познанского?
А вот с Алмазом Ивановым, похоже, все вообще прекрасно:
В ссылке у Л.Бердникова три имени: двух русских историков (Загоскин и Семевский) и одного израильского. Как и что именно «достоверно установил» Дудаков, на какие аргументы опирался, мы уже видели...Остается обратиться к двум русским историкам далекого прошлого. Что же в действительности они установили? Николай Загоскин в своей книге, на которую ссылается израильский историк, пишет одной строкой: «Алмазовы, еврейского происхождения (Семевский, 121)...»[11]
Итак, Загоскин ссылается на Семевского, поскольку сам он, Загоскин, ничего не установил и никаких других ссылок не делает. Взять в библиотеке книгу, принадлежащую перу М.И.Семевского, на которую ссылается Загоскин, затруднительно. За названным историком работы по родословию не значится, в чем легко убедиться по списку опубликованных его работ. На самом деле, у Загоскина речь идет о сочинении «Русская родословная книга. Издание «Русской старины»«. (СПб, 1873). Вышла она без указания автора. Номер страницы, на которую ссылается Загоскин, удостоверяет нас в убеждении, что речь идет именно о названной книге и никакой другой[12]. Именно ее, эту книгу, и было принято в обиходе того времени называть «Родословной книгой Семевского», так как историк М.Семевский был издателем журнала «Русская старина», и, соответственно, именно он издал названную книгу. На странице, указанной Н.П.Загоскиным (121), читаем следующее (дословно):
«АЛМАЗОВЫ.
Ерофей Иванович, по прозвищу Алмаз, был в 1640 г. дьяком казанского приказа, в 1667 г. дьяком посольского приказа, два раза, в 1654 г. по 1658 и с 1665 по 1667 г., управлял польским приказом, + 27 апреля 1669.
Сын его, Семен Ерофеевич Алмазов, был думным дворянином в правление Софии и при Петре I.
От него происходит Петр Николаев Алмазов, бригадир, Богородский предводитель дворянства (1794), женатый на кж. Марии Борисовне Голицыной. Дочь их, Варвара Петровна, была за Сергеем Васильев. Шереметевым, + 1835
Как ни вчитывайся в эти строки, увидеть то, что увидел Н.Загоскин и в чем уверяют нас г. Бердников и г. Дудаков, решительно невозможно. Таким образом, получается следующая картина. Бердников ссылается на Савелия Дудакова, тот на Загоскина, Загоскин на «Родословную книгу» издания Семевского. В результате - полный блеф, подкрепляемый, правда, личным впечатлением г. Бердникова о внешности Алмаза Ивановича, оспаривать которое было бы странно. Да еще самоуверенный тон: «достоверно известно... как установили историки».
Источник