Вопрос о происхождении жизни
Верующему человеку и так все понятно. Жизнь на Земле и саму Землю создал Бог. Он положил предел морям, сказал что бы в воде появились рыбы, а на земле животные. Он же создал из глины человека, вдохнул в него жизнь, а из человека создал женщину, помощницу и спутницу Адама. Все животные и растения получили потенцию к размножению и от них весь мир наполнился жизнью. Все просто и понятно. Обычно верующего человека не сильно интересуют подробности соединения молекул, последовательности аминокислот, что с чем соединилось и что от чего отпало-достаточно того что "рече Бог да будет свет-и стал свет".
Совсем другое дело с людьми неверующими. Большей их части совсем нет никакого дела до того, откуда взялся этот мир и почему у меня пять пальцев на одной руке и две ноздри в носу. Они живут себе спокойно, едят и пьют и никогда не вспоминают о том, что скоро умрут, и их такое любимое тело, о котором они так много и тщательно заботились превратится в землю. В самую разобычную землю, в которую сажают картошку-ничем не отличишь. Есть и другой подраздел людей неверующих. Эти думают, что все знают и что верующие просто дикие глупцы. Они знают, что наука доказала, что много миллиардов лет назад, что-то там как-то получилось, что-то с кем-то соединилось, что-то куда-то стукнуло, где-то что-то бумкнуло и вдруг на землю из воды вылезло нечто, что через много миллиардов лет стало человеком разумным, который в свою очередь изобрел компьютер и вконтакте, где можно так весело проводить годы своей непонятно для чего начавшейся жизни. Обычно так называемые научные сведения сводятся к тому, что мы в школе что-то учили и на дискавери научно-популярный фильм видели. Дальше этого не идет.
Я не научный работник, не имею ученых степеней, у меня даже по биологии, кажется, тройка была. Однако, когда мой оппонент бросил фразу о том, что мол, тебе учебник по биологии подарить? Я решил посмотреть, что же это такое, что я пропустил в школе по поводу самозарождения жизни на земле. Проверил. Ничего не пропустил. Нет там ничего о происхождении жизни. Есть уже о жизни-о том как делятся клетки, как размножаются цветы и люди, о том что есть роды, виды, подвиды и прочее. А том, откуда и как все появилось там ничего нет-этот вопрос обходится таинственным молчанием. Причем, например, любой рассказ о какой-то исторической личности начинается всегда с "родился в таком-то году в семье рудокопа", а рассказ о природе начинается с того, что она уже была и наша задача все только классифицировать. Иными словами в учебниках по биологии (с 5-го по 11-й класс) ничего подобного нет. Это раз.
Мы уже давно не в школе и у нас есть интернет в котором есть Википедия. Это такой сайт, где куча научных или околонаучных статей. Все зависит оттого, что нам нужно. Если доказать, то значит Википедия это непоколебимая стена, в которой только правда и ничего кроме правды. Если опровергнуть, то "да мало ли кто туда пишет"? Так вот, на вопрос "возникновение жизни" Википедия разразилась огромным количеством материала... чуть больше чем на страницу. Вот эта страница: http://ru.wikipedia.org/wiki/Возникновение_жизни. Рассмотрены четыре теории,в конце каждого описания скромное "теория окончательно опровергнута таким-то и таким-то тогда-то", "результаты научных исследований противоречат выводам этих теорий". Интересно, что автор статьи даже не посчитал нужным привести теорию Креационизма, хотя привел совсем чудовищную гипотезу пансермии. Это скорее всего говорит о том, что автор атеист, и тем ценнее для нас его творчество-ведь он пытался как-то объяснить сотворение мира и живой жизни без Бога. Однако сам сделал выводы в конце каждого абзаца о том, что эти гипотезы несостоятельны. Конечно есть целая куча гипотез пытающихся объяснить как появился этот мир, но все они все равно упираются в наличие материи. Это и первичный бульон, и электрические искры, и вода горячая и холодная, и, например, мир РНК-на сегодняшний день самая признанная в мире гипотеза среди ученых. Последняя говорит о том, что "Сложные молекулы аминокислот случайно объединялись в пептиды, которые, в свою очередь, создали первоначальные белки. Из этих белков синтезировались первичные живые существа микроскопических размеров." (отсюда http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=7fce1440-ec75-4692-a3bb-daaaa08f200e). Однако, опять же, обычная логика подсказывает, что обычно молекулы не объединяются просто так, а органическое вещество оставленное в покое стремится к разрушению, то есть к тому что бы превратиться в землю, а не выйти из нее человеком разумным. Кроме того, откуда молекулы взялись? Почему они решили объединяться? Под влиянием какой силы, или может быть, он разумны, раз решают в какие тела им объединиться, а в какие нет? Почему одни стали хомяком, а другие человеком? Там, в конце этой статьи есть умные слова: "Современная наука еще далека от исчерпывающего объяснения, как конкретно неорганическое вещество достигло высокого уровня организации, характерного для процессов жизнедеятельности. Тем не менее, ясно, что это был много ступенчатый процесс, в ходе которого уровень организации вещества шаг за шагом повышался. Восстановить конкретные механизмы этого ступенчатого усложнения - задача будущих научных исследований.". А я хочу добавить-исследуйте, открывайте, но только скажите всем честно-МЫ НЕ ЗНАЕМ КАК ЭТО ВЫШЛО! И говорите это почаще. Это будет честно, хотя бы по отношению к тем людям, которые считают что "наука доказала, что люди произошли от обезьян, а обезьяны от инфузории-туфельки".
Совсем другое дело с людьми неверующими. Большей их части совсем нет никакого дела до того, откуда взялся этот мир и почему у меня пять пальцев на одной руке и две ноздри в носу. Они живут себе спокойно, едят и пьют и никогда не вспоминают о том, что скоро умрут, и их такое любимое тело, о котором они так много и тщательно заботились превратится в землю. В самую разобычную землю, в которую сажают картошку-ничем не отличишь. Есть и другой подраздел людей неверующих. Эти думают, что все знают и что верующие просто дикие глупцы. Они знают, что наука доказала, что много миллиардов лет назад, что-то там как-то получилось, что-то с кем-то соединилось, что-то куда-то стукнуло, где-то что-то бумкнуло и вдруг на землю из воды вылезло нечто, что через много миллиардов лет стало человеком разумным, который в свою очередь изобрел компьютер и вконтакте, где можно так весело проводить годы своей непонятно для чего начавшейся жизни. Обычно так называемые научные сведения сводятся к тому, что мы в школе что-то учили и на дискавери научно-популярный фильм видели. Дальше этого не идет.
Я не научный работник, не имею ученых степеней, у меня даже по биологии, кажется, тройка была. Однако, когда мой оппонент бросил фразу о том, что мол, тебе учебник по биологии подарить? Я решил посмотреть, что же это такое, что я пропустил в школе по поводу самозарождения жизни на земле. Проверил. Ничего не пропустил. Нет там ничего о происхождении жизни. Есть уже о жизни-о том как делятся клетки, как размножаются цветы и люди, о том что есть роды, виды, подвиды и прочее. А том, откуда и как все появилось там ничего нет-этот вопрос обходится таинственным молчанием. Причем, например, любой рассказ о какой-то исторической личности начинается всегда с "родился в таком-то году в семье рудокопа", а рассказ о природе начинается с того, что она уже была и наша задача все только классифицировать. Иными словами в учебниках по биологии (с 5-го по 11-й класс) ничего подобного нет. Это раз.
Мы уже давно не в школе и у нас есть интернет в котором есть Википедия. Это такой сайт, где куча научных или околонаучных статей. Все зависит оттого, что нам нужно. Если доказать, то значит Википедия это непоколебимая стена, в которой только правда и ничего кроме правды. Если опровергнуть, то "да мало ли кто туда пишет"? Так вот, на вопрос "возникновение жизни" Википедия разразилась огромным количеством материала... чуть больше чем на страницу. Вот эта страница: http://ru.wikipedia.org/wiki/Возникновение_жизни. Рассмотрены четыре теории,в конце каждого описания скромное "теория окончательно опровергнута таким-то и таким-то тогда-то", "результаты научных исследований противоречат выводам этих теорий". Интересно, что автор статьи даже не посчитал нужным привести теорию Креационизма, хотя привел совсем чудовищную гипотезу пансермии. Это скорее всего говорит о том, что автор атеист, и тем ценнее для нас его творчество-ведь он пытался как-то объяснить сотворение мира и живой жизни без Бога. Однако сам сделал выводы в конце каждого абзаца о том, что эти гипотезы несостоятельны. Конечно есть целая куча гипотез пытающихся объяснить как появился этот мир, но все они все равно упираются в наличие материи. Это и первичный бульон, и электрические искры, и вода горячая и холодная, и, например, мир РНК-на сегодняшний день самая признанная в мире гипотеза среди ученых. Последняя говорит о том, что "Сложные молекулы аминокислот случайно объединялись в пептиды, которые, в свою очередь, создали первоначальные белки. Из этих белков синтезировались первичные живые существа микроскопических размеров." (отсюда http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=7fce1440-ec75-4692-a3bb-daaaa08f200e). Однако, опять же, обычная логика подсказывает, что обычно молекулы не объединяются просто так, а органическое вещество оставленное в покое стремится к разрушению, то есть к тому что бы превратиться в землю, а не выйти из нее человеком разумным. Кроме того, откуда молекулы взялись? Почему они решили объединяться? Под влиянием какой силы, или может быть, он разумны, раз решают в какие тела им объединиться, а в какие нет? Почему одни стали хомяком, а другие человеком? Там, в конце этой статьи есть умные слова: "Современная наука еще далека от исчерпывающего объяснения, как конкретно неорганическое вещество достигло высокого уровня организации, характерного для процессов жизнедеятельности. Тем не менее, ясно, что это был много ступенчатый процесс, в ходе которого уровень организации вещества шаг за шагом повышался. Восстановить конкретные механизмы этого ступенчатого усложнения - задача будущих научных исследований.". А я хочу добавить-исследуйте, открывайте, но только скажите всем честно-МЫ НЕ ЗНАЕМ КАК ЭТО ВЫШЛО! И говорите это почаще. Это будет честно, хотя бы по отношению к тем людям, которые считают что "наука доказала, что люди произошли от обезьян, а обезьяны от инфузории-туфельки".