shiteaters
посмотрел выжившего, много думал. пришла мыслишка, что нас кормят говном, фигурально выражаясь. нет, я не к тому, что фильм плохой. как раз не плохой. и дикаприо (актер знатный, кто бы спорил, но неловкое чувство, что на экране чувак из титаника, не дает спать спокойно), и оператор и все збс, вроде как. но осталось двоякое чувство, навроде камня в ботинке, которое не дает воспринимать фильм однозначно хорошо.
прежде всего, про что фильм? ну то есть конечно, красота в глазах смотрящего, но я так и не понял. вроде про выживание, а вроде и про любовь, про природу, про геноцид. то есть сосредотачиваешься на неебической крутости дикаприо, а тут на тебе, индейцы страдают. и жена мертвая постоянно мерещится. то есть оно было бы понятно, если бы та же любовь к сыну заставляла бы выживать, и так вроде как оно и есть, но слишком много всего, к очевидной теме не относящегося. те же индейцы, которые охуевают от белого человека, а белый человек их старательно третирует. так может тогда фильм про это? тогда причем тут дикаприо и его поползновения. в городе жизни и смерти японцы с места в карьер начинают резать китайцев и это черт возьми не может оставить равнодушным. и фильм собственно про это. а выживший не понятно про что.
разумеется, эстетствующие скажут: ты нихуя не понял, иди смотри русские комедии. я даже спорить не буду, я дейтвительно нихуя не понял. причем вот чсх: ладно бы если бы фильм был не для всех. артхаус, не к ночи будет помянут или что то в этом духе. нет. артхаус никогда не будут показывать на больших и широких экранах, в том числе, а может, и тем более, нашей страны. то есть подразумевается, что фильм несложный. тогда в чем подвох?
мое лично имхо говорит, что вот это вот новый виток производства фильмов. не создания, а именно производства. голливуд был и остается фабрикой, направленной, прежде всего, на получения прибыли. снимать фильм, про который никто ничего не поймет, нет смысла, ибо не пойдут. а тут прям комбо: и экшон, и трагедия, и философия. комбо, мать перемать. другое дело, что оно в целую картину не вяжется. но на подсознательном уровне действует. много ли еще надо?
прежде всего, про что фильм? ну то есть конечно, красота в глазах смотрящего, но я так и не понял. вроде про выживание, а вроде и про любовь, про природу, про геноцид. то есть сосредотачиваешься на неебической крутости дикаприо, а тут на тебе, индейцы страдают. и жена мертвая постоянно мерещится. то есть оно было бы понятно, если бы та же любовь к сыну заставляла бы выживать, и так вроде как оно и есть, но слишком много всего, к очевидной теме не относящегося. те же индейцы, которые охуевают от белого человека, а белый человек их старательно третирует. так может тогда фильм про это? тогда причем тут дикаприо и его поползновения. в городе жизни и смерти японцы с места в карьер начинают резать китайцев и это черт возьми не может оставить равнодушным. и фильм собственно про это. а выживший не понятно про что.
разумеется, эстетствующие скажут: ты нихуя не понял, иди смотри русские комедии. я даже спорить не буду, я дейтвительно нихуя не понял. причем вот чсх: ладно бы если бы фильм был не для всех. артхаус, не к ночи будет помянут или что то в этом духе. нет. артхаус никогда не будут показывать на больших и широких экранах, в том числе, а может, и тем более, нашей страны. то есть подразумевается, что фильм несложный. тогда в чем подвох?
мое лично имхо говорит, что вот это вот новый виток производства фильмов. не создания, а именно производства. голливуд был и остается фабрикой, направленной, прежде всего, на получения прибыли. снимать фильм, про который никто ничего не поймет, нет смысла, ибо не пойдут. а тут прям комбо: и экшон, и трагедия, и философия. комбо, мать перемать. другое дело, что оно в целую картину не вяжется. но на подсознательном уровне действует. много ли еще надо?