Питер Уоттс «Ложная слепота»
Вчера домучал наконец-то.
Disclaimer: Тэг «рецензия» поставлен просто чтоб искать было легче ;)
Так вот... попались на глаза несколько восторженных отзывов о сабже (да и Чёрный с Джетом говорили, что хорошоу (правда, потом оказалось, что Чёрный приличные куски текста, которые ему казались неважными, скипал, но я ж так не могу)). Мол, лучшая твёрдая НФ за последние десятилетия и тыды. Понятно, что к чтению приступил с опаской.
Начну с хорошего, пожалуй (чтоб последние мои слова были о плохом, ибо книга (именно как художественное произведение, ибо так она заявлена) - тоскливое дерьмо)... так вот - в этом романе много всякого познавательного навалено - тут тебе и нафиг никому не нужные (но забавные) астрономические термины и вагон упоминаний психозов и странностей человеческого восприятия/разума. Я, к примеру, про саккады до этой книги и не слыхивал... а после неё (spoiler!) - понял, почему мальчик, боявшийся темноты, терял сознание, когда мигал ;)
Теорикрафт о разуме и самосознании - любопытен, вне всякого сомнения, но почти все диалоги в книге - деревяннейшие, частенько всплывал в памяти Паланик с его рублёными фразами из трёх=четырёх слов (а сцена с разотождествлением главного героя - так ваще почти один в один передрана из «Бойцовского клуба»). Автор с раздражающим постоянством использует в метафорах и прочих оборотах какие-то блевотные мотивы - то у него корабль чего-то «изрыгает», то «выплёвывается» что-то кем-то (может, конечнО, я вспомнил неточно, и слова были другими, но тошнотворность точно зашкаливает), через слово в тексте «мясо-мясо-мясо» (только не надо мне рассказывать, что это для передачи умонастроений людей, работающих под командой вампира - потому что уж лучше тогда текст книги красным шрифтом ещё набирать - для повышения атмосферности в эту сторону).
Герои - все как один - какие-то уроды с куцым набором функционала, причём все. Читаешь - «никого не жалко, никого»©. Почему подобный паноптикум отправлен на первый контакт - неясно. Как будто более вменяемых специалистов было не найти. Ну и главным - вампир - тоже круто. Да, с логикой и прочим у него неплохо, но прям настолько он лучше людей, что без него - никак, никаким человекам с ним не сравниться, даже если их будет тыща.
Псевдопсихология главного героя - раздражает тоже, настолько все его слова и поступки бессмысленны даже в разрезе его мозговой ущербности (по части психологизма и правдоподобности Уоттсу тыщу очков вперёд дадут Симмонс с его Мартином Силеном и Киз с чарлигордоном). Почти все воспоминания его о детстве и прошлом - тоже в целом - совершенно не нужны для сюжета.
Собственно, о сюжете... примерно две трети книги я с ужасом задумывался о том, как же дочитать до конца эту тягомотину, потому что, за исключением никак почти не относящихся к сюжету диалогов, НИЧЕГО не происходило толком. Это вообще нужно уметь - написать дофига страниц ни о чём. Дальше стало чуть поживее, потому что финал уже был не за горами, но понятЬ, почему нельзя было всё то же написать минимум раза в полтора короче - не могу.
Итого: автору бы лучше научно-популярные книжки писать (но не рассчитывать при этом на благосклонные рецензии специалистов), а не художественную литературу. Уоттс так жаждет поделиться со всем окружающим миром своими познаниями в разных областях, что забываеТ, что пишет художественное произведение. Прочитать - раз можно, второй - не захочется при всём желании (ибо интересные факты и теории можно нагуглить быстрее, и написаны они будут даже в википедии живее, чем в этой книге), а уж говорить о том, что это - Веха или там отличная книга - я бы не осмелился.
Умная мысль™: эта книга - отличная лакмусовая бумажка ;) - по восторженным отзывам "Литература это, с Большой Буквы!!» видно людей, почему-то вообразивших, что наукообразный стиль изложения с массой фактов и творческих домыслов - признак Литературы, причём художественной.
PS К вопросу о перцептивной слепоте - ролик-загадка «Сколько пасов сделала команда в белом?»
Смотреть только когда ролик полностью зальётся на компьютер!
Click to viewЯ лично от него в диком восторге до сих пор (одна беда - я его по полной не воспринял из-за спойлера там, где этот ролик я впервые увидел, плюс смотрел я его несколько рассеянно, поэтому (звучит парадоксальнО, но после просмотра вы меня поймёте) я увидел то, что нужно ;) правда, на вопрос ответить не смог).
И ещё тройка хороших роликов, демонстрирующих слепоту к изменениям.
Квадовая модификация - в середине ролика человека начинают подменять совершенно уж на него непохожим, а народ через раз не ведётся.
А вот - о том, как наш мозг пытается подстроиться не под воспоминания, а под предлагаемые варианты того, что мы помним.