Русские о «русскости»: итоги
Originally posted by borisakunin at Русские о «русскости»: итоги
Оказалось, что национальным самовосхвалением члены Благородного Собрания не грешат. Отрицательных качеств русского национального характера (далее РНХ) в ходе дискуссии было выявлено гораздо больше, чем положительных, и обсуждались они явно охотнее. В связи с чем с ходу прибавлю от себя одну редко упоминавшуюся, но очевидную черту: мазохизм (если считать ее чем-то плохим) или самокритичность (если ей радоваться).
А собирательный Русский в нашем совместном представлении получился существом довольно любопытным. Описываю его пока безоценочно - просто на основании частоты упоминания тех или иных особенностей.
Итак, за что же мы себя любим (уважаем, ценим, одобряем)?
Мы себе нравимся!
Во-первых, за отзывчивость, сердобольность, открытость, эмпатию, сострадательность - в общем, за душевность.
Во-вторых, за «дум высокое стремленье», оно же «духовность», «незаземленность» - та самая особенность, о которой говорил Френсис Грин.
В-третьих, за широту души (она же щедрость, она же размах).
Как ни удивительно, это всё. Прочие достоинства упоминались реже и через «семипроцентный барьер» не проходят.
Разнообразнее и увлеченнее выискивались недостатки РНХ
Мы себе не нравимся!
С огромным отрывом лидируют лень и близкие к этой категории понятия: безынициативность, обломовщина, раздолбайство, безалаберность, пассивность. Сюда же я присоединил бы и часто фигурировавшие безответственность с необязательностью. Предлагаю обозвать всё это безобразие научным термином пофигизм. Не будет преувеличением сказать, что в «теневом парламенте» национальной души эта фракция обладает просто-таки конституционным большинством.
На втором месте - хамство (грубость, неуважение к личности) и дефицит чувства собственного достоинства.
На третьем - постимперский синдром (к этой же группе я отношу часто поминавшиеся ксенофобию и шовинизм).
На четвертом - внутренняя несвобода (трепет перед начальством, упование на «доброго царя», политическая боязливость и прочее).
А еще мы осуждаем себя за неряшливость, за привычку сваливать вину на других, за пьянство и за косность - но это уже на уровне мелких досадностей.
Это суммарное изображение вряд ли можно назвать фотографическим портретом, и я вовсе не уверен, что именно таковым РНХ является в действительности. Но это автошарж, нарисованный коллективным сознанием - по-моему, тоже интересно.
Попытаемся для наглядности представить себе реального человека (литературный персонаж?), который обладал бы полным набором вышеприведенных характеристик. Душевный и высокодуховный раздолбай, плохо воспитанный и робеющий начальства, но зато способный на большие поступки и считающий, что он - молодец среди овец. Что-то у меня не хватает начитанности. Кто бы это мог быть? Подскажете?
Гораздо проще разделить Русского Человека на двух персонажей, один из которых членам Благородного Собрания симпатичен, а второй отвратителен.
«Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре» © В.И.Ленин
Наш русский «доктор Джекилл» - не человек, а мечта: умом устремлен к звездам, душой - к людям, да еще великодушен и немелочен. С примерами хоть из литературы, хоть из жизни проблем у вас, я думаю, не возникнет. Кто из соотечественников, по-вашему, именно таков?
Наш русский «мистер Хайд» - пьяноватая и безответственная скотина, трусящая начальства и попеременно одолеваемая то комлексом неполноценности, то комплексом превосходства. За конкретными примерами, увы, тоже далеко ходить не придется, правда? Но в комментах прошу их не приводить - скучно.
Вот и получается, что наша дискуссия не столь бессмысленна, как сочли некоторые из ее участников. По крайней мере, мы выяснили, с какими качествами в себе нам нужно бороться, а какие стимулировать. Уже немало.
В заключение изложу свой собственный взгляд на предмет. Не хотел делать этого до начала обсуждения, чтоб оно не зациклилось на правильности/неправильности моего частного мнения.
Сущностно я согласен с теми, кто написал, что всякая прононсированная характеристика является одновременно и достоинством, и недостатком.
Если бы мне пришлось выделить одну-единственную, главную и, так сказать, типообразующую черту «русскости», я бы назвал крайнюю размытость чувства меры. Стереотипизированный русский человек не знает меры ни в хорошем, ни в плохом.
Вероятно, исторически это объясняется географическими просторами, отсутствием границы (то есть меры) с восточной стороны: катись себе куда глаза глядят - хоть 500 лет, пока не упрешься в Тихий океан.
Просторы русской души
Или, может быть, причина в православии - наименее приземленной и наименее дисциплинирующей разновидности христианства (это частное суждение автора, которое он никому не навязывает и на истинности которого не настаивает - короче говоря, IMMHO, где второе М означает “most”).
Возможно также, что неоформленность наших экзистенциальных контуров обусловлена постоянным и бесконтрольным давлением государства на население. На длительное ограничение свободы психика обычно реагирует взрывным образом: периоды подавленности, сжатия сменяются пружинообразным расширением. Переход от рабской покорности к пугачевщине случается в один миг.
Русскому национальному характеру всегда всего мало, у нас есть серьезная проблема с поиском золотой середины. Чаще всего это плохо; иногда - в периоды крайнего общенационального напряжения - эта характеристика оказывалась спасительной.
Еще хочу заметить, что отсутствие чувства меры не является чертой уникальной. На свете есть и другие народы, страдающие (или облагодетельствованные - зависит от точки зрения) этим качеством.
А впрочем тут тема для отдельного поста. Но это уже на следующей неделе.
Оказалось, что национальным самовосхвалением члены Благородного Собрания не грешат. Отрицательных качеств русского национального характера (далее РНХ) в ходе дискуссии было выявлено гораздо больше, чем положительных, и обсуждались они явно охотнее. В связи с чем с ходу прибавлю от себя одну редко упоминавшуюся, но очевидную черту: мазохизм (если считать ее чем-то плохим) или самокритичность (если ей радоваться).
А собирательный Русский в нашем совместном представлении получился существом довольно любопытным. Описываю его пока безоценочно - просто на основании частоты упоминания тех или иных особенностей.
Итак, за что же мы себя любим (уважаем, ценим, одобряем)?
Мы себе нравимся!
Во-первых, за отзывчивость, сердобольность, открытость, эмпатию, сострадательность - в общем, за душевность.
Во-вторых, за «дум высокое стремленье», оно же «духовность», «незаземленность» - та самая особенность, о которой говорил Френсис Грин.
В-третьих, за широту души (она же щедрость, она же размах).
Как ни удивительно, это всё. Прочие достоинства упоминались реже и через «семипроцентный барьер» не проходят.
Разнообразнее и увлеченнее выискивались недостатки РНХ
Мы себе не нравимся!
С огромным отрывом лидируют лень и близкие к этой категории понятия: безынициативность, обломовщина, раздолбайство, безалаберность, пассивность. Сюда же я присоединил бы и часто фигурировавшие безответственность с необязательностью. Предлагаю обозвать всё это безобразие научным термином пофигизм. Не будет преувеличением сказать, что в «теневом парламенте» национальной души эта фракция обладает просто-таки конституционным большинством.
На втором месте - хамство (грубость, неуважение к личности) и дефицит чувства собственного достоинства.
На третьем - постимперский синдром (к этой же группе я отношу часто поминавшиеся ксенофобию и шовинизм).
На четвертом - внутренняя несвобода (трепет перед начальством, упование на «доброго царя», политическая боязливость и прочее).
А еще мы осуждаем себя за неряшливость, за привычку сваливать вину на других, за пьянство и за косность - но это уже на уровне мелких досадностей.
Это суммарное изображение вряд ли можно назвать фотографическим портретом, и я вовсе не уверен, что именно таковым РНХ является в действительности. Но это автошарж, нарисованный коллективным сознанием - по-моему, тоже интересно.
Попытаемся для наглядности представить себе реального человека (литературный персонаж?), который обладал бы полным набором вышеприведенных характеристик. Душевный и высокодуховный раздолбай, плохо воспитанный и робеющий начальства, но зато способный на большие поступки и считающий, что он - молодец среди овец. Что-то у меня не хватает начитанности. Кто бы это мог быть? Подскажете?
Гораздо проще разделить Русского Человека на двух персонажей, один из которых членам Благородного Собрания симпатичен, а второй отвратителен.
«Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре» © В.И.Ленин
Наш русский «доктор Джекилл» - не человек, а мечта: умом устремлен к звездам, душой - к людям, да еще великодушен и немелочен. С примерами хоть из литературы, хоть из жизни проблем у вас, я думаю, не возникнет. Кто из соотечественников, по-вашему, именно таков?
Наш русский «мистер Хайд» - пьяноватая и безответственная скотина, трусящая начальства и попеременно одолеваемая то комлексом неполноценности, то комплексом превосходства. За конкретными примерами, увы, тоже далеко ходить не придется, правда? Но в комментах прошу их не приводить - скучно.
Вот и получается, что наша дискуссия не столь бессмысленна, как сочли некоторые из ее участников. По крайней мере, мы выяснили, с какими качествами в себе нам нужно бороться, а какие стимулировать. Уже немало.
В заключение изложу свой собственный взгляд на предмет. Не хотел делать этого до начала обсуждения, чтоб оно не зациклилось на правильности/неправильности моего частного мнения.
Сущностно я согласен с теми, кто написал, что всякая прононсированная характеристика является одновременно и достоинством, и недостатком.
Если бы мне пришлось выделить одну-единственную, главную и, так сказать, типообразующую черту «русскости», я бы назвал крайнюю размытость чувства меры. Стереотипизированный русский человек не знает меры ни в хорошем, ни в плохом.
Вероятно, исторически это объясняется географическими просторами, отсутствием границы (то есть меры) с восточной стороны: катись себе куда глаза глядят - хоть 500 лет, пока не упрешься в Тихий океан.
Просторы русской души
Или, может быть, причина в православии - наименее приземленной и наименее дисциплинирующей разновидности христианства (это частное суждение автора, которое он никому не навязывает и на истинности которого не настаивает - короче говоря, IMMHO, где второе М означает “most”).
Возможно также, что неоформленность наших экзистенциальных контуров обусловлена постоянным и бесконтрольным давлением государства на население. На длительное ограничение свободы психика обычно реагирует взрывным образом: периоды подавленности, сжатия сменяются пружинообразным расширением. Переход от рабской покорности к пугачевщине случается в один миг.
Русскому национальному характеру всегда всего мало, у нас есть серьезная проблема с поиском золотой середины. Чаще всего это плохо; иногда - в периоды крайнего общенационального напряжения - эта характеристика оказывалась спасительной.
Еще хочу заметить, что отсутствие чувства меры не является чертой уникальной. На свете есть и другие народы, страдающие (или облагодетельствованные - зависит от точки зрения) этим качеством.
А впрочем тут тема для отдельного поста. Но это уже на следующей неделе.