Шрейдер Ю.А. Этика.

[nyulia]

ПРИНЦИП СОЧУВСТВИЯ

ЭТИКА И ПРАКТИКА  (часть 1.)

*

Принцип верности действительности снимает запрет с конкретно-утилитарного использования этических рекомендаций при решении практических задач. Более того, вопреки концепции Канта оказывается, что именно этика в некоторых случаях является ключом к решению чисто практических проблем человеческого по­ведения. Одна из таких проблем - отношение к инакомыслящим.

Для людей, вынужденных участвовать в коллективных дейст­виях, необходимо согласованное представление об этих действиях, их желаемых результатах и возможных нежела­тельных последствиях. Однако в этих действиях принимают участие люди с очень разными взглядами на происходящее и даже на мир в целом.

Оказалось, что даже в науке, которая, казалось бы, имеет дело с фактами и теориями, позволяющими достаточно надежно отделить истинное от ложного и даже сомнительного, существуют практи­чески не разрешимые споры вокруг разных точек зрения: Каждая из них имеет достаточный запас аргументов в свою защиту и сторонников, готовых эти аргументы использовать и пополнять новыми.

Известный ученый-биолог Александр Александрович Любищев (1890-1972) на собственном опыте споров о механизмах эволюции живых организмов нашел некоторые принципы ведения споров о научной истине. В основе их лежит необходимость прояснения исходных позиций оппонентов. Любищев считал, что если против­ник не умеет ясно выразить предпосылки, на которых он строит свою аргументацию, то это следует сделать за него. Исходя из этого убеждения, ученый сформулировал различные варианты по­стулатов, на которых можно строить теорию биологической эво-

люции. В частности, он сформулировал отличия исходных прин­ципов дарвинизма от постулатов альтернативных теорий эволюции. Фактически Любищев показал, что в науке важна не только соб­ственно научная аргументация, но и определенная этика обращения с этой аргументацией. При этом он на личном примере показал образцы этического поведения в научном споре. В сущности, Лю­бищев заставил задуматься над необходимостью учета разных те­оретических концепций, когда нет основания принять единственно правильную и опасно не вслушиваться в те моменты, которые привносит в обсуждение неканоническая точка зрения.

Многие беды науки коренятся в пренебрежении фундаменталь­ными этическими ориентирами. Грубо говоря, ничего хорошего не получается, когда кто-то позволяет себе вершить суд над не­приемлемыми для него мнениями других людей с позиции некоей окончательно принятой истины, не пытаясь понять, что скрыто за этими (пусть ошибочными или даже дурными) мнениями. Такой человек ставит идею, которой он служит, выше любого личного поиска истины. В сущности, он не видит в других суве­ренных личностей и не интересуется мотивами их инакомыслия. Ему достаточно самого факта инакомыслия, чтобы с порога отвергнуть чуждое мнение.

Ясно, что такое положение опасно отнюдь не только в науке, и сегодня мы все чаще говорим о необходимости консенсуса, консолидации, разумного компромисса. Речь идет о том, что всем нам следует научиться не причислять инакомыслящих к людям второго сорта, с которыми можно как бы и не считаться. (Ека­терина II писала о своем супруге: «Он воображал, что все люди держатся с ним одного мнения... и так должно быть».)