Robert Hoogland

[ny_quant]

До вчерашнего дня мне было незнакомо это имя, но товарищ справа упомянул его в беседе и я его погуглил, вернее поуткал.. Это, друзья мои, просто какой-то лютый пиздец. Хорошо хоть это пока не у нас, а в Канаде. Никаких ссылок на эту историю в левой прессе по странному совпадению не нагуглилось, тьфу, не науткалось.

Last week, Robert Hoogland was

Comments

[yucca]

Посадили не за интервью, а за нарушение court order, это две большие разницы. Если не наказывать такие нарушения, какой вообще смысл в court order? И вы статью читали вообще? Там написано что суд посчитал это НЕ family violence.

Ну смотрите, вот ребенок и двое разведенных родителей. Ребенок хочет быть трансгендером, и мама согласна, а папа против. Такие споры, когда разведенные родители ругаются по поводу ребенка, случаются сплошь и рядом, и часто разрешаются, как и в этом случае, только судом. Суд решает в пользу одного из родителей, желания которого совпадают с желаниями ребенка, это тоже нормально. В данной ситуации не вполне обычно только то, что речь идет о трансгендере, поэтому дело превратилось в политическое.

Теперь представьте себя на месте мамы и ребенка, которые хотят жить спокойно, но про них пишут все консервативные газеты. Если узнают, кто они такие, спокойной жизни им не видать. По-моему, не являясь публичными персонами, они имеют полное право защищать свою частную жизнь и анонимность, и суд с этим соглашается. Не вижу в этом ничего возмутительного.

Таким образом, единственный повод возмущаться мог бы быть, если вообще считать, что трансгендеров быть не должно, или что бедного ребенка обманом уговорили на это дело. Про первый вариант я не согласна, поскольку читала достаточно, чтоб согласиться, что gender dysphoria существует, и часто не лечится иначе, как переменой пола, и я не знаю, почему кого-то, не имеющего отношения к делу, так волнует эта перемена. По второму вопросу сложнее - в случае подростков, я считаю, действительно за дисфорию принимается просто депрессия и другие психические проблемы, и в отсутствие стопроцентно ясной клинической картины лучше таких решений не принимать. Но тут у нас нет достаточно информации, чтоб принимать решение. У суда было информации гораздо больше, что не обязательно значит, что он принял правильное решение, но значит, что у нас еще меньше вероятности его принять.

Ну вот, я неожиданно для себя написала много слов, только чтоб убедить вас не начинать сразу возмущаться, прочитав только одну версию событий, исходящую из сильно необъективных источников.

[ny_quant]

Кто-то врет, и мен кажется это Vancouver Sun. Вот здесь

https://thefederalist.com/2019/04/29/authorities-arrest-canadian-father-refers-trans-child-real-sex/

The Federalist дет ссылку

https://www.scribd.com/document/408889384/Marzari-Decision-Protection-Order-Redacted

на решение ВС Канады, где он declared a father guilty of family violence for his polite refusal to refer to his daughter as a boy in private, and his repeated choice to affirm in media interviews that she is a girl.

Посадили за интервью, которое было дано в нарушение court order. Оно конечно, нарушать постановления суда в правовом г-ве нехорошо, но почему же сразу в тюрьму? Может быть можно было для начала оштрафовать или посадить под домашний арест? А если б ему двушечку впаяли, то тоже было бы ок, по-вашему?

Нет, я не согласен, что суд вообще имеет право вмешиваться в такого рода дела. Если в семье нет консенсуса, значит надо ждать совершеннолетия. Ничего даже близко к "нормальному" в принятии необратимых решений для несовершеннолетних я не вижу.

Т.о. возмутительным я нахожу то, что у отца не оказалось никаких прав для защиты интересов своего ребенка (как он их понимает) кроме как проиграть дело в суде, а также несоразмерно репрессивными мерами против него со стороны судебной системы.

[yakov_a_jerkov]

Нет, я не согласен, что суд вообще имеет право вмешиваться в такого рода дела. Если в семье нет консенсуса, значит надо ждать совершеннолетия.

Это касается исключительно смены пола или вообще чего угодно? То есть есть ли у каждого из родителей, находящихся в разводе, право вето на любое решение ребенка?

[ny_quant]

Это касается принятия необратимых решений.

[hervejoncour]

в случае смена пола у родителей до определённого возраста должно быть право вето, т.к. решение на сегодняшний день необратимое плюс вероятность всяких разных последствий в связи с приёмом медицинских препаратов.

Иначе в какой-то момент появится ребенок, который захочет отрезать себе руку или ногу ( есть же дети которые совершают суициды "за компанию" или под влиянием общения в интернете ), ну типа bet такой. Как по-вашему надо будет учитывать мнение родителей в таком случае, даже если они в разводе, или пускай ампутируют? Заранее оговорюсь, что совершеннолетние ( или даже старше, развитие головного мозга не заканчивается в 18 лет. The rational part of a teen's brain isn't fully developed and won't be until age 25 or so. In fact, recent research has found that adult and teen brains work differently ), по моему мнению, в свободном обществе имеют право делать со своей жизнью всё что угодно : отрезать, пришить, колоться или бросаться под паровоз.

Вот представьте себе , доживет человек до 25 лет и поймёт, что принятое в 14 лет решение радикально изменило его жизнь и обратного пути нет. И как ему после этого жить?

[rdia]

Ну на выезд за границу вето же есть.

[yucca]

Vancouver Sun не врет. Верховный суд Британской Колумбии (а не Канады) утверждает, что это family violence, но BC Court of Appeal не согласен.

Идея "если в семье нет консенсуса, значит надо ждать совершеннолетия" не может быть универсальной. А если у ребенка рак, и один родитель хочет его лечить, а другой считает, что лучше ждать и молиться? А если, вообще говоря, оба родителя хотят ждать и молиться? А если речь идет о психической болезни и угрозе самоубийства?

Короче, я уже и так потратила кучу времени на поиски для вас первоисточников. Если вам хочется тратить свое время на их подробное чтение с целью уточнить свое мнение насчет юридической обоснованности судебных решений по поводу дрязг одной канадской семьи, на здоровье. Я лично не считаю себя достаточно компетентной в вопросах канадского права, чтобы решить в ту или в другую сторону. Не говоря уже про то, чтоб возмущаться чужими решениями.

[ny_quant]

Виноват - Верховный суд Британской Колумбии (а не Канады).

Получается, что никто не врет, но каждая сторона цитирует то, что им нравится. Я вообще-то запутался кто из них главнее.

Я и не говорю, что это универсальная идея. Но меня очень расстроило, что вас эта история никак не всколыхнула.

И проблема тут даже не в юридической обоснованности судебных решений, а том насколько это всё не по-людски.

[yucca]

Когда родители настолько расходятся во мнениях, может ли быть по-людски? Было ли бы по-людски, если бы папа продолжал шуметь, ребенку бы не разрешили принимать гормоны, и вокруг их дома шумела бы сердитая толпа с плакатами?

[ny_quant]

Да может, может. Можно даже сильно расходясь во мнениях не идти за решением в суд, но это уже вопрос к маме, которая конечно тоже билась за интересы ребенка как она их видит.

Было ли бы по-людски, если бы суд просто не принял дело к рассмотрению. Потому что, опять же, необратимое решение для ребенка.

Но самое главное это людоедское наказание тюрьмой.

[yucca]

Я не готова обсуждать сравнительную людоедскость наказаний за презрение к суду, тем более что речь, насколько я поняла, идет о нескольких днях. Если его осудят на более длительный срок, я готова возмущаться, но не вижу, почему это больше заслуживает моего возмущения, чем тыща других чрезмерно длительных приговоров.

[ny_quant]

Ну, хотя бы потому что если "по-людски", то срок тюремного наказания за такое "преступление" должен быть ровно ноль. Это не то же самое когда вместо 2 лет дают 10 (хотя и это тоже ужасно).

[yucca]

Насколько велико пересечение множеств людей, считающих, что несколько дней тюрьмы - слишком жестокое наказание за презрение к суду, и считающих, что нормально застрелить человека, если он немедленно не подчиняется полиции?

[ny_quant]

Понятия не имею.

Я, пожалуй, не знаю никого кто бы считал, что нормально застрелить человека, если он немедленно не подчиняется полиции без дополнительных условий. Например, если он не подчинится требованию полиции бросить оружие, многие дадут другой ответ.

[yucca]

А с дополнительными условиями, что он засунул руку в карман, или что у него в машине может быть пистолет? Это независимо от реальных обстоятельств дела, я много раз читала именно такие заявления: "а вдруг бы у него там был пистолет? полицейские имели основания бояться. надо было подчиниться, и все."

[ny_quant]

Да, и с этими дополнительными условиями тоже. Дерево вариантов разветвляется, мнений может быть много. И не очень ясно чьи более правильные и в каком именно смысле.

Что до "реальных обстоятельств дела", то я сильно сомневаюсь, что мы с вами можем узнать каковы они были кроме как через беспристрастную прессу.