Майк Пенс напоминает, что говорил Трамп о JFK Jr совсем недавно

[ny_quant]

Особенно рекомендуется рыцарям ордена божьей росы.

President Trump was right the first time…Senators, Vote No on RFK,Jr. pic.twitter.com/Yc179VZG1N
- Mike Pence (@Mike_Pence) January 29, 2025

Comments

[aklepatc]

Всё уже, кажется, поняли, что обе стороны пиздят как дышат. И, что избиратели тоже уже поняли и привыкли.

[ny_quant]

Можно и так сказать, хотя кмк это false equivalence.

В любом случае, врать это одно, а ставить алкоголиков, проходимцев, мудаков и потенциальных предателей на ключевые посты в г-ве это совсем другое.

[aklepatc]

Я понимаю вашу ТЗ. Но избиратели, явно, видят всё это как-то иначе.

Сам я за Трампа не голосовал. Впрочем, и за Харрис тоже не...

[ny_quant]

Избирателям нужно было чтобы президентом был именно Трамп и никто другой, а там хоть трава не расти. Надеюсь, они огребут по заслугам.

Тем временем, подонок #2 Vice President JD Vance delivered blunt advice to Republican senators considering voting against President Donald Trump’s nominees to lead key three-letter agencies: "You don't get to make these decisions." Это у него такие представления о демократии.

https://www.foxnews.com/media/vp-vance-makes-confirmation-predictions-gabbard-patel-rfk-jr-have-fight-each-one

[aklepatc]

Огребут все граждане. Включая нас с вами. И в плохом, и в хорошем смысле.

Моё понимание демократии, в частности, предполагает, что _говорить_ можно что угодно.

Кто там больший, а кто меньший подонок - я не уверен. Но и вы, тоже, можете говорить. Lol

[ny_quant]

Это да, огребут все. Хотелось бы чтобы избиратели Трампа огребли в плохом смысле, а мы в хорошем. Могу я помечтать по случаю пятницы?

Как оно часто бывает, слово одно а значений много. В легальном смысле слова, говорить конечно можно. В тюрьму за сажать за это не надо. А вот непрерывно писать в глаза избирателям нельзя. Вернее, как оказалось, тоже можно.

Что-то у меня не хватает воображения представить чтобы Вэнс оказался еще хуже Трампа. Но черт его знает.

[d_white1967]

"Что-то у меня не хватает воображения представить чтобы Вэнс оказался еще хуже Трампа."

Он моложе. И это мне в нём (в сравнении с Трампом) очень не нравится.

[spamsink]

К сожалению, избирательная система не позволяет отличить нужду избирателей в "Трамп и никто другой" от нужды избирателей в "только не Харрис".

А Ванс, после того, как возникла нужда в его решающем голосе, много о себе возомнил.

[ny_quant]

Математически точно мы отличить не можем, но разница в поллах (которым мы не верим) после замены Байдена на Харрис дает представление.

Если бы с ее шансы котировались еще ниже, чем Байдена, то можно было бы всерьёз обсудить размер сегмента "только не Харрис". Но было не это.

[spamsink]

Я к тому, что "только не партия Х", "только не конкретный кандидат (от партии Х)", "только партия Y и никакая другая", и "только конкретный кандидат (от партии Y) и никто другой" с данной системой различить проблематично.
(Гендерные аллюзии букв X и Y случайны).

[ny_quant]

Разгромная победа Трампа в primaries убедительно показала, что для респ избирателей важно, чтобы был именно этот конкретный кандидат. Никаких загадок тут нет.

Результаты Харрис на выборах в первом приближении (или совсем никак) не отличаются от того, что ожидалось от Байдена на момент замены. Поэтому я не думаю, что сегмент "только не Харрис" сыграл какую-то роль. Скорее всего это на ~90% те же люди, что и "только не Байден" или "только не демы".

[d_white1967]

Мне это видится немного иначе. Победа Трампа на праймериз говорила о том, что лидеры Республиканской партии поняли, что все остальные кандидаты гарантированно проиграют демократам.

[ny_quant]

Лидеры партии решают не всё. В 2016 они хотели следующего Буша, вышло вон оно как. В 2008, дем лидеры хотели Хиллари, а номинировали Обаму.

[d_white1967]

Согласен. Там тоже явный застой, требующий перестройки :)
К слову - не читали вот это -
https://www.goodreads.com/book/show/4502084-facing-the-lions
Очень увлекательно; и очень познавательно.

[ny_quant]

Нет, не читал, спасибо.

[d_white1967]

Это т.н. "политический роман" (не детектив типа "Семь дней в нае"). Политика там хоть и стержневая тема, но и книга, что называется, "про жизнь", т.е. обо всём.
Предельно рекомендую.
На Амазоне, кажется, есть; по крайней мере мне её оттуда прислали; подарок приятельницы; очень хотелось прочитать (точнее, перечитать) уже на английском.