Pre-eclampsia
is a multi-system disorder specific to pregnancy, characterized by the new onset of high blood pressure and often a significant amount of protein in the urine or by the new onset of high blood pressure along with significant end-organ damageСо слов нанимателя жены. Где-то в районе 20 недели беременности его жене стало плохо. Очень плохо. Настолько
( Read more... )
Хотелось бы услышать, в каком из мракобесных штатов не разрешается делать аборт, если есть угроза здоровью матери?
Например, в этом обзоре: https://abcnews.go.com/US/state-state-breakdown-abortion-laws-2-years-after/story?id=111312220 мы видим что после отмены Roe v. Wade , образовалось 14 мракобесных штатов, в которых демократически избранные законодатели ввели полный запрет на аборты. Во ВСЕХ этих мракобесных шататах аборт разрешён, если беременность угрожает здоровью матери.
Reply
Хорошо, что пока что исключения разрешены везде. Это слабое утешение для тех, кому придется рожать по воле демократически избранных законодателей, которым конечно виднее. Но изнасилование не входит в список исключений в 10 штатах. Так что товарищи на верном пути, недолго осталось.
Reply
> Но изнасилование не входит в список исключений в 10 штатах. Так что товарищи на верном пути, недолго осталось.
Как можно наблюдать, движение идёт как раз в обратном направлении. В Техасе, например, на пути к принятию H.B.257, вводящий исключения для жертв изнасилования и инцеста. В этом смысле, да, на верном пути.
Reply
Ну посмотрим. Если вдруг примут, то останется 9. Только ведь ещё недавно их было 0. Такой вот верный путь.
Reply
Вот здесь: "представим себе мир победившего трампизма и консервативных "ценностей", где им удалось пропихнуть федеральный запрет на аборты". Фраза имеет смысл, только если трампизм подразумевает федеральный запрет на аборты. Иначе "победивший трампизм" там как пятое колесо в телеге.
> останется 9. Только ведь ещё недавно их было 0. Такой вот верный путь
То что их было ноль, держалось на очень хлипком гвозде судебного активизма. Да, к сожалению Конституция имеет изъян в этом месте. Не гарантирует человеку право на своё тело.
Но поправить это могут только законодатели. Не суд. Roe v. Wade никогда не был надёжной защитой права на аборт. Ну вот это ненадёжное место и сломалось.
Reply
Ага, сломалось. И этого лося мы хорошо знаем в лицо.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
ЗЫ я не сторонник каких либо запретов на абборты. Женщина должна сама решать что ей делать с ребенком до момента рождения. В то же время, у демократов были прекрасные года при Обаме, когда Сенат и Хаус были в их полном распоряжении. Они приняли какие то законы за абборты? Вот-вот, именно это.
Reply
Reply
Кстати, как твое мнение на тему миллионов незаконных имигрантов которые окажутся в стране при БАйдене - никак не изменилось за неполные 4 года? Или опять будешь натягивать сову на глобус?
Reply
All state abortion bans currently in effect contain exceptions to “prevent the death” or “preserve the life” of the pregnant person. As explained in further detail in the section below, these exceptions may create difficulties for physicians, as it is unclear how much risk of death or how close to death a pregnant patient may need to be for the exception to apply and the determination is not up to the physician treating the pregnant patient.
Most states with bans that contain a health exception permit abortion care when there is a serious risk of substantial and irreversible impairment of a major bodily function. These exceptions are limited by the lack of specific clinical definitions of the conditions qualifying for the exception. Only the Arizona 15-week LMP (last menstrual period) limit explicitly defines the bodily functions that may be considered “major.” The other states that use this language in their bans do not define what constitutes a “major bodily function,” nor what constitutes a “substantial impairment” to a major ( ... )
Reply
Some states’ abortion laws specify that care for ectopic pregnancies and pregnancy loss is not criminalized in its statutes. Most states with these provisions in their bans allow for the removal of a dead fetus or embryo, but not for miscarriage care, generally. This means that pregnant people who are actively miscarrying may be denied care if there is still detectable fetal cardiac activity. There have already been reports of such situations in Texas and Louisiana. In Louisiana, for example, a pregnant woman went to the hospital after experiencing sharp pain and bleeding. She was informed her fetus had likely stopped growing a few weeks prior, as its size did not correspond to the length of her pregnancy, and that it had very faint cardiac activity. Despite the pain and the blood loss she was experiencing, she could not receive the regimen of mifepristone and misoprostol commonly prescribed to pregnant patients who are miscarrying to ensure that the pregnancy is safely expelled from the body completely in a timely manner, thereby ( ... )
Reply
Leave a comment