ICBM

[ny_quant]

Говорят, что корейская ракета достигла высоты более 2800 км. Не понимаю зачем так далеко летать. Это ж сколько лишнего топлива надо. Я думал, надо просто выйти из атмосферы, долететь до нужной точки по околоземной орбите, и вниз. Видимо, всё не так просто.

Comments

[nlothik]

2800 действительно далековато, обычно 1000-1500.

> Я думал, надо просто выйти из атмосферы, долететь до нужной точки по околоземной орбите, и вниз. Видимо, всё не так просто.

Немного не так. Баллистические ракеты не выходят на орбиту, они летят по суборбитальной траектории. На высоте апогея ракета "выстреливает", собственно, свою полезную нагрузку -- ложные цели, боеголовки (обычно их 2+), источники помех и прочие средства РЭБ.

Орбитальные баллистические ракеты были у Советов, но теперь запрещены договором ОСВ-2 1979 года.

[ny_quant]

Хорошо, по суборбитальной траектории. Но всё равно непонятно зачем даже и 1000 км.

[nlothik]

А вот прикинь форму траектории (она параболическая) дальности 5500 километров, например, и с апогеем в 300 километров. Ты увидишь, что при таких параметрах основное время полёта ракеты будет в атмосфере. Что, сам понимаешь, очень энегрозатратно.

> Кстати, корейцы-то никаких договоров наверное не подписывали. Могли бы и орбитальную запустить за те же деньги.

Орбитальная всё же посложнее будет.

Да и это дало бы прекрасный повод разбомбить их к соответствующей матери.

[ny_quant]

На таком расстоянии она уже очень приблизительно параболическая, но не суть. Суть в том, что кмк оптимальная траектория должна аппроксимировать трапецию. Т.е. надо подруливать в полете.

[nlothik]

> кмк оптимальная траектория должна аппроксимировать трапецию

Оптимальная с какой точки зрения? С энергетической -- нет, оптимальная -- баллистическая, как камень летит.

Просто надо учитывать, что ракета очень не любит лететь в атмосфере, что обуславливает нужду в довольно высоком, на первый взгляд, апоцентре.

Изменение траектории -- вещь достаточно энергозатратная, а каков выхлоп?

[ny_quant]

При расчете оптимального полёта камня мы пренебрегаем сопротивлением воздуха. Именно потому что ракета очень не любит лететь в атмосфере, энергетически оптимальная траектория (интуитивно) должна быстро покидать атмосферу, а не лететь по низкой квази-параболе.

Выхлоп такой, что не надо набирать лишние 2500 км высоты. Опять же интуитивно кажется, что более выгодно асимптотически приблизиться к низкой эллиптической орбите и в нужный момент повернуть вниз. Возможно, у меня неправильная интуиция, но ты же сам говоришь, что раньше орбитальные ракеты были, значит это не так уж глупо.

[nlothik]

OK. Аргумент понял, и он логичен.

Думаю, что такой высокий апогей нужен для того, чтобы с большей скоростью потом лететь вниз -- дабы затруднить перехват боеголовки средствами противоракетной обороны.

> раньше орбитальные ракеты были, значит это не так уж глупо.

Да, это был вариант Р-36... У неё и взлётный вес был соответствующий -- 210 тонн.

У американского "Минитмена-3" -- 35 тонн. Почувствуйте, как говорится, разницу.

Круто в орбитальном ядерном оружии что? Во-первых, бесконечный радиус действия, а во-вторых, очень маленькое подлётное время если это оружие первого удара.

Но не всякая ракета потянет.

[ny_quant]

Да, это интересное замечание про разницу в весе. Зато по (суб)орбитальной траектории можно долететь куда угодно, а по баллистической не знаю.

// Круто в орбитальном ядерном оружии что?
Ты видел, что умные люди пишут?
http://ny-quant.livejournal.com/654632.html?thread=6091816#t6091816

[nlothik]

Идея, конечно, весьма богатая.

Геостационарные спутники так достать не получится, если только не выводить в космос боеголовки 10+ мегатонн. Но и среди низколетящих спутников навалом критически важных.

Но при всём этом я не думаю, что в НК сидят оконченные дебилы. Они бы не смогли добиться того, чего добились, если бы ими были.

Они прекрасно понимают, что если они первыми применят ядерное оружие, то от их части полустрова камня на камне не останется.

[ny_quant]

Восток дело тонкое.

[ny_quant]

Кстати, корейцы-то никаких договоров наверное не подписывали. Могли бы и орбитальную запустить за те же деньги.