Швырев Олег Евгеньевич (судебные акты) часть 1
В этой записи все решения и гражданские дела со Швыревым за 2012 год.
Не все юристы одинаково хороши - я научился пропускать мимо ушей слова о том, что мы возьмем такого невъебенного адвоката, который в один момент разрешит все наши дела. Тем не менее, как показывает практика по взысканию с гражданина Швырева денежных сумм - не могут они (невъебенные адвокаты) разрешить споры.
Как-то ранее (еще в 2011 году) я затрагивал тему взыскания денежных средств с недобросоветстных застройщиков. Как мы все помним, а особенно хорошо это помнят те. кто непосредственного столкнулся со Швыревым (малоэтажное строительство) основная часть договорных отношений (расписок) имели место быть в 2008 году.
Сейчас - 2012 год. Вопрос, а как же срок исковой давности. Срок исковой давности истек. И лишь по определенным категориям дел его еще можно восстановить. Поэтому господа-товарищи не спите, а смотрите расписки и пишите - если возможно будет, что-то взыскать я возьмусь за дело - если нет- значит нет.
И еще я не буду давать личную оценку господину Швыреву - для меня он лишь противоположная сторона по делу в гражданском процессе - давайте просто посмотрим скромные труды автора:
- публикуется сссылка на сайт Гагаринского районного суда г.Москвы. Под катом решение (по дате принятия) в текстовом формате
Решение по иску Григорьева от 04.07.2011 года: http://gagarinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20122975&delo_id=1540005&text_number=1
Решение
именем Российской Федерации
04 июля 2011 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Плужниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3472/2011 по иску Григорьева Владимира Игоревича к Швыреву Олегу Евгеньевичу о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец Григорьев В.И. обратился в суд с иском к ответчику Швыреву О.Е., просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 180000 рублей в счет неисполненного обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4800 рублей.
В обоснование заявленных требований Григорьев В.И. указал что 21 августа 2008 г. им были переданы денежные средства в размере 180000 рублей ответчику Швыреву О.Е., в счет оплаты материалов и работ за подключение коммуникаций (отопление, водоснабжение, канализация и электроснабжение, отопление) к дому, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок 40-1. Срок окончания работ (исполнения обязательства) 30.12.2008 года. До настоящего времени коммуникации не были подведены к дому, из-за чего истец и его семья лишены возможности проживать в данном помещении. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет неисполненного обязательства.
Истец Григорьев В. И., его представитель по доверенности Захаров М.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Швырева О.Е. по доверенности Корчинский Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что часть работ по подключению коммуникаций уже проведена, однако расходы на них ответчику не возмещены.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей Кузнецова Н.Г., Гальцова С.Н., Елизарову О.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 ГК РФ, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что Григорьеву В.И. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/15 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 650 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, р. <адрес>, участок 40-1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2007 г., по тому же адресу на праве общей долевой собственности истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/15 доли жилого дома общей площадью 832,4 кв.м.
Как указывает истец в доводах своего искового заявления, ответчик, Швырев О.Е. принял на себя обязательства по подключению коммуникаций (отопление. Водоснабжение, канализация, электроснабжение) к дому, расположенному по адресу: <адрес>, р. <адрес>, участок 40-1. в счет оплаты указанных работ ответчик получил от истца денежные средства в размере 180000 рублей, что подтверждается распиской от 21 августа 2008 года (л.д.7), представителем ответчика не оспаривается. Срок окончания работ определен 30 декабря 2008 года.
Представитель ответчика суду пояснил, что работы по проведению коммуникаций частично исполнены, представил суду расписки от 10.10.2009 года за подписью Ишанкулова И.Р., 08.09.2010 года за подписью Погосяна Э.В., а также квитанцию на покупку радиатора отопления в ООО «Центржилстрой». Представленные документы суд не принимает во внимание как доказательства исполнения ответчиком обязательств перед истцом, т.к. они были составлены уже после того как истек срок исполнения обязательства по подключению коммуникаций, возникших у ответчика и, помимо прочего, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сами работы, за уплату которых ответчиком переданы денежные средства по расписке и куплена техника в виде радиатора произведены.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом приведенных обстоятельств суд находит утверждения представителя ответчика о частичном исполнении им условий договора участии несостоятельными.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Кузнецов Н.Г., Гальцов С.Н., Елизарова О.А., являющиеся сособственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, р. <адрес>, участок 40-1 суду показали, что Швырев О.Е. в свои обязательства по подключению коммуникаций истцом не выполнил, в настоящее время проведен только свет, электричество, причем намного позднее, чем определено в договоре, другой организацией, а не Швыревым О.Е. В 2008 году ни один из видов работ произведены не были.
У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, т.к. они предупреждены судом об ответственности по ст.ст. 307-208 УК РФ, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам.
Поскольку обязательства по приобретению материалов и проведению коммуникаций к дому по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок 40-1 ответчиком не выполнены, у ответчика отсутствуют для удержания денежной суммы в размере 180 00 рублей и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Требования Григорьева В.И. о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4800 рублей (л.д.6) с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Швырева Олега Евгеньевича в пользу Григорьева Владимира Игоревича 180 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 800 рублей, всего 184800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня изготовления решения и окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы,
Федеральныи судья Черныш Е.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение по иску Золокотского от 04.07.2011 года: http://gagarinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20122974&delo_id=1540005&text_number=1
Решение
именем Российской Федерации
04 июля 2011 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Плужниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3471/2011 по иску Золокотского Михаила Юрьевича к Швыреву Олегу Евгеньевичу о взыскании денежных средств,
Установил:
Золокотский М. Ю. обратился в суд с иском к ответчику Швыреву О.Е., просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 200 000 рублей в счет неисполненного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45820 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5658, 20 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал что 20 сентября 2008 г. им были переданы денежные средства в размере 200000 рублей ответчику Швыреву О.Е., в счет оплаты материалов и работ за подключение коммуникаций (отопление, водоснабжение, канализация и электроснабжение, отопление) к дому, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок 40-1. Срок окончания работ (исполнения обязательства) 31.12.2008 года. До настоящего времени коммуникации не были подведены к дому, из-за чего истец и его семья лишены возможности проживать в данном помещении. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет неисполненного обязательства.
Истец Золокотский М.Ю., его представитель по доверенности Захаров М.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Швырева О.Е. по доверенности Корчинский Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что работы по подключению коммуникаций проведены.
Выслушав объяснения явившихся сторон, допросив свидетелей Кузнецова Н.Г., Гальцова С.Н., Елизарову О.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 ГК РФ, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что Золокотскому М.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/15 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 650 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, р. <адрес>, участок 40-1, по тому же адресу на праве общей долевой собственности истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/15 доли жилого дома общей площадью 832,4 кв.м.
Как указывает истец в доводах своего искового заявления, ответчик, Швырев О.Е. принял на себя обязательства по подключению коммуникаций (отопление. Водоснабжение, канализация, электроснабжение) к дому, расположенному по адресу: <адрес>, р. <адрес>, участок 40-1. в счет оплаты указанных работ ответчик получил от истца денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской от 20сентября 2008 года (л.д.8), представителем ответчика не оспаривается. Срок окончания работ определен 31 декабря 2008 года.
Представитель ответчика суду пояснил, что работы по проведению коммуникаций исполнены, представил суду расписки от 19.10.2009 года за подписью Ишанкулова И.Р., 08.09.2010 года за подписью Погосяна Э.В., а также квитанцию на покупку радиатора отопления в ООО «Центржилстрой». Представленные документы суд не принимает во внимание как доказательства исполнения ответчиком обязательств перед истцом, т.к. они были составлены уже после того как истек срок исполнения обязательства по подключению коммуникаций, возникших у ответчика и, помимо прочего, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сами работы, за уплату которых ответчиком переданы денежные средства по расписке и куплена техника в виде радиатора произведены.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом приведенных обстоятельств суд находит утверждения представителя ответчика о частичном исполнении им условий договора участии несостоятельными.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Кузнецов Н.Г., Гальцов С.Н., Елизарова О.А., являющиеся сособственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, р. <адрес>, участок 40-1 суду показали, что Швырев О.Е. в свои обязательства по подключению коммуникаций истцом не выполнил, в настоящее время проведен только свет, электричество, причем позднее, чем определено в договоре и не самим Швыревым О.Е., а другой организацией, которой жильцы оплачивала также работы. В 2008 году ни один из видов работ произведены не были.
У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, т.к. они предупреждены судом об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам.
Поскольку обязательства по приобретению материалов и проведению коммуникаций к дому по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок 40-1 ответчиком не выполнены, у ответчика отсутствуют для удержания денежной суммы в размере 200 00 рублей и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд установил, что ответчик не исполнил свое обязательство по проведению коммуникаций, при этом срок исполнения обязательства был установлен 31.12.2008 года, истец обратился в суд с настоящим иском 03.06.2011 года, следовательно, данный период с окончания срока исполнения обязательства по дату подачи искового заявления ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, что составляет 39341, 11 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Требования Золокотского М.Ю. о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5593,41 рублей пропорционально удовлетворенной части иска (л.д.6) с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Золокотского Михаила Юрьевича в пользу Григорьева Владимира Игоревича 200 000 рублей, проценты в сумме 39 341,11 рублей расходы по оплате госпошлины в сумме 5593 рубля 41 копейка, всего 244934 (двести сорок четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 52 (пятьдесят две) копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня изготовления решения и окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.
Федеральныи судья Черныш Е.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Определение по иску Кузнецова от 15.07.2011 года: http://gagarinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20122896&delo_id=1540005&text_number=1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,
при секретаре Гусевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/2011 по иску Кузнецова Николая Григорьевича к Швыреву Олегу Евгеньевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Н.Г. обратился в суд с иском к Швыреву О.Е., просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 400000 рублей, указывая о том, что 18.07.2008 г. он передал ответчику денежные средства в сумме 843000 руб. в счет оплаты материалов и работ за подключение коммуникаций (отопление, водоснабжение, канализация и электроснабжение) к дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> Данные обязательства должны быть исполнены ответчиком в срок до 01.12.2008 г. Однако, до настоящего времени коммуникации к дому не подведены, в связи с чем истец и его семья лишены возможности проживать в данном жилом помещении. Предварительная стоимость работ составляет 400000 руб.
От истца Кузнецова Н.Г. в суд поступило заявление, в котором истец отказывается от вышеназванного иска и просит производство по делу прекратить, последствия прекращения производству по делу ему известны и понятны.
Истец Кузнецов Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Швырева О.Е. по доверенности Корчинский Д.В. в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражал.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку в данном случае отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, ст. 220 ГПК РФ, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Кузнецова Николая Григорьевича отказ от иска.
Производство по делу № 2-3233/2011 по иску Кузнецова Николая Григорьевича к Швыреву Олегу Евгеньевичу о взыскании денежных средств - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья Мухортых Е.Н.
Решение по иску Гуриной от 07.02.2012 года: http://gagarinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=20124469&delo_id=1540005&text_number=1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 07 февраля 2012 года.
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/12 по иску Гуриной Анны Сергеевны к Швыреву О.Е. о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л :
Гурина А.С. обратилась в суд с иском к Швыреву О.Е., просит взыскать с ответчика денежные средства в счет неисполненных обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 467812,50 рублей, государственную пошлину в размере 7878,13 рублей.
В обоснование уточненных исковых требований Гурина А.С. указала, что 06 декабря 2008 года ею были переданы денежные средства в размере 375000 рублей Швыреву О.Е. в счет оплаты материалов и работ за подключение коммуникаций (отопление, водоснабжение, канализация и электроснабжение) к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Срок окончания работ (исполнения обязательств) - 01.06.2009 года. До настоящего времени канализация, водопровод, электроснабжение, отопление не подведены к дому, никакие денежные средства в обслуживающие и/или эксплуатирующие организации ответчиком переданы не были из-за чего истец лишен возможности проживать в данном помещении. Поскольку обязательства до настоящего времени не выполнены, истец вправе требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92812,50 рублей с
В судебном заседании истец Гурина А.С. и ее представитель по доверенности Захаров М.С. иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик О.Е. Швырев в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Представитель ответчика по доверенности Корчинский Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования Гуриной А.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что 06 декабря 2008 года Гурина А.С. передала Швыреву О.Е. 370000 рублей в счет оплаты следующих материалов и работ, оплаченных при строительстве дома по адресу: <адрес>, доля 59,7 кв.м - 3 этаж. Оплата подключения коммуникаций (отопление, водоснабжение, канализация и 3кВт единовременной мощности электроэнергии). Планируемый срок окончания работ 01 июня 2009 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменной распиской Швырева О.Е., в которой указано, что он получил от Гуриной А.С. сумму в размере 370000 рублей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации, Гуриной А.С. принадлежит доля в праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1750 кв.м по адресу: <адрес>, в размере 1/33 доли в праве.
Также, истцу на праве собственности принадлежит доля в праве собственности на жилой дом, трехэтажный, общая площадь 1995,8 кв.м, инв. № 173:054-5152, лит. Б, адрес объекта: <адрес>.
Ответчик, возражая против иска, указывал, что дом № <адрес> фактически построен, право собственности истца зарегистрировано, что подтверждает исполнение им обязательств.
Вместе с тем, суд находит возражения ответчика О.Е. Швырева необоснованными.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Швырев О.Е. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что полученные денежные средства в размере 370000 рублей он передал в уполномоченные организации в качестве оплаты подключения коммуникаций.
Кроме того, ответчик не доказал, что указанные коммуникации подведены к построенному жилому дому.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на долю в праве собственности на жилой дом №<адрес> само по себе не подтверждает, что коммуникации к указанному жилому дому подключены (отопление, водоснабжение, канализация, электроэнергия).
Ответчиком не оспаривался сам факт получения от истца указанных денежных средств, не оспаривалась подлинность расписки.
При этом указание в расписке на планируемый срок окончания работ - 01 июня 2009 года свидетельствует о том, чтоШвырев О.Е. принимал на себя обязательства обеспечить в определенный срок выполнение определенных видов работ, в частности, подключение коммуникаций (отопление, водоснабжение, канализация, энергоснабжение в размере 3 кВт).
Между тем, ни в указанный срок, ни позднее Швырев О.Е.. не исполнил обязательства по подключению коммуникаций.
Довод ответчика О.Е. Швырова о том, что работы выполнены, необоснован, поскольку в подтверждение данных доводов суду не представлены акты приема-передачи выполненных работ, соответствующие договоры, например, на подключение энергоснабжения, водоснабжения, а также платежные документы.
Поскольку в установленный распиской срок, а именно до 01.06.2009 года, ответчик О.Е. Швырев свои обязательства не исполнил, по истечении срока деньги истцу не возвратил, следовательно, неосновательно приобрел денежные средства на общую сумму 370 000 рублей.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве неосновательного обогащения 370000 рублей.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 01.12.2008 года, то есть со дня дня исполнения обязательства по подключению коммуникаций.
Вместе с тем, суд полагает, что Швырев О.Е. должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 370000 рублей по истечении срока, в который он обязался оплатить подключение коммуникаций.
В данном случае срок обязательств истек 01 июня 2009 года. Ответчик деньги истцу не вернул, следовательно, именно с этой даты он неправомерно пользовался чужими денежными средствами.
Расчет процентов должен быть следующим :
(370 000 рублей х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска)) : 360 х 870 дней просрочки (с 01.06.2009 г. до 01.12.2011 г.) = 73768,75 рублей.
На основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить заявленный размер неустойки, поскольку он несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и определяет размер в сумме 70000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7409,76 рублей.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 1102,1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Швырева О.Е. в пользу Гуриной Анны Сергеевны денежные средства в размере 370000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70000 рублей, расходы по госпошлине в размере 7409,76 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2012 года.