Измени мозг - изменится и тело!

Apr 30, 2012 15:14

Обещала написать как мозг влияет на особенности поведения. Это куски из книги Дэниэла Дж. Амена- доктора медицины, нейробиолога, эксперта по компьютерной томографии мозга ( Read more... )

ликбез, психология

Leave a comment

alexey5351 April 30 2012, 10:54:42 UTC
Добрый день

У меня вызвала легкое недоумение фраза "За определенные типы поведения отвечают специальные участки мозга."

И да и нет. Если взять приведенные Вами краткие примеры и выбрать из каждого из них одно поведение (или любую другую функцию) то чуть погрузившись в детали Вы найдете, что много разных областей мозга участвуют в работе этой функции и взаимодействуют друг с другом сложным образом. В нейрологии постепенно уходит в историю мысль о том, что вот эта часть мозга занимается строго вот этим, а та - вот тем. Это было бы ну очень сильным упрощением. Кроме того есть пластичность и документированные случаи, когда область мозга перепрограммируется на другую функцию, например в случаях ампутаций конечностей, итд.

Ни в одной серьезной научной статье в pubmed Вы не найдете фразы подобной "Височные доли отвечают за уровень раздражительности" Нет никаких данных на эту тему. И описывать такое сложное явление, как раздражительность только как cerebral localization - это просто неправильно.
Поведение, ровно как и мышление и чувства - это конструкции, которые очень хорошо описываются принципами overdetermination & multiple function. На раздражительность влияет множество факторов, включая уровни серотонина, адреналина, кортизола, состояние амигдалы, гиппокампа, областей PFC итд.

Reply

nvlasova April 30 2012, 11:01:04 UTC
Согласна, это несколько упрощенный взгляд. Но до недавнего времени психологи вообще не обращали внимания на физиологию. Даже нас в универе учили на каких-то гепотетических примерах. Сечас к этому больше внимания и это хорошо. Я собственно только за то ратую, что физиологию тоже из внимания выпускать нельзя.

Reply

alexey5351 April 30 2012, 13:37:49 UTC
я не знаю, какие психологи не обращают внимания на физиологию. Это ж наивно. ведь депрессию или биполярное расстройство нельзя строго говоря диагностировать, если колебания настроения связаны с эндокринологическими факторами или употреблением препаратов.
Фрейд был нейрологом. Юнг был врачем. В психоаналитические институты в США до недавнего времени пускали только людей с дипломом врача, хотя в последнее время это поменялось. В докторских программах по клинической психологии в США (PhD и PsyD) нейробиологию и психопатологию читают на первом курсе - это база. Я поэтому не знаю какие психологи не обращали внимания на физиологию (организационные?) Может быть те, кто не хотел на нее внимания обращать.

Reply

nvlasova April 30 2012, 14:33:03 UTC
Когда я училась в институте психоанализа, нам ни одного часа нейробиологию не читали. Психопаталогию читали, но в основном не врачи. И сейчас у нас на психоанализе нейробиологию не читают. В универе психологам тоже не читают. И психопаталогию им не читают. Это российскии реалии.В этом году только клиническим психологам предложено (по желанию) пройти курс в мединституте в качестве повышения кваллификации.В России психоаналитикам не обязательно быть врачами. Многие идут из философии и психологии.

Reply

snowleo_hatula April 30 2012, 15:58:46 UTC
Это говорит только об уровне российского образования.
Я-то согласна с тем, что реально хороший психотерапевт может вообще не иметь медицинских знаний, даже ликбез не пройти. Но все-таки было бы лучше, если бы уровень образования был выше. Меня еще расстраивает, что в медицинских ВУЗах психология преподается отчаянно слабо. Впрочем, ей и в школе стОило бы учить.

Reply

nvlasova April 30 2012, 16:03:48 UTC
Не думаю, что в школе надо учить. Ну разве что давать общее представление. И то вряд ли. Психология не то что говорят в школе.Вернее говорить можно но терапевтической пользы не будет А многим школьникам требуется именно психотерапевтическая помощь. И их родителям, конечно:) Психологические услуги должны стать нормой потребления в обществе.

Reply

snowleo_hatula April 30 2012, 20:37:12 UTC
Надо учить. Но надо давать то, что практически пригодится. "Ругательные" классификации и разные определения - это, конечно, не то, что надо (это я вспоминаю, чему меня в институте учили)). А вот понимание психологии восприятия нужно, чтобы сколько-то успешно с другим людьми взаимодействовать. Знание о человеческих потребностях очень пригодятся, чтобы себя и других понимать. Наконец, надо конкретные навыки отрабатывать: умение себя презентовать, умение говорить, умение писать резюме. Это все непосредственное отношение к психологии имеет. Собственно, я сейчас перечисляю только то, что вспомнилось из моих наблюдений, чему тут (я сейчас в Канаде живу) учат в киндергартене и начальной школе. Ну, и вижу тут постоянно, что практически все окружающие меня взрослые люди определенными психологическими знаниями пользуются. Знания становятся частью культуры.

Про психологические услуги согласна. Но чтобы в России это произошло, нужно огромную работу проделать. И "снизу" вряд ли возможно что-то изменить. А "сверху" заняты совсем другим...

Reply

alexey5351 April 30 2012, 19:00:24 UTC
интересно. в США сейчас психоаналитики совсем не обязательно MD, так было до недавнего времени и вышло боком. Один психолог с адвокатским вторым образованием подал в суд за дискриминацию (клинических психологов и социальных работников) и выиграл.

Reply

nvlasova April 30 2012, 19:42:07 UTC
:)))

Reply


Leave a comment

Up