Дельная статья
12/03/2014 Украинский проект раскола Русского мира: разбор лекции Ходорковского в Киеве
Михаил Ходорковский посетил Киев. Это первая политическая акция российского экс-олигарха после того, как он был освобожден по амнистии из заключения в декабре прошлого года.
10 марта 2014 года, как было заявлено устроителями мероприятия, "в свободной стране Украине, в свободном городе Киеве и в очень свободном Киевском политехническом институте" Ходорковский перед собравшимися в большом зале студентами прочитал лекцию на заявленную им тему "За нашу и вашу свободу". Использование этого старого польского политического лозунга в конкретной исторической ситуации перехода в новую стадию проекта "Украина", к запуску которого в начале ХIХ века были причастны именно поляки, весьма символично.
"Я представляю интересы и мнение именно российского общества, которые могут отличаться от ваших взглядов, но знать вам о них, наверное, все-таки полезно", - предупредил Ходорковский в самом начале своей лекции. На лекции, имевшей по содержанию сугубо политический характер, Ходорковский выступил от имени "инакомыслящей России" - той части российского общества, которая, по мнению Ходорковского, "преследует действительные, а не мнимые национальные интересы России". Он заявил, что представляет "взгляд той части общества, которая не зомбирована телепропагандой". Все остальные, надо понимать, - "зомбированы". Подобное категоричное утверждение экс-олигарха вряд ли справедливо по отношению ко всему нашему народу - носителю в подавляющем большинстве иной точки зрения на события на Украине. Этот народ составляет абсолютное большинство в сравнении с тем "обществом", позицию которого и пытался озвучить в Киеве Ходорковский.
Лекцией в киевском политехе Ходорковский намеревался продемонстрировать свою личную позицию и "свою солидарность с народом Украины". Ходорковский выразил желание "обозначить некоторые предложения, которые могут способствовать недопущению сползания ситуации к долгосрочному противостоянию между Россией и Украиной, а, главное, между российским и украинским народами". Возникает законный вопрос, что же он понимает под "народом Украины". Очевидно, что в прикладном к конкретной ситуации политическом смысле речь должна идти о "народе Майдана" - искусственном образовании, созданном Западом и местным олигархатом под нужды украинской революции. В более широком смысле речь у Ходорковского идет о политических нациях. Иначе, как определить такое использованное Ходорковским понятие, как "российский народ". На лекции в Киеве Ходорковский сказал: "Я являюсь безусловным сторонником построения в России правового демократического национального государства с единой гражданской нацией и, безусловно, поддерживаю аналогичные устремления украинского народа". С понятием "российский народ" и "украинский народ" у Ходорковского возникает очевидное противоречие, поскольку речь в случае с Украиной и Россией идет именно об "единых гражданских нациях", которых, по мнению того же Ходорковского, на сегодняшний момент еще не существует. В конкретной ситуации марта 2014 года Ходорковский на лекции признал этот факт для Украины, когда сказал, что "единой нации такое внешнее давление (России) было бы абсолютно не страшно". Если единой нации на Украине нет, то украинской революции грозят внутренние и внешние опасности. Ходорковский констатировал текущее состояние прогрессирующего гражданского конфликта на Украине. Для его преодоления, по мнению Ходорковского, надо снять сам источник напряжения - национальный вопрос.
События февраля 2014 года Ходорковский классифицирует как "национальную революцию" - "очередной этап борьбы украинского народа за свое самоопределение". Здесь необходимо поразмыслить: насколько соотносятся в этом событии "национальный" и "этнический" моменты. Или "национальное" и "этническое" все-таки полностью идентичны в украинской революции 2014 года? Заранее можно отметить, что, по мнению Ходорковского, издержки "этнической" составляющей революции обусловлены участием радикалов. Если бы радикалов "с обеих сторон" не было бы, то успешная революция европейского буржуазного типа привела бы к безболезненному рождению украинской нации.
Ходорковский смотрит на события на Украине с точки зрения европоцентриста, что естественно для либерала. На лекции он, в частности говорил: "Для восстановления национального мира в Украине, для подавления сепаратизма сегодня, прежде всего, нужны интенсивные усилия для восстановления доверия между ее двумя крупнейшими общинами - украиноговорящих и русскоговорящих". "Моя точка зрения, что главное на сегодняшний день, чтобы не допустить неприятных сценариев - это налаживание или восстановление взаимного доверия между российским и украинским обществом и русскоязычной и украиноязычной общинами украинского общества", - сказал Ходорковский на лекции. Украина воспринимается Ходорковским в потенции этакой большой Швейцарией с двумя разноязычными общинами. Задача украинской революции по созданию нации, по мнению Ходорковского, заключается в том, чтобы определить соглашение о существовании в рамках единой украинской нации двух языковых общин. Языковой вопрос, таким образом, выходит на первый план. В теории все выглядит просто, а на практике - нет. Поэтому Ходорковский так и не осмелился выступить в своей лекции за государственный статус русского языка на Украине. Не трудно заметить, что в плоскости национального вопроса Ходорковский не нашел понимания в молодежной националистически настроенной аудитории киевского политеха. Ему оставалось только морщиться. Так порой ему было противно от воинственных вопросов из зала.
Что касается националистов, захвативших сейчас власть в Киеве в результате "национальной революции", то они в упор не хотят видеть "крупнейших общин" в версии Ходорковского. Русских и "русскоязычных" они определяют в "национальные меньшинства" даже при том обстоятельстве, что русский литературный язык спустя 20 лет после обретения Украиной независимости заметно преобладает в быту населения и, по-прежнему, занимает особое место в культурной сфере.
Итак, по Ходорковскому, украинской гражданской нации еще не существует, она создается революцией. В наличии имеется сейчас "украинский народ" - носитель национальной революции в продолжающемся самоопределении Украины. Еще есть "украинское общество", состоящее из "русскоязычной и украиноязычной общин". Последнее определение чисто умозрительное, поскольку "общины" эти никак не конституированы. Что касается, собственно "украинского народа", то на первый план выходит этничность этого явления.
В наших СМИ в последнее время не раз повторялась идея о какой-то пассионарности выходцев из западных областей Украины - галичан. На поверку этого явления нет. Просто именно этот этнический компонент "украинского народа" ощущает себя в тренде формирования украинской нации и украинской идентичности, отвергающей русскость. Определенную уверенность этническому ядру придает и чувство международной поддержки, даваемой процессу Западом. "Русскоязычным" на Украине остается или обрести русскую идентичность, открыто заявив о ней, либо стать материалом для украинизации с ее нациостроительством на базе этнической украинской идентичности. Таковы реалии.
В киевском политехе Ходорковский заявил парадоксальное: "Тем не менее, ни символическое значение Крыма для российского сознания, ни исторические права на территории Крыма, ни гражданский конфликт в Украине, ни смена политического режима, ни ссылки на аналогичные действия третьих стран не являются оправданием для столь грубого вмешательства в дела исторически дружественного государства". Если отвлечься от времен стародавних с их гетманами и запорожцами, когда и этнического понятия "украинец" вовсе не существовало, хотелось бы здесь напомнить, что украинское государство существует только с 1991 года. В связи с этим нам хотелось бы задать вопрос Михаилу Ходорковскому: в какой период и при каком президенте Украины это самое украинское государство было "исторически дружественным" России? Украина, благодаря своему весу, доставшемуся ей от СССР, всегда занимала особую блокирующую позицию по отношению к любым интеграционным усилиям России. Украина даже не ратифицировала Устав СНГ, поэтому де-юре она не является государством-членом этого объединения. Что там говорить об ОДКБ, ШОС или Евразийском экономическом сообществе? Украина пыталась даже стать конкурирующим с Россией центром военно-политического притяжения на постсоветском пространстве в рамках американского интеграционного проекта ГУУАМ.
При этом, Украина - это детище ленинской национальной политики и беловежского сговора, образование, весь смысл существования которого состоит в том, чтобы быть "Антироссией" с населением, идентичность которого определяется идеей отрицания подлинных исторических корней. Ходорковский утверждает прямо противоположное: "Дело не столько в судьбе Крыма или конкретного политического режима, а в исторических судьбах украинского и русского народов. Они много веков шли параллельными путями. Но в этой точке они могут разойтись в стороны, оторваться друг от друга навсегда". Тезис из лекции Ходорковского о многовековом параллельном существовании "украинского и русского народов" прямо соответствует националистической концепции истории Украины, сформулированной еще в начале ХХ века историком Михаилом Грушевским. Ходорковский полагает, что кризис 2014 года грозит разрыву многовековой параллельной истории "украинского и русского народов". Но разве не эта цель преследовалась уже при основании в 1991 году украинского государства и при последовавшем курсе на мнимую европейскую интеграцию Украины? В 2014 году украинский проект от стадии "расколоть" и "стравить" переходит в фазу "столкнуть", а Ходорковский все еще об общности и об ауре отношений говорит.
В своей лекции Ходорковский поднял вопрос об общей исторической памяти: "Но проблема Крыма - это только преамбула к вопросу гораздо более масштабному и важному. Это вопрос об отношении к исторической памяти русского и украинского народа. Это вопрос об отношении к общей исторической памяти. Это бесконечная тема. Но я полагаю, например, что история Крымской войны - это в такой же степени история Украины, как и история России. И, в конце концов, город Севастополь - это город, как русской, так и украинской военной славы". Проблемой здесь является то обстоятельство, которое Ходорковский в упор не хочет замечать, что "общая историческая память" не распространяется на Галицию - "украинский Пьемонт" при том условии, что украинская идентичность ее населения оформилась лишь с начала ХХ века. Общей исторической памятью могла бы обладать Малороссия, но ее сейчас нет. Она исчезла из современного регионального дискурса Украины. Нет этого понятия и в лекции у Ходорковского.
Здесь не мешало бы отметить тот факт, что в середине ХIХ века, а конкретно на момент Крымской войны, украинская идентичность еще только начала свое формирование. При условии существования украинской идентичности с ее мифологизацией истории Руси, общая историческая память становится весьма проблематичным явлением. Тем более, что именно ее отвергают нацио- и этностроители на Украине. Ходорковский на лекции сказал: "Это общая история, и она должна оставаться в этой части общей, несмотря на то, что сегодня наши народы строят два независимых национальных государства". Тезис этот никак не могут принять сторонники украинской национальной государственности. Концепция раздельной истории - ключевое положение идеологии украинства. Вместо того, чтобы посмотреть на обстоятельства последних 20 лет трезвым взглядом, Ходорковский говорит о какой-то "благожелательной ауре" и "ауре доверия" во взаимоотношении двух народов - о том, чего абсолютно нет в практике современного созидания нации на Украине.
Но, чтобы пути "украинского народа" и "российского народа" не разошлись, у Ходорковского есть свой рецепт сохранения "параллельности" их истории: России, вслед за революционной Украиной, следует двигаться в Европу. "Считал и считаю, что совместное движение в европейском направлении являлось бы главным объединяющим фактором для взаимоотношений российского и украинского народов", - сказал экс-олигарх в своей лекции в киевском политехе.
На лекции Ходорковский высказал пожелание принять активное участие в культурной политике по отношению к соотечественникам на Украине. Он хотел бы даже провести конгресс русской и украинской интеллигенции. Он хотел бы создать на Украине собственное "Общество русской культуры" с участием не ангажированных властью России деятелей. Пожелаем Ходорковскому открыть отделения подобного общества во Львове, Тернополе или Ивано-Франковске и посмотреть, что из этого получится.
В своей лекции Ходорковский говорил в Киеве странные вещи: "Михаил Булгаков такой же украинский писатель, как и русский. А Гоголь и Шевченко такие же российские писатели, как и украинские". И это при том обстоятельстве, что киевлянин Михаил Булгаков ни строчки не написал на украинском, а Гоголь был малоросс, писавший на русском и творивший этот литературный язык. Что касается младшего современника Гоголя - Тараса Шевченко, то он, наоборот, создавал "мову" - литературный украинский язык, на котором писал свои вирши при том условии, что свой личный дневник вел на русском литературном языке. На каком основании русофоба Тараса Шевченко Ходорковский предлагает считать "российским писателем"? Только на основании подданства?
В реалии, вопреки видению Ходорковского, дела на Украине сейчас идут в направлении оформления этнократической диктатуры создателей украинской нации. Ходорковский в упор отказывается видеть этот процесс, списывая отдельные проявления на продукт деятельности радикалов с обеих сторон. Но он определенно хотел бы, чтобы украинизация продолжалась и далее, но плавно, без видимых конфликтов. В своей лекции в киевском политехе он, в частности, сказал буквально следующее: "То дело, которое вам необходимо, на мой взгляд, может быть, глубоко ошибочный, сделать для того, чтобы у вас вопрос не стоял в той плоскости, в которой вы ставите - это скорее и эффективно создать новую украинскую нацию. Вы далеко продвинулись по этому пути. Доделайте". Как доделать? На лекции Ходорковский повторил свое столь шокировавшее наших столичных либералов-западников декабрьское заявление о готовности с оружием в руках защищать российскую землю на Северном Кавказе, но, как кажется, лишь для того, чтобы подчеркнуть, что таким же правом украинцы обладают в Крыму. Он сказал: "Необходимо быть последовательным, и я призываю своих соотечественников защищать принадлежащую России землю, в том числе, на Северном Кавказе, в том числе, с оружием в руках. Я обязан признавать это право за украинским народом". По данному пункту он, фактически, призвал "украинский народ" предъявить свою субъектность в качестве нации Украины. Призывая к примирению, Ходорковский осторожно провоцирует войну для окончательного оформления украинской нации. Война и террор - естественный шаг в деле утверждения украинской идентичности среди "русскоязычных" и создания единой нации.
Ходорковский рядится в одежды либерала. В 2014 году в Киеве он в очередной раз идейно подтвердил, что участие российской либеральной интеллигенции в украинском проекте раскола Русского мира - обязательная составляющая этого самого проекта.
Дмитрий Семушин - обозреватель ИА REGNUM
источник REGNUM
Михаил Ходорковский посетил Киев. Это первая политическая акция российского экс-олигарха после того, как он был освобожден по амнистии из заключения в декабре прошлого года.
10 марта 2014 года, как было заявлено устроителями мероприятия, "в свободной стране Украине, в свободном городе Киеве и в очень свободном Киевском политехническом институте" Ходорковский перед собравшимися в большом зале студентами прочитал лекцию на заявленную им тему "За нашу и вашу свободу". Использование этого старого польского политического лозунга в конкретной исторической ситуации перехода в новую стадию проекта "Украина", к запуску которого в начале ХIХ века были причастны именно поляки, весьма символично.
"Я представляю интересы и мнение именно российского общества, которые могут отличаться от ваших взглядов, но знать вам о них, наверное, все-таки полезно", - предупредил Ходорковский в самом начале своей лекции. На лекции, имевшей по содержанию сугубо политический характер, Ходорковский выступил от имени "инакомыслящей России" - той части российского общества, которая, по мнению Ходорковского, "преследует действительные, а не мнимые национальные интересы России". Он заявил, что представляет "взгляд той части общества, которая не зомбирована телепропагандой". Все остальные, надо понимать, - "зомбированы". Подобное категоричное утверждение экс-олигарха вряд ли справедливо по отношению ко всему нашему народу - носителю в подавляющем большинстве иной точки зрения на события на Украине. Этот народ составляет абсолютное большинство в сравнении с тем "обществом", позицию которого и пытался озвучить в Киеве Ходорковский.
Лекцией в киевском политехе Ходорковский намеревался продемонстрировать свою личную позицию и "свою солидарность с народом Украины". Ходорковский выразил желание "обозначить некоторые предложения, которые могут способствовать недопущению сползания ситуации к долгосрочному противостоянию между Россией и Украиной, а, главное, между российским и украинским народами". Возникает законный вопрос, что же он понимает под "народом Украины". Очевидно, что в прикладном к конкретной ситуации политическом смысле речь должна идти о "народе Майдана" - искусственном образовании, созданном Западом и местным олигархатом под нужды украинской революции. В более широком смысле речь у Ходорковского идет о политических нациях. Иначе, как определить такое использованное Ходорковским понятие, как "российский народ". На лекции в Киеве Ходорковский сказал: "Я являюсь безусловным сторонником построения в России правового демократического национального государства с единой гражданской нацией и, безусловно, поддерживаю аналогичные устремления украинского народа". С понятием "российский народ" и "украинский народ" у Ходорковского возникает очевидное противоречие, поскольку речь в случае с Украиной и Россией идет именно об "единых гражданских нациях", которых, по мнению того же Ходорковского, на сегодняшний момент еще не существует. В конкретной ситуации марта 2014 года Ходорковский на лекции признал этот факт для Украины, когда сказал, что "единой нации такое внешнее давление (России) было бы абсолютно не страшно". Если единой нации на Украине нет, то украинской революции грозят внутренние и внешние опасности. Ходорковский констатировал текущее состояние прогрессирующего гражданского конфликта на Украине. Для его преодоления, по мнению Ходорковского, надо снять сам источник напряжения - национальный вопрос.
События февраля 2014 года Ходорковский классифицирует как "национальную революцию" - "очередной этап борьбы украинского народа за свое самоопределение". Здесь необходимо поразмыслить: насколько соотносятся в этом событии "национальный" и "этнический" моменты. Или "национальное" и "этническое" все-таки полностью идентичны в украинской революции 2014 года? Заранее можно отметить, что, по мнению Ходорковского, издержки "этнической" составляющей революции обусловлены участием радикалов. Если бы радикалов "с обеих сторон" не было бы, то успешная революция европейского буржуазного типа привела бы к безболезненному рождению украинской нации.
Ходорковский смотрит на события на Украине с точки зрения европоцентриста, что естественно для либерала. На лекции он, в частности говорил: "Для восстановления национального мира в Украине, для подавления сепаратизма сегодня, прежде всего, нужны интенсивные усилия для восстановления доверия между ее двумя крупнейшими общинами - украиноговорящих и русскоговорящих". "Моя точка зрения, что главное на сегодняшний день, чтобы не допустить неприятных сценариев - это налаживание или восстановление взаимного доверия между российским и украинским обществом и русскоязычной и украиноязычной общинами украинского общества", - сказал Ходорковский на лекции. Украина воспринимается Ходорковским в потенции этакой большой Швейцарией с двумя разноязычными общинами. Задача украинской революции по созданию нации, по мнению Ходорковского, заключается в том, чтобы определить соглашение о существовании в рамках единой украинской нации двух языковых общин. Языковой вопрос, таким образом, выходит на первый план. В теории все выглядит просто, а на практике - нет. Поэтому Ходорковский так и не осмелился выступить в своей лекции за государственный статус русского языка на Украине. Не трудно заметить, что в плоскости национального вопроса Ходорковский не нашел понимания в молодежной националистически настроенной аудитории киевского политеха. Ему оставалось только морщиться. Так порой ему было противно от воинственных вопросов из зала.
Что касается националистов, захвативших сейчас власть в Киеве в результате "национальной революции", то они в упор не хотят видеть "крупнейших общин" в версии Ходорковского. Русских и "русскоязычных" они определяют в "национальные меньшинства" даже при том обстоятельстве, что русский литературный язык спустя 20 лет после обретения Украиной независимости заметно преобладает в быту населения и, по-прежнему, занимает особое место в культурной сфере.
Итак, по Ходорковскому, украинской гражданской нации еще не существует, она создается революцией. В наличии имеется сейчас "украинский народ" - носитель национальной революции в продолжающемся самоопределении Украины. Еще есть "украинское общество", состоящее из "русскоязычной и украиноязычной общин". Последнее определение чисто умозрительное, поскольку "общины" эти никак не конституированы. Что касается, собственно "украинского народа", то на первый план выходит этничность этого явления.
В наших СМИ в последнее время не раз повторялась идея о какой-то пассионарности выходцев из западных областей Украины - галичан. На поверку этого явления нет. Просто именно этот этнический компонент "украинского народа" ощущает себя в тренде формирования украинской нации и украинской идентичности, отвергающей русскость. Определенную уверенность этническому ядру придает и чувство международной поддержки, даваемой процессу Западом. "Русскоязычным" на Украине остается или обрести русскую идентичность, открыто заявив о ней, либо стать материалом для украинизации с ее нациостроительством на базе этнической украинской идентичности. Таковы реалии.
В киевском политехе Ходорковский заявил парадоксальное: "Тем не менее, ни символическое значение Крыма для российского сознания, ни исторические права на территории Крыма, ни гражданский конфликт в Украине, ни смена политического режима, ни ссылки на аналогичные действия третьих стран не являются оправданием для столь грубого вмешательства в дела исторически дружественного государства". Если отвлечься от времен стародавних с их гетманами и запорожцами, когда и этнического понятия "украинец" вовсе не существовало, хотелось бы здесь напомнить, что украинское государство существует только с 1991 года. В связи с этим нам хотелось бы задать вопрос Михаилу Ходорковскому: в какой период и при каком президенте Украины это самое украинское государство было "исторически дружественным" России? Украина, благодаря своему весу, доставшемуся ей от СССР, всегда занимала особую блокирующую позицию по отношению к любым интеграционным усилиям России. Украина даже не ратифицировала Устав СНГ, поэтому де-юре она не является государством-членом этого объединения. Что там говорить об ОДКБ, ШОС или Евразийском экономическом сообществе? Украина пыталась даже стать конкурирующим с Россией центром военно-политического притяжения на постсоветском пространстве в рамках американского интеграционного проекта ГУУАМ.
При этом, Украина - это детище ленинской национальной политики и беловежского сговора, образование, весь смысл существования которого состоит в том, чтобы быть "Антироссией" с населением, идентичность которого определяется идеей отрицания подлинных исторических корней. Ходорковский утверждает прямо противоположное: "Дело не столько в судьбе Крыма или конкретного политического режима, а в исторических судьбах украинского и русского народов. Они много веков шли параллельными путями. Но в этой точке они могут разойтись в стороны, оторваться друг от друга навсегда". Тезис из лекции Ходорковского о многовековом параллельном существовании "украинского и русского народов" прямо соответствует националистической концепции истории Украины, сформулированной еще в начале ХХ века историком Михаилом Грушевским. Ходорковский полагает, что кризис 2014 года грозит разрыву многовековой параллельной истории "украинского и русского народов". Но разве не эта цель преследовалась уже при основании в 1991 году украинского государства и при последовавшем курсе на мнимую европейскую интеграцию Украины? В 2014 году украинский проект от стадии "расколоть" и "стравить" переходит в фазу "столкнуть", а Ходорковский все еще об общности и об ауре отношений говорит.
В своей лекции Ходорковский поднял вопрос об общей исторической памяти: "Но проблема Крыма - это только преамбула к вопросу гораздо более масштабному и важному. Это вопрос об отношении к исторической памяти русского и украинского народа. Это вопрос об отношении к общей исторической памяти. Это бесконечная тема. Но я полагаю, например, что история Крымской войны - это в такой же степени история Украины, как и история России. И, в конце концов, город Севастополь - это город, как русской, так и украинской военной славы". Проблемой здесь является то обстоятельство, которое Ходорковский в упор не хочет замечать, что "общая историческая память" не распространяется на Галицию - "украинский Пьемонт" при том условии, что украинская идентичность ее населения оформилась лишь с начала ХХ века. Общей исторической памятью могла бы обладать Малороссия, но ее сейчас нет. Она исчезла из современного регионального дискурса Украины. Нет этого понятия и в лекции у Ходорковского.
Здесь не мешало бы отметить тот факт, что в середине ХIХ века, а конкретно на момент Крымской войны, украинская идентичность еще только начала свое формирование. При условии существования украинской идентичности с ее мифологизацией истории Руси, общая историческая память становится весьма проблематичным явлением. Тем более, что именно ее отвергают нацио- и этностроители на Украине. Ходорковский на лекции сказал: "Это общая история, и она должна оставаться в этой части общей, несмотря на то, что сегодня наши народы строят два независимых национальных государства". Тезис этот никак не могут принять сторонники украинской национальной государственности. Концепция раздельной истории - ключевое положение идеологии украинства. Вместо того, чтобы посмотреть на обстоятельства последних 20 лет трезвым взглядом, Ходорковский говорит о какой-то "благожелательной ауре" и "ауре доверия" во взаимоотношении двух народов - о том, чего абсолютно нет в практике современного созидания нации на Украине.
Но, чтобы пути "украинского народа" и "российского народа" не разошлись, у Ходорковского есть свой рецепт сохранения "параллельности" их истории: России, вслед за революционной Украиной, следует двигаться в Европу. "Считал и считаю, что совместное движение в европейском направлении являлось бы главным объединяющим фактором для взаимоотношений российского и украинского народов", - сказал экс-олигарх в своей лекции в киевском политехе.
На лекции Ходорковский высказал пожелание принять активное участие в культурной политике по отношению к соотечественникам на Украине. Он хотел бы даже провести конгресс русской и украинской интеллигенции. Он хотел бы создать на Украине собственное "Общество русской культуры" с участием не ангажированных властью России деятелей. Пожелаем Ходорковскому открыть отделения подобного общества во Львове, Тернополе или Ивано-Франковске и посмотреть, что из этого получится.
В своей лекции Ходорковский говорил в Киеве странные вещи: "Михаил Булгаков такой же украинский писатель, как и русский. А Гоголь и Шевченко такие же российские писатели, как и украинские". И это при том обстоятельстве, что киевлянин Михаил Булгаков ни строчки не написал на украинском, а Гоголь был малоросс, писавший на русском и творивший этот литературный язык. Что касается младшего современника Гоголя - Тараса Шевченко, то он, наоборот, создавал "мову" - литературный украинский язык, на котором писал свои вирши при том условии, что свой личный дневник вел на русском литературном языке. На каком основании русофоба Тараса Шевченко Ходорковский предлагает считать "российским писателем"? Только на основании подданства?
В реалии, вопреки видению Ходорковского, дела на Украине сейчас идут в направлении оформления этнократической диктатуры создателей украинской нации. Ходорковский в упор отказывается видеть этот процесс, списывая отдельные проявления на продукт деятельности радикалов с обеих сторон. Но он определенно хотел бы, чтобы украинизация продолжалась и далее, но плавно, без видимых конфликтов. В своей лекции в киевском политехе он, в частности, сказал буквально следующее: "То дело, которое вам необходимо, на мой взгляд, может быть, глубоко ошибочный, сделать для того, чтобы у вас вопрос не стоял в той плоскости, в которой вы ставите - это скорее и эффективно создать новую украинскую нацию. Вы далеко продвинулись по этому пути. Доделайте". Как доделать? На лекции Ходорковский повторил свое столь шокировавшее наших столичных либералов-западников декабрьское заявление о готовности с оружием в руках защищать российскую землю на Северном Кавказе, но, как кажется, лишь для того, чтобы подчеркнуть, что таким же правом украинцы обладают в Крыму. Он сказал: "Необходимо быть последовательным, и я призываю своих соотечественников защищать принадлежащую России землю, в том числе, на Северном Кавказе, в том числе, с оружием в руках. Я обязан признавать это право за украинским народом". По данному пункту он, фактически, призвал "украинский народ" предъявить свою субъектность в качестве нации Украины. Призывая к примирению, Ходорковский осторожно провоцирует войну для окончательного оформления украинской нации. Война и террор - естественный шаг в деле утверждения украинской идентичности среди "русскоязычных" и создания единой нации.
Ходорковский рядится в одежды либерала. В 2014 году в Киеве он в очередной раз идейно подтвердил, что участие российской либеральной интеллигенции в украинском проекте раскола Русского мира - обязательная составляющая этого самого проекта.
Дмитрий Семушин - обозреватель ИА REGNUM
источник REGNUM