Как я побывала на "Марше против подлецов"
Я не литератор. Пишу, как умею. Фото не выкладываю, обещала эксклюзивность одному телеканалу. Я свои обещания выполняю. Всегда.
Думала про формат написания. Тем более, на эту тему сказано и написано уже много. И вполне адекватными людьми и, людьми с признаками невменяемости.
Закон Димы Яковлева неоднозначен, особенно поправка в части возможности усыновления американскими гражданами российских детей. Я думаю, что ни у кого не вызывает сомнений преимущество домашнего воспитания ребенка в благополучной родной или благополучной приемной семье, при невозможности воспитания в родной. Детский дом, я так думаю, может рассматриваться только как суррогат, эрзац, заменитель и не более того. Тем более что только около 10% бывших детдомовцев находят себя во взрослой жизни.
Зато, при словвх "иностранная приемная семья"-часть общества напряглась, при слове "американская приемная семья" напряглась еще больше. Понятно, что при сравнении российской и иностранной приемной семьи, лучшая для наших маленьких граждан - российская. Но при сравнении российского детского дома, пусть даже элитного, с иностранной приемной семьей - лучше, я думаю, последняя.
Только не готовы наши граждане в своей массе усыновлять. Только 14% респондентов рассматривают такую возможность, причем нужны маленькие здоровые дети. Старших детей, а тем более инвалидов, готовы усыновлять лишь единицы. Усыновлять не будут ни при каких условиях 80% опрошенных.
Почему иностранцы готовы усыновлять россиян? Вопрос риторический. Мне всегда хочется при этом задать встречный вопрос - а почему людей, вовлеченных в волонтерское движение в развитых странах больше, чем у нас?
Когда обвиняют иностранцев в корысти, мне хочется привести данные наших соцопросов. Когда на вопрос, какие основные проблемы препятствуют вашему положительному решению для процесса усыновления, большинство считают доходы и жилищные условия. Готовы усыновлять за значительные пособия и квадратные метры. То есть, бескорыстными наших соотечественников тоже не назовешь.
Жестокое обращение, халатность есть там и там. Только, в российских семьях этого намного больше. 1200 случаев против 19 американских.
Причем, далеко не все из 19-ти - умышленные. При умышленных в США все получили реальные огромные сроки.
Что касается Димы Яковлева, то подобные трагедии случались и с американскими детьми, где вердикты судей были аналогичными. Можно в чем угодно обвинять американское правосудие, только не в ангажированности по отношению к виновным в гибели российских детей. Тем, более американское право прецедентное. Что присудили ранее за американца, то же присудят и за россиянина при аналогичных ситуациях.
Кричат, что невозможно контролировать судьбу усыновленных детей. Мол, США, отказывается подписывать единый документ. Но не надо забывать, что вопросы усыновления там находятся в ведении штатов. И законодательство в вопросе усыновления у всех штатов разное, не получится единый документ.
У них даже вопросы о смертной казни находятся в ведении штатов. Ну, нет у них такой замечательной вертикали власти как у нас, но это не значит, что их органы опеки работают хуже наших.
Ну и пара-тройка особо гениальных доводов.
Торговля детьми)))). Тогда вопрос, а кто продает? Оппозиция, либералы или все-таки структуры, осуществляющие усыновление вместе с жуликоватыми чиновниками. А что, если отменим иностранное усыновление, то они куда-то исчезнут? А у нас, в России разве нет богатых бездетных, мечтающих взять маленького здорового ребенка и готовых за это заплатить?
Вывоз на органы)))). Мы говорим о легальном усыновлении. На органы нужны абсолютно здоровые дети, а не ВИЧ-инфицированные Дауны. На органы вывозят через границу в багажниках, только в законе об этом ни слова.
Вывоз генофонда. Вот бы кого возмутила утечка российских мозгов по гринкартам. Так нет, еще и кричат вслед - валите, никто не держит. А их уехало за последние годы от 1 до 2 млн. человек, это только в США. А давайте еще запретим россиянкам выходить замуж за иностранцев, уезжать из страны и рожать там стратегических детей.
Это если говорить об иностранном, в данном случае, американском усыновлении в чистом виде.
А дальше вся мерзкая подоплека этого закона.
США не захотели видеть у себя ряд высокопоставленных жуликов, коррупционеров и прочей мерзости. Ну и что, я тоже у себя дома не всех рада видеть. Даже, если мне вдруг когда-нибудь будет отказано в американской визе, я отнесусь к этому спокойно и отношение к американцам у меня нисколько не поменяется.
А почему-то принятие списка Магнитского нашего национального лидера страшно возмутило. То, что закон спущен сверху, я нисколько не сомневаюсь. Он даже не скрывает, что запрет на усыновление - это достойный ответ. Видимо, наказание жулья, ославившегося на весь мир - недостойный.
“Эмоциональный, но адекватный ответ”, надо было еще в это время стукнуть башмаком по трибуне. В итоге, кого напугал-то? А кого оставил без последней надежды найти семью?
Голосование в Думе. Говорить о чистосердечности принятия решения, по меньшей мере, смешно, особенно, когда собственные дети учатся и живут за границей. Как мне кто-то сказал, боятся, что в следующую Думу не попадут. Хозяин не пустит. Про избирателей ни слова.
По поводу общественного мнения. Плевать они на него хотели. Будь оно за или будь оно против. При подготовке к написанию поста, я посмотрела данные соцопросов по принятым резонансным законам.
О моратории на смертную казнь 1999г. 75% россиян были против. Но Закон принят, (здесь я за)
Об отмене прямых губернаторских выборов 2004г. 70% россиян были против. Но Закон принят. (а здесь я против)
А мне вот интересно, пусть проведут соцопрос: "Вы за коммерциализацию здравоохранения и образования?" или "Вы за постройку танков?". Будут ли потом корректировать бюджет или нет?
А в сиротском законе их, вдруг, стало интересовать мнение граждан, причем опрос проводился, крайне некорректно, вне связи с законом Магнитского
Не ну серьезно, не интересовало, не интересовало, и, вдруг, заинтересовало.
Поэтому у меня вопрос и к депутатам, и к высшим чиновникам. Мы там вам со своим мнением жить не мешаем, не? Простите, а вы, чьи интересы представляете?
Вот, собственно говоря, соображения, которые побудили выйти меня на шествие. Какие впечатления о шествии?
Количество людей: реально много, по моим оценкам тысяч 30 однозначно минимум. Шли от Пушкинской площади по бульварам до Чистых Прудов и свернули на Сахарова. Возрастной состав - больше тех, кому за 40, то есть зрелые люди, их трудно обвинить в юношеском максимализме и влиянии госдепа. Кстати, по данным одного соцопроса, молодежь до 24 лет чаще против иностранного усыновления, но при этом именно эта возрастная группа более не прочь свалить за кордон. Видимо, отрываются на больных сиротах из чувства зависти, под маской патриотизма. Хорошая молодежь, хорошее будущее страны.
Было много партийной символики. Присутствовали многочисленные представители общественных организаций, занимающихся проблемами больных детей и детей-инвалидов. Были педагоги-психологи-дефектологи.
Заметила взрослых инвалидов-колясочников, инвалидов с тростью - видимо, зависть их не сжирает, что кто-то будет жить лучше. Холодно реально было, минус 17, для Москвы это много. Шли, в основном молча, изредка скандировали ”Позор”. Полиция и военнослужащие были крайне предупредительны. В каких -то нелепых тулупах, видимо, образца 60 -х. годов, явно не Юдашкин. Это так, к слову. Печенек не раздавали, а раздавали бюллетени для голосования за отмену закона и за роспуск Госдумы. Я проголосовала и за то, и за другое. За исключением мелких провокаций со стороны нашистов (подняли американский флаг, на крыше выставили манекенов с плакатами - марш педофилов) шествие прошло спокойно.
Будет ли толк, я на это надеюсь. Я надеюсь на здравый смысл.