Дело "Юкоса" пошло на новый виток
Дмитрий Медведев не дал согласия на помилование осужденных, которые не обратились с соответствующим прошением.
Стало известно, что он поставил отрицательную резолюцию на экспертное заключение по институту помилования, в котором утверждалось, что глава государства имеет право помиловать осужденного даже в том случае, если он об этом не просил, сообщили «Новые Известия». Позже РИА «Новости» процитировали главу президентского совета Михаила Федотова: «Это мнение президента. Мы ему представили мнение десяти специалистов в области конституционного права. Он с ними не согласился».
Дело «Юкоса» таким образом пошло на новый виток. Многие за прошедшие девять лет заметили, что оно подвержено мощным политическим «приливам» и «отливам». «Отливы» совпадают с негативными событиями по делу: арест Лебедева, решение о банкротстве компании и второй приговор Ходорковскому. «Приливы» же знаменуют собой положительные тенденции в деле: отказ в экстрадициях бежавших сотрудников, заявления международных организация и выход на волю бывших «юкосовцев».
Последний, самый мощный «прилив» окончился вчера. Многие, включая отечественных оппозиционеров и западных экспертов, говорили о том, что уж в этот-то раз, после отсидки восьми с половиной лет, после декабрьских народных волнений, в разгар поздней медведевской «оттепели» Ходорковского и Лебедева почти наверняка отпустят. Вероятность 50%. Как минимум. Не получилось.
Атака на Медведева была проведена по всем правилам правозащитного искусства. В ее основу, помимо обычных PR-мероприятий, легли два заключения: первое - мнение независимых экспертов об обоснованности «второго дела Ходорковского», подготовленное по инициативе самого Медведева, второе - заключение десяти именитых ученых - специалистов по конституционному законодательству, обосновывавшее безграничность права президента миловать осужденных, в том числе и без их прошения.
Многим кажется, что на этот раз правозащитники переборщили: в повестке дня президентского совета и иных правозащитных организаций стало «слишком много Ходорковского». Доклад же по помилованию президенту вообще чуть ли не силком засунули.
Разумеется, это можно легко объяснить тем, что остался всего лишь месяц условно-либерального правления Медведева, не сильно «замазавшегося» в деле «Юкоса» и не имеющего персонального конфликта с Ходорковским. Приход же в Кремль старого противника МБХ изменит ситуацию кардинально. С одной стороны, это не исключает возможности помилования Ходорковского как жеста, демонстративно подтверждающего явление «Путин версия 2.0» (по восшествии на трон и указ о помиловании поменять можно). С другой стороны, подобная «путинская милость» поставит Ходорковского перед сложнейшим моральным выбором, когда он будет вынужден либо принять свободу из рук лица, лишившего его ее, либо отсидеть еще несколько лет. Я слышал от многих бывших коллег, что Ходорковский лучше отсидит и выйдет «по звонку».
В чем же был прокол с амнистией? Никто ведь на самом деле не спорит, что президент вправе в любой момент пересмотреть изложенный в указе своего предшественника порядок помилования и предложить новый. Например, с правом общественных организаций, профессиональных союзов и партий ходатайствовать о возможности помилования отдельных заключенных.
Однако сторонники нажима на Медведева аккуратно забывают о трех, скорее, политических, чем правовых моментах. Во-первых, заявлением-согласием с помилованием является по сути дела сам факт принятия осужденным помилования. Заявление - формальная бумажка, не играющая никакой роли, если заключенный хочет помилования и готов его принять. Но в случае с Ходорковским имеет место и второй момент. Итак, во-вторых, помилованный осужденный может гордо отказаться от предоставленного без прошения помилования, чем поставит главу государства в весьма двусмысленное положение. Оказаться в подобной ситуации ни Медведев, ни Путин явно не хотят и продолжают повторять мантру о необходимости прошения о помиловании. Путин, впрочем, творчески дополняет ее требованием признания вины. Но это уже не закон, а его личное условие предоставления помилования Ходорковскому. И, наконец, в-третьих, самая главная, на мой взгляд, причина отказа президента. Системная проблема с помилованием в случае Ходорковского в том, что Медведеву предлагается, по сути, подменить собой Верховный суд и признать по факту «второй приговор Ходорковского» незаконным и «не подлежащим исполнению». Произведенное без прошения осужденного, по собственной инициативе главы государства, подобное «помилование» будет означать понятный для публики вотум недоверия всей следственной и судебной системе Российской Федерации, верхушка которой полностью «замазана» в различных «делах Юкоса». Потом и сам Ходорковский, и правозащитники скажут, что второй приговор (а также все связанные с ним приговоры рядовым «юкосовцам») был настолько незаконен, что глава государства был вынужден по собственной инициативе отменить его. Естественно, что Медведев до последнего будет сопротивляться подобному развитию событий. И никакой Совет его не поломает.
Что же остается Михаилу Ходорковскому? Увы, немного. В отмену драконовского приговора уже, похоже, не верит и сам Ходорковский, и все его адвокаты. Что, впрочем, отнюдь не исключает, что в целях демонстрации «позитивных тенденций в российском правосудии, произошедших под внимательным и чутким руководством Дмитрий Медведева», Верховный суд может скинуть бывшим руководителям «Юкоса» пару лет. Что уже имело место в иных судах для нескольких «юксовцев», включая и недавно освободившегося Владимира Переверзина. Но подобное «декоративное правосудие» принципиально проблемы со «вторым сроком» не решит.
Перспективы такой «широкой» амнистии (напомним, что Ходорковский отбывает срок уже по второму приговору), которая позволила бы ему быстро выйти, более чем туманны. Даже несмотря на постоянно клубящиеся в СМИ слухи, что до седьмого мая обязательно будет объявлена «глобальная амнистия» и на волю выйдут несколько сот тысяч, а может быть и полмиллиона осужденных. Противовесом подобному «лету 1953» служат слова Путина о вредности масштабных амнистий и необходимости бороться с перенаселенностью тюрем путем совершенствования уголовного законодательства в целом.
Относительно недавно Михаил Борисович отказался от дальнейших попыток подавать на УДО, обосновывая свое решение негативным опытом Платона Лебедева. Ничто формально не мешает ему попробовать еще раз. Однако вряд ли он сумеет «подогнать» себя под те жесткие требования, которые предъявляют исполнительная и судебная системы к лицам, стремящимся выйти досрочно. Над Ходорковским довлеет не только формальное непризнание вины, которое по закону не является необходимостью, но на практике обойтись без которого практически нереально. Против него неотмененные (а возможно, что и новые взыскания), не блестящая (а другой не дадут) характеристика и не возмещенный многомиллиардный ущерб, о котором, правда, до сих пор идут споры. И, разумеется, ни одного поощрения. Так что, вряд ли Ходорковский без каких-либо особых причин захочет повторно разыгрывать театр под названием «УДО для политзека».
Есть, разумеется, простой путь: не дожидаясь 7 мая, написать прошение о помиловании, не признавая вины. Авось, Медведев не захочет напоследок прослыть откровенным сатрапом и согласует с новым-старым коллегой возможность выхода Ходорковского на свободу. Но на это, как доносит иногда молва, Ходорковского пока еще никто не уговорил. В подобной ситуации ничего другого не остается, как пожелать Ходорковскому и Лебедеву железной стойкости на новом витке дела «Юкоса», которому пока так и не видно конца.