Национализм бытовой и политический
boldogg написал пост про Про национальность, самоидентификацию и, как ни странно, про эльфов. Мне захотелось ему ответить. На момент написания поста у него там 292 комментария, не хочу в них теряться, вынесу свои мысли по сабжу отдельным постом. Сначала я приведу тезисы из поста Больдогга и затем отвечу на них.
1.) Существует в ролевой тусовке такое явление как "эльф по жизни". То есть, человек себя считает эльфом здесь и сейчас. Я таких видел лично, понимаю о чём Больдогг пишет.
2.) Национальность - это культура, к которой человек принадлежит.
3.) Мальчик Вася, которого родили в России русские родители, но который вырос в Швеции на шведском языке и пел шведские песни - он швед. Он не русский.
4.) Но есть ещё понятие самоидентификации. Может ли Вася решить, что он всё-таки русский? И может ли такое решение быть ошибочным? Ошибочная самоидентификация. Больдогг полагает, что да, самоидентификация может быть ошибочной.
5.) Мы, русские, можем понять русский ли перед нами. То есть, принадлежит ли он к нашей культуре.
6.) Украинцы - это такие русские, с ошибочной самоидентификацией. Какие-то русские себя считают эльфами (см пункт первый), ну а какие-то русские себя считают украинцами. Почему нет, прикол у них такой.
Я не буду сразу отвечать по пунктам Больдоггу, напишу сперва, что думаю сам. Национальность это не биологический признак (пусть кто-то отличит русского от белоруса по фенотипу), национальность находится в голове. Причём головы в данном случае как минимум две - субъекта и объекта. Отсюда возникает эта разница, некий условный украинец оказывается русским в голове Больдогга, но продолжает быть украинцем в голове своей собственной. На основании чего человек сам себя причисляет к некой национальности? И на основании чего его причисляют к некой национальности другие? Очень много про это можно писать, признаки у всех разные. Они ещё и меняются со временем вместе с национальностью. Известны случаи, когда русский человек съездив в Израиль возвращался оттуда евреем. Ну потому что он еврей на четверть (мама - бабушка) и всегда считал это не очень важным, а тут вдруг оп-па и проникся, стал считать по-другому. Таким образом, год назад он был русским, а сегодня он еврей. А бывает индентификация человека меняется в голове других людей. Человек живущий в США и имеющий американский паспорт ещё лет 10 назад мог жить в России и восприниматься всеми как русский. А сегодня он живёт в США, является лютым патриотом США и воспринимается своими бывшими одноклассниками в России теперь уже как американец. Таким образом, национальная идентификация может смещаться, что в своей голове, что в чужой. Тот же самый швед Вася из примера Больдогга мог потом поехать в Россию и остаться там жить, жрать самогонку в деревне в Марий-Эл до тех пор, пока бы не начал считать русским сам себя и все вокруг его не начали считать русским. А потом поехать в США, выучить там английский и ещё на склоне лет успеть стать американцем, дело такое.
Примеров таких могу привести сколько угодно. Живёт в Германии парень. Он может одинаково эффективно прикинуться и тем и другим. Нашим и ихнем. Он может сидеть с вами на кухне, пить водку, травить матерные анекдоты по-русски и быть своим в доску. Ничего вы никогда про него не поймёте. А завтра он может точно так же сидеть в немецкой компании и жечь по-немецки и если он там заявит, что он русский - ему просто не поверят. Точно так же, как на той кухне над ним будут ржать, что он дойч. Не поверят. Что у него немецкий без акцента и знания немецкой культуры на уровне местного жителя - да кому какое дело?
И кто он по национальности? Русский для одних, немец для других, украинец или еврей для третьих. А сам себя он кем считает? Очень, знаете ли, разные бывают варианты.
И что из этого следует? Современная левая идеология, которая является на Западе единственной и безальтернативной, понятием национальность вообще не оперирует. Nationalität - это у кого какой паспорт, не более того. Любые попытки говорить о другой национальности - признак неонациста и большой риск. Современная левая идеология полагает, что таких понятий как национальность и народ нет в принципе, есть только паспорта. Таким образом, с современной Западной позиции позиция Больдогга раскладывается очень просто:
1.) Эльфы не национальность, т.к. у них нет паспортов эльфов.
2.) Украинцы - это не русские, это именно украинцы. Не веришь, глянь им в паспорт.
Именно с такой точки зрения немецкая пресса освещает войны арабских кланов в Германии, которые конечно никакие не арабские, а сплошь немецкие, ибо у тамошних ливанцев давно уже немецкие паспорта. Такая позиция признаётся удовлетворительной далеко не всеми, см. комменты к любой такой новости на немецких новостных сайтах. И как же быть? Какая позиция является адекватной?
Вот скажем криминальные кланы в Германии. Они сами себя считают ливанцами. Все вокруг считают их ливанцами. Но при этом немецкая пресса их упорно называет немцами. И кто прав? Чья индентификация ошибочна, говоря словами Больдогга? Да ничья не ошибочна, каждый имеет своё мнение по этому вопросу. Нет никаких небесных скрижалей на которых была бы записана национальность человека. Мы думаем так. Они думают по-другому. Больдогг считает украинцев русскими. Украинцы считают себя украинцами. А некоторые русские тоже считают украинцев украинцами. А некоторые украинцы считают русских украинцами, т.к. всё же с Киевской Руси пошло. И что? Да ничего. Мало ли кто что считает.
А если рассмотреть национализм на более высоком уровне, политическом? Очень трудно отстаивать адекватно политический национализм. Хорошо иллюстрирует передача "Школа злословия" с участием русского националиста Поткина.
Видимо национализм политический должен быть сформулирован просто как набор требований, который с точки зрения политика-националиста работает на благо нации, то есть той самой общности, которая прошла через известные исторические события и имеет общую культуру. То есть, во-первых не отрицается, что такая общность вообще есть. У современной Западной идеологии уже на данном этапе с националистами разногласия. Далее, декларируется, что у этой общности (нации) есть какие-то цели. Далее эти цели озвучиваются (с ними можно спорить). Далее за эти цели предлагается проголосовать, если в стране демократия. Ну или эти цели предлагается отвоевать на баррикадах, если демократии нет или она не признаётся. Вот, собственно, и всё. Западное общество сейчас, соответственно, не соглашается с националистами уже по первому пункту - никакой нации нет. И целей у нации тоже нет. Есть просто люди с паспортами.
Всё. Краткие выводы:
1.) Национальность отдельно взятого человека это просто представление в голове. В его собственной, а так же в головах других людей. Представления эти могут не совпадать друг с другом и даже меняться со временем.
2.) Национализм как политическое явление это когда политик заявляет о существовании нации (в его голове) и о том, что у этой нации есть цели (в голове политика) и о том, что за эти цели надо тем или иным образом бороться. Можно этого политика поддерживать или не поддерживать, вот собственно и всё.
Вот скажем, популярная тема в политике одной европейской страны - запрет минаретов. Западный мейнстрим нам как бы говорит:
-Есть свобода вероисповедания. Есть граждане нашей страны, с паспортами. Им хочется минаретов. Да кто ж им запретит, вы чё?!
А национализм нам как бы говорит:
-Я вот считаю, что у нас есть нация. И у этой нации есть интересы. И минареты в нашей стране - строго против интересов этой самой нации. Потому минареты надо запретить. Кто со мной?
Вот так я вижу национализм бытовой и национализм политический. Если кто-то может аргументировано покритиковать и дополнить мою позицию - добро пожаловать в комменты.
1.) Существует в ролевой тусовке такое явление как "эльф по жизни". То есть, человек себя считает эльфом здесь и сейчас. Я таких видел лично, понимаю о чём Больдогг пишет.
2.) Национальность - это культура, к которой человек принадлежит.
3.) Мальчик Вася, которого родили в России русские родители, но который вырос в Швеции на шведском языке и пел шведские песни - он швед. Он не русский.
4.) Но есть ещё понятие самоидентификации. Может ли Вася решить, что он всё-таки русский? И может ли такое решение быть ошибочным? Ошибочная самоидентификация. Больдогг полагает, что да, самоидентификация может быть ошибочной.
5.) Мы, русские, можем понять русский ли перед нами. То есть, принадлежит ли он к нашей культуре.
6.) Украинцы - это такие русские, с ошибочной самоидентификацией. Какие-то русские себя считают эльфами (см пункт первый), ну а какие-то русские себя считают украинцами. Почему нет, прикол у них такой.
Я не буду сразу отвечать по пунктам Больдоггу, напишу сперва, что думаю сам. Национальность это не биологический признак (пусть кто-то отличит русского от белоруса по фенотипу), национальность находится в голове. Причём головы в данном случае как минимум две - субъекта и объекта. Отсюда возникает эта разница, некий условный украинец оказывается русским в голове Больдогга, но продолжает быть украинцем в голове своей собственной. На основании чего человек сам себя причисляет к некой национальности? И на основании чего его причисляют к некой национальности другие? Очень много про это можно писать, признаки у всех разные. Они ещё и меняются со временем вместе с национальностью. Известны случаи, когда русский человек съездив в Израиль возвращался оттуда евреем. Ну потому что он еврей на четверть (мама - бабушка) и всегда считал это не очень важным, а тут вдруг оп-па и проникся, стал считать по-другому. Таким образом, год назад он был русским, а сегодня он еврей. А бывает индентификация человека меняется в голове других людей. Человек живущий в США и имеющий американский паспорт ещё лет 10 назад мог жить в России и восприниматься всеми как русский. А сегодня он живёт в США, является лютым патриотом США и воспринимается своими бывшими одноклассниками в России теперь уже как американец. Таким образом, национальная идентификация может смещаться, что в своей голове, что в чужой. Тот же самый швед Вася из примера Больдогга мог потом поехать в Россию и остаться там жить, жрать самогонку в деревне в Марий-Эл до тех пор, пока бы не начал считать русским сам себя и все вокруг его не начали считать русским. А потом поехать в США, выучить там английский и ещё на склоне лет успеть стать американцем, дело такое.
Примеров таких могу привести сколько угодно. Живёт в Германии парень. Он может одинаково эффективно прикинуться и тем и другим. Нашим и ихнем. Он может сидеть с вами на кухне, пить водку, травить матерные анекдоты по-русски и быть своим в доску. Ничего вы никогда про него не поймёте. А завтра он может точно так же сидеть в немецкой компании и жечь по-немецки и если он там заявит, что он русский - ему просто не поверят. Точно так же, как на той кухне над ним будут ржать, что он дойч. Не поверят. Что у него немецкий без акцента и знания немецкой культуры на уровне местного жителя - да кому какое дело?
И кто он по национальности? Русский для одних, немец для других, украинец или еврей для третьих. А сам себя он кем считает? Очень, знаете ли, разные бывают варианты.
И что из этого следует? Современная левая идеология, которая является на Западе единственной и безальтернативной, понятием национальность вообще не оперирует. Nationalität - это у кого какой паспорт, не более того. Любые попытки говорить о другой национальности - признак неонациста и большой риск. Современная левая идеология полагает, что таких понятий как национальность и народ нет в принципе, есть только паспорта. Таким образом, с современной Западной позиции позиция Больдогга раскладывается очень просто:
1.) Эльфы не национальность, т.к. у них нет паспортов эльфов.
2.) Украинцы - это не русские, это именно украинцы. Не веришь, глянь им в паспорт.
Именно с такой точки зрения немецкая пресса освещает войны арабских кланов в Германии, которые конечно никакие не арабские, а сплошь немецкие, ибо у тамошних ливанцев давно уже немецкие паспорта. Такая позиция признаётся удовлетворительной далеко не всеми, см. комменты к любой такой новости на немецких новостных сайтах. И как же быть? Какая позиция является адекватной?
Вот скажем криминальные кланы в Германии. Они сами себя считают ливанцами. Все вокруг считают их ливанцами. Но при этом немецкая пресса их упорно называет немцами. И кто прав? Чья индентификация ошибочна, говоря словами Больдогга? Да ничья не ошибочна, каждый имеет своё мнение по этому вопросу. Нет никаких небесных скрижалей на которых была бы записана национальность человека. Мы думаем так. Они думают по-другому. Больдогг считает украинцев русскими. Украинцы считают себя украинцами. А некоторые русские тоже считают украинцев украинцами. А некоторые украинцы считают русских украинцами, т.к. всё же с Киевской Руси пошло. И что? Да ничего. Мало ли кто что считает.
А если рассмотреть национализм на более высоком уровне, политическом? Очень трудно отстаивать адекватно политический национализм. Хорошо иллюстрирует передача "Школа злословия" с участием русского националиста Поткина.
Click to viewВидимо национализм политический должен быть сформулирован просто как набор требований, который с точки зрения политика-националиста работает на благо нации, то есть той самой общности, которая прошла через известные исторические события и имеет общую культуру. То есть, во-первых не отрицается, что такая общность вообще есть. У современной Западной идеологии уже на данном этапе с националистами разногласия. Далее, декларируется, что у этой общности (нации) есть какие-то цели. Далее эти цели озвучиваются (с ними можно спорить). Далее за эти цели предлагается проголосовать, если в стране демократия. Ну или эти цели предлагается отвоевать на баррикадах, если демократии нет или она не признаётся. Вот, собственно, и всё. Западное общество сейчас, соответственно, не соглашается с националистами уже по первому пункту - никакой нации нет. И целей у нации тоже нет. Есть просто люди с паспортами.
Всё. Краткие выводы:
1.) Национальность отдельно взятого человека это просто представление в голове. В его собственной, а так же в головах других людей. Представления эти могут не совпадать друг с другом и даже меняться со временем.
2.) Национализм как политическое явление это когда политик заявляет о существовании нации (в его голове) и о том, что у этой нации есть цели (в голове политика) и о том, что за эти цели надо тем или иным образом бороться. Можно этого политика поддерживать или не поддерживать, вот собственно и всё.
Вот скажем, популярная тема в политике одной европейской страны - запрет минаретов. Западный мейнстрим нам как бы говорит:
-Есть свобода вероисповедания. Есть граждане нашей страны, с паспортами. Им хочется минаретов. Да кто ж им запретит, вы чё?!
А национализм нам как бы говорит:
-Я вот считаю, что у нас есть нация. И у этой нации есть интересы. И минареты в нашей стране - строго против интересов этой самой нации. Потому минареты надо запретить. Кто со мной?
Вот так я вижу национализм бытовой и национализм политический. Если кто-то может аргументировано покритиковать и дополнить мою позицию - добро пожаловать в комменты.