Правые
После изобличения левых неплохо бы заняться и правыми, для симметрии.
Правую идеологию отлично описал Тило Саррацин в своей "Deutschland schafft sich ab".
Говоря грубо и упрощённо: в обществе есть "полезные" и "вредные" люди. "Полезные" имеют хорошее образование и делают что-то для страны, "вредные" - совершают преступления, сидят на пособии, не знают немецкого языка и являются носителями чуждой культуры.
И так как-то получается, что "полезные" - это всё немусульмане, а "вредные" - это всё мусульмане. И это, друзья мои, называется расизм.
Расизм идёт дальше: дети мусульман и вообще социальщиков (но социальщики, как мы помним, главным образом мусульмане) тоже скорее всего будут "вредными" для общества. И как раз именно они, "вредные", сильнее всего плодяться.
То есть, будущее человека определяется самим фактом его рождения у "неправильных" родителей, принадлежностью к "не той" вере. Ну, понятно не на 100%, а в значительной мере.
Вся книга кроме последней главы посвящена настоящему Германии, последняя глава - будущему.
Получается, что в настоящем у нас есть "вредные" - которые сидят на пособии и которые совершают преступления и вообще мешают нам, белым людям, жить счастливо. А в последней главе Саррацин описывает будущее, в которой "вредных" в стране становится настолько много, что уже некому кормить белых пенсионеров и тогда мы все умрём. Он вопрошает в частности зачем Германии так беспокоиться о том, что через 100 лет уровень Балтийского моря вырастит на сколько-то там сантиметров, если через 100 лет самих немцев уже не будет? Это он и называл "Германия - самоликвидация".
Сама даже постановка вопроса таким образом уже подразумевает расизм, фашизм, неонацизм и прочие няшные вещи. Предположить, что одни люди "вредные", а другие "полезные", более того, увязать это с религиозной и этнической принадлежностью людей - в современном обществе категорически недопустимо. Давайте порассуждаем - у нас весь криминал от мусульман или только половина. Сама постановка вопроса, сам угол зрения - называется в Германии "неонацизм". За него не сажают, наци даже получают деньги от государства на свои партии. Полиция охраняет демонстрации наци, чтобы их не разорвали антифашисты. Наци взгляды в Германии, мягко говоря, непопулярны.
Поднятный Саррацином круг вопросов называется "правым" и в приличном обществе его не обсуждают. Публично заговорить на правые темы - это примерно как публично обосраться. Очень стыдно и глупо. Такие идеи и разговоры не запрещают, потому что как сказал министр внутренних дел Хессена "глупость нельзя запретить". Но если не хочешь выставить себя в самом нехорошем свете - лучше на такие темы не говорить.
Серьёзные политики такие вопросы не обсуждают в принципе. В обществе, скажем в столовой с коллегами, такие вопросы не обсуждают тоже. Если заговорить на такие темы с рядовым немцем - он посмотрит на тебя в лучшем случае так как будто ты при нём вдруг расперделся.
Те политики, которые обсуждают эти темы обсуждают - маргинальные, на выборах набирают традиционно ноль целых хрен десятых.
Не запрещают их по ряду причин. Во-первых нет формального повода, они никак не посягают на конституцию. Во-вторых проще держать их всех под наблюдением - пусть сбиваются в партии, так спецслужбам проще работать.
Самая известная из правых партий (национально-демократическая) иногда проходит в тот или иной земельный парламент, сейчас кажется она представлена в парламенте Саксонии и Мекленбург-Форпоммерн. Но до успеха на федеральном уровне правым партиям как пешком до луны.
От правой риторики, правой аргументации, самой постановки вопроса в правом аспекте серьёзные политики, которые рассчитывают набрать какой-то процент на федеральных выборах, бегают как от проказы. Коснуться правой темы, постоять рядом с правым политиком - как в России на зоне есть из одной миски с опущенным.
Подводя итоги: правая политика маргинальна, не пользуется никакой поддержкой в обществе и по Гамбургскому счёту её просто не существует.
Правую идеологию отлично описал Тило Саррацин в своей "Deutschland schafft sich ab".
Говоря грубо и упрощённо: в обществе есть "полезные" и "вредные" люди. "Полезные" имеют хорошее образование и делают что-то для страны, "вредные" - совершают преступления, сидят на пособии, не знают немецкого языка и являются носителями чуждой культуры.
И так как-то получается, что "полезные" - это всё немусульмане, а "вредные" - это всё мусульмане. И это, друзья мои, называется расизм.
Расизм идёт дальше: дети мусульман и вообще социальщиков (но социальщики, как мы помним, главным образом мусульмане) тоже скорее всего будут "вредными" для общества. И как раз именно они, "вредные", сильнее всего плодяться.
То есть, будущее человека определяется самим фактом его рождения у "неправильных" родителей, принадлежностью к "не той" вере. Ну, понятно не на 100%, а в значительной мере.
Вся книга кроме последней главы посвящена настоящему Германии, последняя глава - будущему.
Получается, что в настоящем у нас есть "вредные" - которые сидят на пособии и которые совершают преступления и вообще мешают нам, белым людям, жить счастливо. А в последней главе Саррацин описывает будущее, в которой "вредных" в стране становится настолько много, что уже некому кормить белых пенсионеров и тогда мы все умрём. Он вопрошает в частности зачем Германии так беспокоиться о том, что через 100 лет уровень Балтийского моря вырастит на сколько-то там сантиметров, если через 100 лет самих немцев уже не будет? Это он и называл "Германия - самоликвидация".
Сама даже постановка вопроса таким образом уже подразумевает расизм, фашизм, неонацизм и прочие няшные вещи. Предположить, что одни люди "вредные", а другие "полезные", более того, увязать это с религиозной и этнической принадлежностью людей - в современном обществе категорически недопустимо. Давайте порассуждаем - у нас весь криминал от мусульман или только половина. Сама постановка вопроса, сам угол зрения - называется в Германии "неонацизм". За него не сажают, наци даже получают деньги от государства на свои партии. Полиция охраняет демонстрации наци, чтобы их не разорвали антифашисты. Наци взгляды в Германии, мягко говоря, непопулярны.
Поднятный Саррацином круг вопросов называется "правым" и в приличном обществе его не обсуждают. Публично заговорить на правые темы - это примерно как публично обосраться. Очень стыдно и глупо. Такие идеи и разговоры не запрещают, потому что как сказал министр внутренних дел Хессена "глупость нельзя запретить". Но если не хочешь выставить себя в самом нехорошем свете - лучше на такие темы не говорить.
Серьёзные политики такие вопросы не обсуждают в принципе. В обществе, скажем в столовой с коллегами, такие вопросы не обсуждают тоже. Если заговорить на такие темы с рядовым немцем - он посмотрит на тебя в лучшем случае так как будто ты при нём вдруг расперделся.
Те политики, которые обсуждают эти темы обсуждают - маргинальные, на выборах набирают традиционно ноль целых хрен десятых.
Не запрещают их по ряду причин. Во-первых нет формального повода, они никак не посягают на конституцию. Во-вторых проще держать их всех под наблюдением - пусть сбиваются в партии, так спецслужбам проще работать.
Самая известная из правых партий (национально-демократическая) иногда проходит в тот или иной земельный парламент, сейчас кажется она представлена в парламенте Саксонии и Мекленбург-Форпоммерн. Но до успеха на федеральном уровне правым партиям как пешком до луны.
От правой риторики, правой аргументации, самой постановки вопроса в правом аспекте серьёзные политики, которые рассчитывают набрать какой-то процент на федеральных выборах, бегают как от проказы. Коснуться правой темы, постоять рядом с правым политиком - как в России на зоне есть из одной миски с опущенным.
Подводя итоги: правая политика маргинальна, не пользуется никакой поддержкой в обществе и по Гамбургскому счёту её просто не существует.