muacre про высокие налоги для богатых
muacre :
Еще немного о справедливости. Налоги надо платить, чтобы у нас были дороги. А вот чтобы у нас была колбаса налоги платить не надо. Вы приходите в магазин и покупаете столько колбасы сколько вам нужно. Не нужно -- не покупаете вовсе. А дороги вы покупаете своими налогами даже если по ним не ездите. Один из машины не вылезает, а у другого ее нет. А налог у обоих 13%. Справедливо?
Колбаса для всех стоит одинаково, и для бедных и для богатых. Продавец колбасы в ваш кошелек не заглядывает. А вот за дорогу вы платите не фиксированную цену, а процент от вашего дохода. А представьте себе, что все цены указаны на ценниках в процентах от вашего дохода. Допустим, колбаса стоит 1% от дохода за килограмм. Тогда для нашего бедного цена будет 100 руб./кг, а для нашего богатого 10 000 руб./кг. Справедливо же?
При такой модели, если не только госуслуги будут оплачиваться процентом от дохода, но и все прочие услуги и товары, уровень потребления не будет зависеть от дохода. Каждому достанется ровно одинаковое количество колбасы. Тогда зачем упираться и зарабатывать больше? Очевидно же, что все пойдут в лекготрудники, на тихую, маленькую зарплату в НИИ.
А если сделать налоги, которые будут нивелировать доходы, то эти налоги будут поощрять ленивых, безинициативных, и карать активных, с шилом в заднице.
Еще один пример, из американского антиобамского ролика. Давайте всему классу ставить среднеарифметическую оценку. Ведь несправедливо, если один умный, а другой глупый. Умному и трудолюбивому раз плюнуть выучить математику и написать контрольную работу на пятерку, а глупому и ленивому -- это ацций труд. Вот глупый написал на двойку, а умный на пятерку, всему классу и поставим тройку. Понятно, что умный перестанет учиться, да и глупый тоже.
Поэтому менять и так уже прогрессивную шкалу, на гиперболическую можно, но надо понимать чего мы хотим добиться. В этом случае мы добиваемся снижения экономической активности умных и трудолюбивых.
Еще немного о справедливости. Вот мы собрали налоги, со всех одинаково -- 13. Правда не копеек, а процентов. И отличники заплатили по 130 тысяч рублей, а двоечники по 1.3 тысячи. И куда же эти деньги пойдут? А пойдут они на социалку. То есть на бесплатные школы, обучение, и на пенсии, а также на субсидии для крестьян, субсидии ЖКХ. Всем этим отличники не пользуются, а пользуются всем этим двоечники и троечники, ну еще может частично и четверочники. Так что мало того, что отличник заплатил в сто раз больше чем двоечник за госуслуги, но эти услуги были оказаны не ему, а тому, кто заплатил в сто раз меньше.
В переводе на колбасу это выглядело бы так, что богатый платит 10 000 рублей за килограмм колбасы. Но ему взвешивают 10 грамм. А бедный платит 100 рублей за килограмм, но получает 10 килограмм. А бедный косится на богатого и бурчит, почему и бедным и богатым колбаса одинаково стоит -- 1% за килограмм?
Вот она какая, социальная справедливость.
Еще немного о справедливости. Налоги надо платить, чтобы у нас были дороги. А вот чтобы у нас была колбаса налоги платить не надо. Вы приходите в магазин и покупаете столько колбасы сколько вам нужно. Не нужно -- не покупаете вовсе. А дороги вы покупаете своими налогами даже если по ним не ездите. Один из машины не вылезает, а у другого ее нет. А налог у обоих 13%. Справедливо?
Колбаса для всех стоит одинаково, и для бедных и для богатых. Продавец колбасы в ваш кошелек не заглядывает. А вот за дорогу вы платите не фиксированную цену, а процент от вашего дохода. А представьте себе, что все цены указаны на ценниках в процентах от вашего дохода. Допустим, колбаса стоит 1% от дохода за килограмм. Тогда для нашего бедного цена будет 100 руб./кг, а для нашего богатого 10 000 руб./кг. Справедливо же?
При такой модели, если не только госуслуги будут оплачиваться процентом от дохода, но и все прочие услуги и товары, уровень потребления не будет зависеть от дохода. Каждому достанется ровно одинаковое количество колбасы. Тогда зачем упираться и зарабатывать больше? Очевидно же, что все пойдут в лекготрудники, на тихую, маленькую зарплату в НИИ.
А если сделать налоги, которые будут нивелировать доходы, то эти налоги будут поощрять ленивых, безинициативных, и карать активных, с шилом в заднице.
Еще один пример, из американского антиобамского ролика. Давайте всему классу ставить среднеарифметическую оценку. Ведь несправедливо, если один умный, а другой глупый. Умному и трудолюбивому раз плюнуть выучить математику и написать контрольную работу на пятерку, а глупому и ленивому -- это ацций труд. Вот глупый написал на двойку, а умный на пятерку, всему классу и поставим тройку. Понятно, что умный перестанет учиться, да и глупый тоже.
Поэтому менять и так уже прогрессивную шкалу, на гиперболическую можно, но надо понимать чего мы хотим добиться. В этом случае мы добиваемся снижения экономической активности умных и трудолюбивых.
Еще немного о справедливости. Вот мы собрали налоги, со всех одинаково -- 13. Правда не копеек, а процентов. И отличники заплатили по 130 тысяч рублей, а двоечники по 1.3 тысячи. И куда же эти деньги пойдут? А пойдут они на социалку. То есть на бесплатные школы, обучение, и на пенсии, а также на субсидии для крестьян, субсидии ЖКХ. Всем этим отличники не пользуются, а пользуются всем этим двоечники и троечники, ну еще может частично и четверочники. Так что мало того, что отличник заплатил в сто раз больше чем двоечник за госуслуги, но эти услуги были оказаны не ему, а тому, кто заплатил в сто раз меньше.
В переводе на колбасу это выглядело бы так, что богатый платит 10 000 рублей за килограмм колбасы. Но ему взвешивают 10 грамм. А бедный платит 100 рублей за килограмм, но получает 10 килограмм. А бедный косится на богатого и бурчит, почему и бедным и богатым колбаса одинаково стоит -- 1% за килограмм?
Вот она какая, социальная справедливость.