Идиот.

[nurmustermann]

Сил моих нет. Смотреть на пиздострадания пиздострадальцев не могу даже в постановке Бортко.
Читать про их приключения не могу тем более.
Не бликзи характеры, тасскать.

Comments

[glaesarius]

обоже ария))))))
сравнить арию с достоевским это конечно ммм..сильно)

а вообще есть мнение что персонажей достоевского надо рассматривать не как целые личности а как субличности внутри одной психики. практически как архетипы что ли

[nurmustermann]

хыхы)))))

Мне тут высказывали хорошую версию, что Достоевский - это лупа.
Нормальный человек тоже испытывает все эти эмоции, но если его это отклоняет на 0,1 от точки равновесия, то героев Достоевского сразу на 500. Гротеск, лупа. Движения души такие есть, просто не с такой амплитудой.

[glaesarius]

ага, тоже вариант.
в любом случае, это же искусство, не думаю что его стоит оценивать с точки зрения достоверности, как картины не оцениваются с точки зрения похожести на реальный пейзаж/предмет.

[nurmustermann]

Имеется ввиду вот что: интересно читать книжки про пиратского капитана. Вот он захватил город, вот он добыл сундук золота, вот он дерётся на шпагах с главным злодеем испанцем. Так и видишь себя на его месте

[glaesarius]

Я понимаю :)
Но упоминание Арии сбивает с серьезного толка.
Я ее в 16 лет обожала до потери пульса и когда сейчас сталкиваюсь с текстами или вспоминаю их - не могу удержаться от смеха в том числе и над собой: ну КАК это можно было всерьез слушать)))

а если рассматривать произведение не ст.з. интересности и близости, а с точки зрения эстетики? ну типа гармоничное сочетание форм?

[nurmustermann]

Какие любимые песни были? (смотрит с интересом).

Я тоже тот ещё ариец. Футболка была, напульсники - все дела. Я примерно в 14 подсел и где-то до...мм... 16-и вот где-то у меня это продолжалось. Пока школу не закончил.

Отдельные песни наверно ещё до сих пор цепляют, хотя боюсь утверждать - очень давно их не переслушивал.

А это только у меня ощущение, что последним "нормальным" альбомом был "Генератор Зла", а дальше сплошная "Лейся песня"?

Медведь с поросёнком за мёдом идуууут.... (напевает)

А, да, что касается эстетики.
Ну вот нет, не интересно почему-то когда ГГ не симпатичен, не нходит никакого отклика.

Разоблачение классиков:)) Толстой, Достоевский, Пушкин (прозаик) - лажа.
Лермонтов (прозаик) - рулит.

Кого бы ещё разоблачить?:)

[glaesarius]

ой, да почти все :)
из мании величия - мечты и бивни черных скал,
из "с кем ты" - воля и разум, без тебя, встань страх преодолей,
герой асфальта почти целиком, игра с огнем - целиком, кровь за кровь - целиком,
ночь короче дня и генератор зла - тоже целиком.
из химеры - только штиль и осколок льда и дальше все, уже не слушала.

(это не то чтобы память такая хорошая - по альбомам я хреново помню, пришлось на вики посмотреть)
а, и еще альбом дубинина и холостинина (вроде) блюзовый такой, где "я твой ужас и страх" и чтото еще такое...
и да, и напульсники, и торба и футболка - все было, хехехе.

насчет классиков, ну понятно. я все время примерно так к ним и относилась пока волею судеб не пришлось прочитать учебник по стилистике. теперь понимаю, в чем кайф пушкина-прозаика.

[nurmustermann]

Пушкин-прозаик слишком уж сюжеты берёт для пятиклассника и даже если там мега язык какой-то (незаметно мне, по-моему Бунин сочнее пишет, если на то пошло), то сюжеты для ученика средней школы и их учительниц меня совсем не радуют.

А вот Лермонтов - да. Бездна.

[glaesarius]

Бунин да

[scarletmonsters]

Пушкин и Пушкина...оба поэты хотя стили разные, но что-то есть у них обоих...хотя у Александра Сергеевича я люблю больше сказки, типа о Царе Салтане или о Мертвой Царевне и Семи Богатырях, а из прозы Капитанскую дочку и Метель.

[glaesarius]

да, сказки у него прекрасные, особенно если из как детские не воспринимать)

[flying_away]

вот, наконец-то близкое про художественную литературу))) у меня та же фигня: если герои не близки и не симпатичны, если я не могу им сопереживать - зачем ЭТО вообще читать? не так давно меня подруга затащила на Милого друга... единственный вопрос, который у меня был после этого фильма - зачем такое вообще снимать??? зачем такое вообще писать? (может книжка лучше, конечно, я не читала) Но такой абсолютно пустой, никчемный вообще никакой герой... зачем все это????
надо все-таки перечитать Достоевского, а то третья рецензия, и снова стало интересно.
и еще Пушкина с Лермонтовым. а то тут подумалось недавно, вот все эти лишние люди - у них же явно кризис смысла, а ответ хоть какой-то авторами давался, шо делать-то? или типа сами ищите и обрящете? ну не могли же они серьезно думать, что дело все только в социальном переустройстве, как нам в школе объясняли, блин...
спасибо за рецензии, кстати)) честные они и искренние. что радует...

[nurmustermann]

Мне кажется они как раз намекали, что есть кроме что-то "слабого подтолкни". Что если перед тобой чмо, необязательно это чмо чморить. Чмо - тоже человек.

Честные и искренние - да, спасибо, стараюсь)

Пушкин-прозаик слишком уж сюжеты берёт для пятиклассника и даже если там мега язык какой-то (незаметно мне, по-моему Бунин сочнее пишет, если на то пошло), то сюжеты для ученика средней школы и их учительниц меня совсем не радуют.

А вот Лермонтов - да. Бездна.

[flying_away]

они - это ты про кого?
проза Пушкина... Барышня крестьянка в детстве понравилась)) остальное помню смутно, сейчас посмотрела википедию (о позор мне:)))), вспомнила. мы ж проходили кучу всего. но не зацепило, не осталось...
у Лермонтова я очень прониклась героем нашего времени в 11 классе. Именно в 11м, когда мы его проходили раньше - прошло мимо, показалось скучищей, как почти вся остальная школьная программа. а в 11м - очень впечатлилась Печориным. пытаюсь вспомнить еще прозу Лермонтова... больше ничего не читала))

[scarletmonsters]

да а теперь спроси 11 классную школоту, что они читают помимо мессаджей вконтактика?

[nurmustermann]

Я не сторонник опускания молодёжи.

Мы же тоже в своё время были потеряное поколение и про нас все вздыхали. И про поколение моего отца тоже, он рассказывал.

Так что я не думаю, что они глупее нас.
Наоборот.