Либеральные штампы
Я тут только что порадовал общественность дайджестом про коммунистов, по просьбе daddym могу отписать тоже самое про либералов.
Получится, наверное, короче и не так смачно, ибо позиции либеральные кажутся мне значительно более адекватными.
Как-то так получилось, что Россия всегда мягко говоря шла своим путём, говоря более конкретно - отставала. Коммуняки в качестве причин отставания традиционно называют климат и то, что Россия не эксплуатировала колонии, что по этому поводу считают либералы честно говоря не знаю. Может быть мы от Рима просто были далеко и коль цивилизация у нас по сей день Римская - до нас просто доходило всё с опозданием?
Как бы там ни было, но решил вот царь Пётр единым рывком подтянуть Россию под Европу. Мне кажется, уже в отношении к Петру начинаются разногласия между либералами и коммунистами. Или даже ещё раньше - коммунисты ведь всегда питали понятную слабость к Грозному.
Даниил Андреев, кажется, писал, что Сталин отозвался о Грозном так "казнил кучку бояр и бежал каяться! Хлюпик!" и дальше Андреев добавляет "да, назвать Грозного хлюпиком пожалуй действительно имел право один только Сталин".
Тот же Андреев писал, что Россия до тех пор будет оставаться в своей яме, пока будет думать, что она какая-то офигенно исключительная. А ведь коммунисты как раз и предлагают "особый путь". Примеры удачно работающих государств на либеральном принципе их не впечатлют, мы пойдём своим путём, бо аршином общим нас не измерить. Вот как поймём мы, что мы такие же как все и что аршином нас померить как нефик - вот тут всё и будет. Но нам всё ещё милее подростковое "я не такой как все".
Так, я отвлёкся... Пётр значит... Пётр убил зарождающийся в России класс буржуазии, уничтожил русскую самобытность и на много веков поселил в русских уверенность, что "любая итальянская прачка поумнее нашей графини будет!", привил русским желание лизать задницу заезжим французским парикмахерам и так далее.
До европейских ценностей надо дойти, это случается не вдруг. Европа своё мировоззрение выстрадала, Пётр насадил его России насильно, импортировал культуру, подменил Русь, поставил её под Европу, навсегда искалечил русскую психику в этом месте. Роль Петра в русской истории многие историки критиковали, мне больше всего нравится что писали по Петру Костомаров и Анисимов.
С Петра у нас имеется некий разрыв между сознанием и реальностью. Марксовское "бытие определяет сознание" замечательно у нас переходит... а, ну, чё я стараюсь, за меня Гершензон всё сказал:
А в это время сознание, оторванное от своего естественного дела, вело нездоровую, призрачную жизнь. Чем меньше оно тратило энергии на устроение личности, тем деятельнее оно наполняло себя истиной,-- всевозможными истинами, нужными и ненужными. Утратив чутье органических потребностей воли, оно не имело собственного русла. Не поразительно ли, что история нашей общественной мысли делится не на этапы внутреннего развития, а на периоды господства той или другой иноземной доктрины? Шеллингизм, гегелианство, сен-симонизм, фурьеризм, позитивизм, марксизм, ницшеанство, неокантианство, Мах, Авенариус, анархизм,-- что ни этап, то иностранное имя. Наше сознание в массе не вырабатывало для себя своих жизненных ценностей и не переоценивало их постепенно, как это было на Западе; поэтому у нас и в помине не было своей, национальной эволюции мысли; в праздной, хотя и святой, жажде истины мы просто хватали то, что каждый раз для себя создавала западная мысль, и носились с этим даром до нового, лучшего подарка. И напротив, та истина, которую добывали--конечно, в личной работе сознания--наши лучшие умы--Чаадаев, славянофилы, Достоевский,-- мы не дорожили ею, не умея распознать в ней элемент национальной самобытности,-- все это потому, что наше сознание было лишено существенности, которая дается ему только непрестанным общением с волею.
Короче будет чем про коммуняк, ага...
вобщем, щаз меня понесёт уже в роль ига в русском сознании, потому перебираюсь в прошлый век поскорее.
Пропасть между сознанием людей и их бытом стала совсем большой. У царского режима не было защитников, царя ненавидели все. Революционер в России был чуть более, чем каждый студент и вообще на каждом углу "долой самодержавие".
И самодержавие было долой, установилась свобода, только власть сумел себе взять самый главный гад из всех революционеров - Ленин. Ленин мечтал о личной власти и больше ни о чём. Апрельские его тезисы, никакого, понимаешь, доверия временному правительству, курс на вооружённое восстание... В ЦК тогда было голосование и Ленина не поддержал вообще никто, ни один из 32-ух членов тогдашнего ЦК. Сталин и Троцкий даже были против. Ленин всех убедил, захватил власть, устроил красный террор и вообще - сошёл на Землю Русскую очередной антихрист.
Потом власть взял главный бандит страны - Сталин. Виссарионыч поднялся в РСДРП(б) на экспроприациях, попросту на бандитизме. Главный его навык был - стрелять из "маузера". Сталин - вор в законе всея руси, такой чел, который бы на любой зоне заставил спать под лавкой всех, а сам бы остался на койке у окошка. Он и остался "на койке у окошка" - возглавил первую страну мира.
Идея Сталина была простая: поменять людей на заводы. Всех убьём, главное, чтобы заводы стояли. Всех убил. Заводы поставил. Великую Отечественную выиграл закидав трупами немцев. Коммунисты преподносят победу в ВОВ в качестве главного достижения Советской Власти, либералы косяцца на цЫферки военных потерь и намекают, что отдавая четырёх солдат за одного не так уж сложно войну выиграть.
Потом Советская Власть оцивилилась, вместо расстрелов стали давать диагноз "вялотекущая шизофрения". Людям по-прежнему не давали дышать, не давали стимулов работать, держали как скотов в стойле институтом прописки и сведением к минимому возможности что-либо выбрать самому...
Скучно мне про всё это писать, это каждый знает. Нас этим кормили лет 20, это всем известно.
Горбачёв не смог удержать Перестройку, упали цены на нефть, всё легло. Сама Перестройка явление в высшей степени положительное, а что получилось как получилось - ну, берите машину времени да переделывайте.
Да, скучно излагать всем известное. Это набирающих сил бравых коммунистов (которые младше меня и Совка в глаза не видели) было весело щёлкнуть по носу и убедиться, что Рунет ещё не целиком коммунистический. Про либеральные штампы писать скучно:((
Само собой тоже премодерация, потому толстый троллинг бесполезен.
Получится, наверное, короче и не так смачно, ибо позиции либеральные кажутся мне значительно более адекватными.
Как-то так получилось, что Россия всегда мягко говоря шла своим путём, говоря более конкретно - отставала. Коммуняки в качестве причин отставания традиционно называют климат и то, что Россия не эксплуатировала колонии, что по этому поводу считают либералы честно говоря не знаю. Может быть мы от Рима просто были далеко и коль цивилизация у нас по сей день Римская - до нас просто доходило всё с опозданием?
Как бы там ни было, но решил вот царь Пётр единым рывком подтянуть Россию под Европу. Мне кажется, уже в отношении к Петру начинаются разногласия между либералами и коммунистами. Или даже ещё раньше - коммунисты ведь всегда питали понятную слабость к Грозному.
Даниил Андреев, кажется, писал, что Сталин отозвался о Грозном так "казнил кучку бояр и бежал каяться! Хлюпик!" и дальше Андреев добавляет "да, назвать Грозного хлюпиком пожалуй действительно имел право один только Сталин".
Тот же Андреев писал, что Россия до тех пор будет оставаться в своей яме, пока будет думать, что она какая-то офигенно исключительная. А ведь коммунисты как раз и предлагают "особый путь". Примеры удачно работающих государств на либеральном принципе их не впечатлют, мы пойдём своим путём, бо аршином общим нас не измерить. Вот как поймём мы, что мы такие же как все и что аршином нас померить как нефик - вот тут всё и будет. Но нам всё ещё милее подростковое "я не такой как все".
Так, я отвлёкся... Пётр значит... Пётр убил зарождающийся в России класс буржуазии, уничтожил русскую самобытность и на много веков поселил в русских уверенность, что "любая итальянская прачка поумнее нашей графини будет!", привил русским желание лизать задницу заезжим французским парикмахерам и так далее.
До европейских ценностей надо дойти, это случается не вдруг. Европа своё мировоззрение выстрадала, Пётр насадил его России насильно, импортировал культуру, подменил Русь, поставил её под Европу, навсегда искалечил русскую психику в этом месте. Роль Петра в русской истории многие историки критиковали, мне больше всего нравится что писали по Петру Костомаров и Анисимов.
С Петра у нас имеется некий разрыв между сознанием и реальностью. Марксовское "бытие определяет сознание" замечательно у нас переходит... а, ну, чё я стараюсь, за меня Гершензон всё сказал:
А в это время сознание, оторванное от своего естественного дела, вело нездоровую, призрачную жизнь. Чем меньше оно тратило энергии на устроение личности, тем деятельнее оно наполняло себя истиной,-- всевозможными истинами, нужными и ненужными. Утратив чутье органических потребностей воли, оно не имело собственного русла. Не поразительно ли, что история нашей общественной мысли делится не на этапы внутреннего развития, а на периоды господства той или другой иноземной доктрины? Шеллингизм, гегелианство, сен-симонизм, фурьеризм, позитивизм, марксизм, ницшеанство, неокантианство, Мах, Авенариус, анархизм,-- что ни этап, то иностранное имя. Наше сознание в массе не вырабатывало для себя своих жизненных ценностей и не переоценивало их постепенно, как это было на Западе; поэтому у нас и в помине не было своей, национальной эволюции мысли; в праздной, хотя и святой, жажде истины мы просто хватали то, что каждый раз для себя создавала западная мысль, и носились с этим даром до нового, лучшего подарка. И напротив, та истина, которую добывали--конечно, в личной работе сознания--наши лучшие умы--Чаадаев, славянофилы, Достоевский,-- мы не дорожили ею, не умея распознать в ней элемент национальной самобытности,-- все это потому, что наше сознание было лишено существенности, которая дается ему только непрестанным общением с волею.
Короче будет чем про коммуняк, ага...
вобщем, щаз меня понесёт уже в роль ига в русском сознании, потому перебираюсь в прошлый век поскорее.
Пропасть между сознанием людей и их бытом стала совсем большой. У царского режима не было защитников, царя ненавидели все. Революционер в России был чуть более, чем каждый студент и вообще на каждом углу "долой самодержавие".
И самодержавие было долой, установилась свобода, только власть сумел себе взять самый главный гад из всех революционеров - Ленин. Ленин мечтал о личной власти и больше ни о чём. Апрельские его тезисы, никакого, понимаешь, доверия временному правительству, курс на вооружённое восстание... В ЦК тогда было голосование и Ленина не поддержал вообще никто, ни один из 32-ух членов тогдашнего ЦК. Сталин и Троцкий даже были против. Ленин всех убедил, захватил власть, устроил красный террор и вообще - сошёл на Землю Русскую очередной антихрист.
Потом власть взял главный бандит страны - Сталин. Виссарионыч поднялся в РСДРП(б) на экспроприациях, попросту на бандитизме. Главный его навык был - стрелять из "маузера". Сталин - вор в законе всея руси, такой чел, который бы на любой зоне заставил спать под лавкой всех, а сам бы остался на койке у окошка. Он и остался "на койке у окошка" - возглавил первую страну мира.
Идея Сталина была простая: поменять людей на заводы. Всех убьём, главное, чтобы заводы стояли. Всех убил. Заводы поставил. Великую Отечественную выиграл закидав трупами немцев. Коммунисты преподносят победу в ВОВ в качестве главного достижения Советской Власти, либералы косяцца на цЫферки военных потерь и намекают, что отдавая четырёх солдат за одного не так уж сложно войну выиграть.
Потом Советская Власть оцивилилась, вместо расстрелов стали давать диагноз "вялотекущая шизофрения". Людям по-прежнему не давали дышать, не давали стимулов работать, держали как скотов в стойле институтом прописки и сведением к минимому возможности что-либо выбрать самому...
Скучно мне про всё это писать, это каждый знает. Нас этим кормили лет 20, это всем известно.
Горбачёв не смог удержать Перестройку, упали цены на нефть, всё легло. Сама Перестройка явление в высшей степени положительное, а что получилось как получилось - ну, берите машину времени да переделывайте.
Да, скучно излагать всем известное. Это набирающих сил бравых коммунистов (которые младше меня и Совка в глаза не видели) было весело щёлкнуть по носу и убедиться, что Рунет ещё не целиком коммунистический. Про либеральные штампы писать скучно:((
Само собой тоже премодерация, потому толстый троллинг бесполезен.