Make America Sane Again
Оригинал взят у hroniki_paisano в Make America Sane Again
Должен сказать, что практически впервые за свое американское житье я наблюдаю за результатами местных выборов с чувством глубокого удовлетворения, и дело даже не в том, что рынки, припав за ночь, неплохо растут. Как университетского человека, пуще всего меня в программах кандидатов пугала идея устроить бесплатное обучение почти для всех во всех государственных университетах. На американском Юге это попробовали уже давно и так же давно выяснили, что бесплатное обучение означает только одно: вместо того, чтобы собирать со студентов по потребности, университет начинает ходить с протянутой рукой к губернатору. А губернатор то так покрутит критериями распределения бюджета, то этак, то введет уравниловку и начнет спонсировать самые слабые университеты в системе, то зальет деньгами университет, стоящий в политически важном месте, а чаще всего просто не дает повышать плату за обучение ни на цент, потому что «у пана-атамана нема золотого запасу». Короче, на Юге хорошо живут только те университеты, которые добились права повышать плату за обучение путем введения всяких нехилых сборов, которые студенты платят из своего кармана. А все остальные университеты о такой ситуации, фактически зачеркивающей бесплатное образование, только мечтают.
Более того, университетская система любого штата традиционно финансируется властями этого штата, которые утверждают ее бюджет, и мне было потому даже несколько непонятно, как президент может устроить бесплатное обучение по всей стране. Отдавать избранным народом губернаторам приказы, куда им тратить свой, собранный со своих избирателей, бюджет? И что же, нам вместо теплых ламповых губернаторов, которым всегда можно было пригрозить закрытием какой-нибудь популярной в народе программы (в Джорджии однажды университет в ответ на угрозу урезания бюджета грозил закрыть ботанический сад - до самой страшной угрозы, уменьшения финансирования футбольной команды, не дошло, губернатор сдался) - так вместо того, чтобы торговаться со своим губернатором, нам пришлось бы торговаться с бюрократами в Вашингтоне? Нет уж, «минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь».
Не меньшее опасение у меня вызывало обещание удвоить налогооблагаемую базу для пенсионного налога (он же Social Security tax, он же OASDI). Во-первых, я привык уже по осени его не платить и получать тем самым небольшой приварок к зарплате на осенние путешествия. Во-вторых и в-главных, сдается мне, что от роста налогооблагаемой базы максимальная пенсия никак не выросла бы (некоторые люди, честно отчисляя всю жизнь пенсионный налог со всей своей немного шестизначной зарплаты, потом с интересом узнают, что государственная пенсия составляет всего четверть от этой самой зарплаты). А потому это повышение налогооблагаемой базы представляло бы только перекройку Тришкина кафтана и попытку выполнить прошлые несбыточные обещания на чужом горбу. Нет уж, если и впрямь через 20 лет пенсии придется резать на 25%, чтобы спасти пенсионную систему от банкротства, пусть режут всем. Может, тогда рассерженным гражданам придет в голову здравая мысль, что бюрократам, которые горазды раздавать долгосрочные обещания, ибо выполнять уже не им, не стоит доверять пенсионную систему. А стоит оставить от нее только пособия по бедности, чтобы самые бедные старики не умерли с голоду, а остальные деньги оставить гражданам, пусть обеспечивают себе старость сами.
С большим удовольствием я почитал каменты на сайте NYT - довольно многие люди были удивлены тем, что аналитики в газете, как и почти везде, предсказывали победу Клинтон с почти 100%ной вероятностью, и даже соцопросы предсказывали то же самое. У многих в каментах даже закралась крамольная мысль, что все эти аналитики, и опросы, и СМИ - голимая пропаганда. Это отличная мысль, и я бы посоветовал людям думать ее дальше. Чем больше людей начнут черпать свои убеждения не из газет, как Стива Облонский, а полагаться на свой здравый смысл и думать своей головой, тем лучше.
Понравился мне у выигравшего кандидата и его изоляционизм, ибо я давно думаю, что и для мира, и для Америки будет лучше, если Америка затворится на своем прекрасном острове, названном за размеры материком, и будет строить здесь свою мечту, а не гнать народы в светлое будущее железной рукой. Не для того сюда весь 19й век бежали идеалисты, частенько от похожей железной руки, чтобы теперь их наследие растрачивали на то, что им было противно. Ну и то, что из всех кандидатов только у Трампа нашлись добрые слова про Россию, хоть и не так важно, как кажется, а все же приятно. Раньше роль изоляционистов и говорящих про Россию хорошее играли только сильно левые товарищи, а теперь и правые такие нашлись и вышли в дамки.
Конечно, как экономист я не поддерживаю торговые войны, но последние годы у меня есть тяжелое чувство, что в связи с захирением экономического роста в мировом масштабе их все равно придется воевать. Даже японцы за последние несколько лет девальвировали % на 50, да и Китай, после избрания в резервные валюты, наверняка замышляет. А что до протекционизма - если выигрыши от свободной торговли не удается перераспределить до Парето-улучшения, особенно таким способом, чтобы получившие компенсацию стояли на своих ногах, а не попадали в зависимость от бюрократов - ну тогда протекционизм, кто ж нам виноват в нашей криворукости.
И еще с большим облегчением я узнал, что общество не всегда будет ехать влево, как оно ехало фактически без остановок, наверно, уже лет сто, если не больше. Оказывается, у общества есть ограничители, а, может, даже и пружина, запускающая движение в обратную сторону.
И с не меньшим облегчением я узнал, что в современном мире лицемерие все же не всеми почитается добродетелью, и что религиозный избиратель может проголосовать не только за фальшивого святошу, и что в людях остается здравый смысл, который подсказывает, что президента выбирают не за то, хватал он кого-то за задницу или не хватал, у него немного другой круг обязанностей. Надеюсь, что современная мода на лицемеров и святош и вовсе со временем пройдет, и мы получим правителей с простыми человеческими пороками, а не андроидов-властолюбцев.
Что же до того, хорошим будет Трамп президентом или плохим, напорет он косяков или нет, будет ли при нем рецессия или бардак в мировой политике - это слишком большие вопросы про слишком далекое будущее. Тут я ничего обещать не могу. Поживем - увидим.
Должен сказать, что практически впервые за свое американское житье я наблюдаю за результатами местных выборов с чувством глубокого удовлетворения, и дело даже не в том, что рынки, припав за ночь, неплохо растут. Как университетского человека, пуще всего меня в программах кандидатов пугала идея устроить бесплатное обучение почти для всех во всех государственных университетах. На американском Юге это попробовали уже давно и так же давно выяснили, что бесплатное обучение означает только одно: вместо того, чтобы собирать со студентов по потребности, университет начинает ходить с протянутой рукой к губернатору. А губернатор то так покрутит критериями распределения бюджета, то этак, то введет уравниловку и начнет спонсировать самые слабые университеты в системе, то зальет деньгами университет, стоящий в политически важном месте, а чаще всего просто не дает повышать плату за обучение ни на цент, потому что «у пана-атамана нема золотого запасу». Короче, на Юге хорошо живут только те университеты, которые добились права повышать плату за обучение путем введения всяких нехилых сборов, которые студенты платят из своего кармана. А все остальные университеты о такой ситуации, фактически зачеркивающей бесплатное образование, только мечтают.
Более того, университетская система любого штата традиционно финансируется властями этого штата, которые утверждают ее бюджет, и мне было потому даже несколько непонятно, как президент может устроить бесплатное обучение по всей стране. Отдавать избранным народом губернаторам приказы, куда им тратить свой, собранный со своих избирателей, бюджет? И что же, нам вместо теплых ламповых губернаторов, которым всегда можно было пригрозить закрытием какой-нибудь популярной в народе программы (в Джорджии однажды университет в ответ на угрозу урезания бюджета грозил закрыть ботанический сад - до самой страшной угрозы, уменьшения финансирования футбольной команды, не дошло, губернатор сдался) - так вместо того, чтобы торговаться со своим губернатором, нам пришлось бы торговаться с бюрократами в Вашингтоне? Нет уж, «минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь».
Не меньшее опасение у меня вызывало обещание удвоить налогооблагаемую базу для пенсионного налога (он же Social Security tax, он же OASDI). Во-первых, я привык уже по осени его не платить и получать тем самым небольшой приварок к зарплате на осенние путешествия. Во-вторых и в-главных, сдается мне, что от роста налогооблагаемой базы максимальная пенсия никак не выросла бы (некоторые люди, честно отчисляя всю жизнь пенсионный налог со всей своей немного шестизначной зарплаты, потом с интересом узнают, что государственная пенсия составляет всего четверть от этой самой зарплаты). А потому это повышение налогооблагаемой базы представляло бы только перекройку Тришкина кафтана и попытку выполнить прошлые несбыточные обещания на чужом горбу. Нет уж, если и впрямь через 20 лет пенсии придется резать на 25%, чтобы спасти пенсионную систему от банкротства, пусть режут всем. Может, тогда рассерженным гражданам придет в голову здравая мысль, что бюрократам, которые горазды раздавать долгосрочные обещания, ибо выполнять уже не им, не стоит доверять пенсионную систему. А стоит оставить от нее только пособия по бедности, чтобы самые бедные старики не умерли с голоду, а остальные деньги оставить гражданам, пусть обеспечивают себе старость сами.
С большим удовольствием я почитал каменты на сайте NYT - довольно многие люди были удивлены тем, что аналитики в газете, как и почти везде, предсказывали победу Клинтон с почти 100%ной вероятностью, и даже соцопросы предсказывали то же самое. У многих в каментах даже закралась крамольная мысль, что все эти аналитики, и опросы, и СМИ - голимая пропаганда. Это отличная мысль, и я бы посоветовал людям думать ее дальше. Чем больше людей начнут черпать свои убеждения не из газет, как Стива Облонский, а полагаться на свой здравый смысл и думать своей головой, тем лучше.
Понравился мне у выигравшего кандидата и его изоляционизм, ибо я давно думаю, что и для мира, и для Америки будет лучше, если Америка затворится на своем прекрасном острове, названном за размеры материком, и будет строить здесь свою мечту, а не гнать народы в светлое будущее железной рукой. Не для того сюда весь 19й век бежали идеалисты, частенько от похожей железной руки, чтобы теперь их наследие растрачивали на то, что им было противно. Ну и то, что из всех кандидатов только у Трампа нашлись добрые слова про Россию, хоть и не так важно, как кажется, а все же приятно. Раньше роль изоляционистов и говорящих про Россию хорошее играли только сильно левые товарищи, а теперь и правые такие нашлись и вышли в дамки.
Конечно, как экономист я не поддерживаю торговые войны, но последние годы у меня есть тяжелое чувство, что в связи с захирением экономического роста в мировом масштабе их все равно придется воевать. Даже японцы за последние несколько лет девальвировали % на 50, да и Китай, после избрания в резервные валюты, наверняка замышляет. А что до протекционизма - если выигрыши от свободной торговли не удается перераспределить до Парето-улучшения, особенно таким способом, чтобы получившие компенсацию стояли на своих ногах, а не попадали в зависимость от бюрократов - ну тогда протекционизм, кто ж нам виноват в нашей криворукости.
И еще с большим облегчением я узнал, что общество не всегда будет ехать влево, как оно ехало фактически без остановок, наверно, уже лет сто, если не больше. Оказывается, у общества есть ограничители, а, может, даже и пружина, запускающая движение в обратную сторону.
И с не меньшим облегчением я узнал, что в современном мире лицемерие все же не всеми почитается добродетелью, и что религиозный избиратель может проголосовать не только за фальшивого святошу, и что в людях остается здравый смысл, который подсказывает, что президента выбирают не за то, хватал он кого-то за задницу или не хватал, у него немного другой круг обязанностей. Надеюсь, что современная мода на лицемеров и святош и вовсе со временем пройдет, и мы получим правителей с простыми человеческими пороками, а не андроидов-властолюбцев.
Что же до того, хорошим будет Трамп президентом или плохим, напорет он косяков или нет, будет ли при нем рецессия или бардак в мировой политике - это слишком большие вопросы про слишком далекое будущее. Тут я ничего обещать не могу. Поживем - увидим.