Образ и подобие
Уже давно у меня в голове крутится некий набор мыслей, которые я никак не могу оформить во что-то приличное. Но попытаться стоит.
Итак, есть некая объективная реальность, в которой происходят некие объективные события. События эти всякий раз разные, но более или менее собираются в похожие группы. Ну, то есть я каждый день хожу на работу по одному и тому же маршруту. Каждый такой поход не является точным повторением другого, но между ними есть большое сходство. Если присмотреться, оказывается, что есть на свете всякие закономерности. А если прищуриться, то оказывается, что их полезно знать. Потому что время идёт, а закономерности остаются. И, зная их, можно неплохо угадывать, а что же будет завтра. Для того, чтобы с этими закономерностями как-то обращаться, люди поковырялись у себя в головах и придумали, в частности, математику. Ну и много других наук тоже.
Опять таки, если прищуриться, то оказывается, что никакая теоретическая моделька не охватывает всех аспектов реальных явлений. Что-то всегда остаётся за кадром, в лучшем случае с формулировкой "свойства такие-то мы в нашей модели считаем несущественными", а в худшем - без формулировки вовсе и со стремлением замылить несуразности. Всякие человечки, которые рисуют схему из ста миллиардов транзисторов, а потом пытаются доказать, что вот это - модель мозга, игнорируя тот факт, что нейрон и транзистор работают по-разному - они аккурат об этом.
Итак, мы берём реальные события, некоторые их аспекты объявляем шумом или несущественными деталями и вычленяем из этого многообразия красивую схемку и колонки цифр. Эти цифры показывают нам, как при данных допущениях реальность переводится в модель. И вот именно на этом этапе куча народу забывает про реальность и начинает смотреть только на цифры. Ну, например, если у нас есть благополучная и богатая страна, где у всех всё хорошо, то у неё, как правило, формируется избыток ресурсов. Грубо говоря, денег. Этот избыток, если по уму, тратится на будущие успехи. Ну, там, развитие технологий, образование. Ну и на всякое другое от верхушки пирамиды Маслоу. В конце концов, надо же это всё куда-то девать. В цифрах это выражается как рейтинги ВУЗов, космические программы, спортивные успехи и прочая-прочая. Из этого делается вывод: о благополучии в стране можно судить по тому, сколько она вкладывает в такие вот вещи. Например, в процентах ВВП. Ну, т.е. люди сыты, расселены по квартиркам, трудоустроены. Дороги построены, гопники посажены, лепота, а оставшиеся после всего этого средства тратятся на. И вот тут следим за руками: эскимосский переворот. Можно сделать вид, что обратное тоже верно. Ну, т.е. можно загнать в говно всё население страны, но, например, запустить в Тихий океан очередной Тэпходдон. А потом сказать: "мы запустили больше охренительных ракет, чем какая-нибудь, например, Япония, следовательно, мы круче Японии". Подобный перевёртыш работает повсеместно. Например, можно не говорить: "улучшим качество образования", а "поднимемся в рейтингах ВУЗов". Для работы по первой формулировке нужно очень много думать. Для работы по второй - подтянут то, что непосредственно измеряется при составлении рейтинга, даже если в текущих условиях это - бесполезная хрень. Зато по телевизору можно будет показать красивые циферки.
Ну, или иная ситуация. Для регулирования взаимодействия между людьми создаётся модель - законодательство. Как водится, оставляющая что-то за кадром, а всё остальное приводящее к единой схеме. И постулируется, что вещи, которые этой вот моделью запрещены - плохие. А которые не запрещены могут быть всякими, но их, во всяком случае, можно делать. Сперва кажется, что всё здорово, и хотя местами сложно, но понятно. Но потом оказывается, что в некоторых условиях можно оседлать законодательство. И тогда оседлавшему можно будет законно делать почти всё, что угодно, а все остальные законно не смогут ничего с этим сделать. То есть модель перестаёт выполнять свои функции. Она больше не регулирует взаимоотношения с неким приемлемым для всех уровнем пользы, а просто задаёт правила игры, при которых есть заведомый победитель и заведомые проигравшие. И тут есть два варианта: или продолжать молиться на дисфункциональную модель и терпеть (моё почтение религиям), или признать модель говном, вломить тому, кто ещё вчера был заведомым победителем... Ну а дальше или перестроить модель с учётом офигенного опыта и сделать её лучше, или оставить всё примерно как было и огрести тем же концом по тому же место спустя положенное время. Понятно, что вариант со сменой модельки несёт в себе некое позитивное зерно, которое может прорости или не прорости, а вариант с иррациональным почитанием не несёт позитивных зёрен вообще (именно поэтом я считаю, что у человека не должно быть ничего святого, т.е. ценностей, которые принципиально нельзя подвергать ревизии, но это уже полнейшее ИМХО).
Во всех подобных ситуациях существует реальность, которая просто есть, и существует формализованное описание этой реальности. Фиксация на этой формализации порождает всякий мозговой шлак. Ну, когда люди, декларирующие занятие спортом ради здоровья, на самом деле меряются тем, кто сколько жмёт от груди даже тогда, когда это перестаёт иметь какое-либо отношение к здоровью. Или когда занимаются отчаянной статистической подгонометрией на уровне общегосударственных соцопросов. Или когда полгода тратят ползарплаты на выплату кредита на сраный телефон, который, собственно, так ни зачем и не нужен. На мой взгляд, это всё явления строго одного порядка.
И когда с умным видом говорят, то, мол, ложь, наглая ложь и статистика, то это тоже не от грандиозного понимания подноготной, а от нежелания разбираться, что и как было сделано. В самом худшем случае статистика оказывается просто ещё одной наглой ложью, но это уже надо смотреть в каждом конкретном случае. Потому что вообще-то это просто инструмент. Ну, то есть есть правда, святая истина и показания логарифмической линейки, да.
Нахрена я всё это пишу?
Итак, есть некая объективная реальность, в которой происходят некие объективные события. События эти всякий раз разные, но более или менее собираются в похожие группы. Ну, то есть я каждый день хожу на работу по одному и тому же маршруту. Каждый такой поход не является точным повторением другого, но между ними есть большое сходство. Если присмотреться, оказывается, что есть на свете всякие закономерности. А если прищуриться, то оказывается, что их полезно знать. Потому что время идёт, а закономерности остаются. И, зная их, можно неплохо угадывать, а что же будет завтра. Для того, чтобы с этими закономерностями как-то обращаться, люди поковырялись у себя в головах и придумали, в частности, математику. Ну и много других наук тоже.
Опять таки, если прищуриться, то оказывается, что никакая теоретическая моделька не охватывает всех аспектов реальных явлений. Что-то всегда остаётся за кадром, в лучшем случае с формулировкой "свойства такие-то мы в нашей модели считаем несущественными", а в худшем - без формулировки вовсе и со стремлением замылить несуразности. Всякие человечки, которые рисуют схему из ста миллиардов транзисторов, а потом пытаются доказать, что вот это - модель мозга, игнорируя тот факт, что нейрон и транзистор работают по-разному - они аккурат об этом.
Итак, мы берём реальные события, некоторые их аспекты объявляем шумом или несущественными деталями и вычленяем из этого многообразия красивую схемку и колонки цифр. Эти цифры показывают нам, как при данных допущениях реальность переводится в модель. И вот именно на этом этапе куча народу забывает про реальность и начинает смотреть только на цифры. Ну, например, если у нас есть благополучная и богатая страна, где у всех всё хорошо, то у неё, как правило, формируется избыток ресурсов. Грубо говоря, денег. Этот избыток, если по уму, тратится на будущие успехи. Ну, там, развитие технологий, образование. Ну и на всякое другое от верхушки пирамиды Маслоу. В конце концов, надо же это всё куда-то девать. В цифрах это выражается как рейтинги ВУЗов, космические программы, спортивные успехи и прочая-прочая. Из этого делается вывод: о благополучии в стране можно судить по тому, сколько она вкладывает в такие вот вещи. Например, в процентах ВВП. Ну, т.е. люди сыты, расселены по квартиркам, трудоустроены. Дороги построены, гопники посажены, лепота, а оставшиеся после всего этого средства тратятся на. И вот тут следим за руками: эскимосский переворот. Можно сделать вид, что обратное тоже верно. Ну, т.е. можно загнать в говно всё население страны, но, например, запустить в Тихий океан очередной Тэпходдон. А потом сказать: "мы запустили больше охренительных ракет, чем какая-нибудь, например, Япония, следовательно, мы круче Японии". Подобный перевёртыш работает повсеместно. Например, можно не говорить: "улучшим качество образования", а "поднимемся в рейтингах ВУЗов". Для работы по первой формулировке нужно очень много думать. Для работы по второй - подтянут то, что непосредственно измеряется при составлении рейтинга, даже если в текущих условиях это - бесполезная хрень. Зато по телевизору можно будет показать красивые циферки.
Ну, или иная ситуация. Для регулирования взаимодействия между людьми создаётся модель - законодательство. Как водится, оставляющая что-то за кадром, а всё остальное приводящее к единой схеме. И постулируется, что вещи, которые этой вот моделью запрещены - плохие. А которые не запрещены могут быть всякими, но их, во всяком случае, можно делать. Сперва кажется, что всё здорово, и хотя местами сложно, но понятно. Но потом оказывается, что в некоторых условиях можно оседлать законодательство. И тогда оседлавшему можно будет законно делать почти всё, что угодно, а все остальные законно не смогут ничего с этим сделать. То есть модель перестаёт выполнять свои функции. Она больше не регулирует взаимоотношения с неким приемлемым для всех уровнем пользы, а просто задаёт правила игры, при которых есть заведомый победитель и заведомые проигравшие. И тут есть два варианта: или продолжать молиться на дисфункциональную модель и терпеть (моё почтение религиям), или признать модель говном, вломить тому, кто ещё вчера был заведомым победителем... Ну а дальше или перестроить модель с учётом офигенного опыта и сделать её лучше, или оставить всё примерно как было и огрести тем же концом по тому же место спустя положенное время. Понятно, что вариант со сменой модельки несёт в себе некое позитивное зерно, которое может прорости или не прорости, а вариант с иррациональным почитанием не несёт позитивных зёрен вообще (именно поэтом я считаю, что у человека не должно быть ничего святого, т.е. ценностей, которые принципиально нельзя подвергать ревизии, но это уже полнейшее ИМХО).
Во всех подобных ситуациях существует реальность, которая просто есть, и существует формализованное описание этой реальности. Фиксация на этой формализации порождает всякий мозговой шлак. Ну, когда люди, декларирующие занятие спортом ради здоровья, на самом деле меряются тем, кто сколько жмёт от груди даже тогда, когда это перестаёт иметь какое-либо отношение к здоровью. Или когда занимаются отчаянной статистической подгонометрией на уровне общегосударственных соцопросов. Или когда полгода тратят ползарплаты на выплату кредита на сраный телефон, который, собственно, так ни зачем и не нужен. На мой взгляд, это всё явления строго одного порядка.
И когда с умным видом говорят, то, мол, ложь, наглая ложь и статистика, то это тоже не от грандиозного понимания подноготной, а от нежелания разбираться, что и как было сделано. В самом худшем случае статистика оказывается просто ещё одной наглой ложью, но это уже надо смотреть в каждом конкретном случае. Потому что вообще-то это просто инструмент. Ну, то есть есть правда, святая истина и показания логарифмической линейки, да.
Нахрена я всё это пишу?