Давно хотел написать портянку про "Песнь льда и пламени".
Хотел-хотел, но времени, которого не жалко было убить с особым цинизмом, всё никак не находилось. И вот оно нашлось.
Итак, сначала я посмотрел 5 сезонов сериала, а уже потом начал читать книжки. Пока осилил две.
Сериал хороший. Интересный. Впрочем, вместить в него книжку полностью было нереально. Потому книжка получается лучше.
Собственно, о книжке, точнее о первых двух книжках.
Мир у Мартина получился удачно. Многие фантасты грешат однообразностью. У них целые планеты - кальки с какого-то региона Земли. Ну там планета Аракс - это аравийская пустыня. Здесь же такого нет. Мир разннообразен, есть в нём и своя Европа (Вестерос) и Азия и даже Африка. При этом прототипы достаточно узнаваемы и это не только к географическим объектам относится. В этом есть и плюсы и минусы. Плюс в том, что фантазия опирается на что-то и совсем лютого трэша у автора нет. Минус - в том, что легко посмотреть на то, как было на самом деле и понять, почему вот совсем так, как у Мартина быть не может. Ну, к примеру, Стена. У Мартина она ледяная. В 200 м вышиной. Она ж течь будет нещадно(давление-то какое внизу!) и расплываться. И, главное, ЗАЧЕМ она такая? Типа если будет 30 м, то все её преодолеют, а вот 200 м- нет?
Потом лес. Лес, где даже во время лета в несколько лет лежит снег. Как там что-то расти будет? Откуда пища для всей толпы огромных животных (и людей), которые там обитают?
Уж тем более странно выглядит мир, в котором есть длительные периоды зимы. Если уж он бы как-то существовал, то точно был бы не похож на наш мир. В силу голода во время зимы население должно бы резко уменьшится. А летом, стало быть, резко расти. Казалось бы, именно это - замечательное время для войн. Но по Мартину как раз в это время тишь для благодать. И вот наоборот: как раз когда на дворе осень - начинается бойня. Идея просто подождать в сторонке, пока остальные друг друга отмутузят и приползут на коленях за хлебушком в голову не пришла никому. Точнее идея не вступать в разборки пришла малость сумасшедшей тётке не от большого ума, а от чрезмерных опасений за своего сыночку.
Но что мне нравится у мартина - это троллинг. Та самая тётка Аррен, ограждающая сыночку от всего в мире - отличный пример.
Вообще образы у Мартина интересные, яркие. При этом если девочка-сорванец, которая хочет играть мечом, а не в куклы уже где-то было и не раз, то Санса, честно веращая во всю муть сказок о благородных рыцарях - это что-то новенькое. К традиционным штампам Мартин особенно беспощаден. Красавец-принц-победитель турниров-хорошо бренчит на арфе? Изнасилует любимую и вгонит её в гроб. Его победитель - могучий человек, весёлый и благородный становится королём? На деле оказывается алкашом и бездельником и даже над документами не работает, а власть естественным образом отходит Семибанкирщене. Благородный идиот Старк ввергает страну в хаос войны всех против всех именно своим благородством. Отличный воин предан и убит. А королю-изгнаннику, мечтающему о том, что народ желает его возвращения, прямым текстом объясняют, что народ мечтает о приземлённых вещах, а кто там король простым людям до лампочки.
Но при этом половина героев обладает сверхспособностями. Ну задоло уже. И ладно бы это - так опять дети уделывают взрослых. Робб Старк бьёт врагов покруче Александра Филлиповича. При этом если у Македонского была супер-армия, подготовленная его папой, то рациональных причин сверхуспехов Робба как-то не заметно. С Сансой как-то немного логичнее, ибо ей выживать надо и если она не будет успешно лавировать и притворяться, то ей смерть. А вот успехи Арьи совершенно нелогичны. Ну и сама методика. Оно, конечно, в рамках моды на всякие там восточные единобрства, которые должны позволить всяким нердам бороться с сильными людьми, но что-то мне подсказывает, что без изнуряющих тренировок толку не будет. Иначе бы все рыцари кошек ловили, а не мечом размахивали. Опять же "Всегда побежддающая армия", обученная по принципу "в рог труби, штыком вперёд" потому и заслужила такое название за то, что в штыковом бою обращала в бегство толпы всех этих кунг-фу-панд.
Я больше скажу, беда в плане реалистичности почти всех произведений - это насыщенность событиями. Авторам отлично пишется про эпические битвы, многочисленные попадания в плен, бегства, уничтожение толп врагов и так далее. Точно также теоретики грезят сражениями, в которых сходятся с решительными целями огромные армии и, конечно, бьются до достижения успеха. А потом, когда доходит до дела, 90 % времени уходит на маневрирование, стычки всяких лёгких сил, коим до начала войны особого внимания не уделяют (ведь судьба должна решиться в генеральном сражении!), а когда доходит до генерального сражения, обе стороны, как правило, страшно боятся решительных результатов, ибо после такого поражения можно и не подняться. Потому в мировой истории эпических разгромов куда меньше, чем упущенных шансов для результата. А уж у флотских так вообще может быть одно решительное сражение за эпоху (например, Ютландский бой на всю эпоху дредноутов).
Ещё странно выглядит, что при огромной мощи магии существуют мейстеры, которые, по взглядам, явно рисовались с современных учёных. Где им место в насквозь мистическом средневековье - не понятно. При этом у нас вера в колдунство у нас существовала без колдунства. А там оно реально.
Потом закончу.
Итак, сначала я посмотрел 5 сезонов сериала, а уже потом начал читать книжки. Пока осилил две.
Сериал хороший. Интересный. Впрочем, вместить в него книжку полностью было нереально. Потому книжка получается лучше.
Собственно, о книжке, точнее о первых двух книжках.
Мир у Мартина получился удачно. Многие фантасты грешат однообразностью. У них целые планеты - кальки с какого-то региона Земли. Ну там планета Аракс - это аравийская пустыня. Здесь же такого нет. Мир разннообразен, есть в нём и своя Европа (Вестерос) и Азия и даже Африка. При этом прототипы достаточно узнаваемы и это не только к географическим объектам относится. В этом есть и плюсы и минусы. Плюс в том, что фантазия опирается на что-то и совсем лютого трэша у автора нет. Минус - в том, что легко посмотреть на то, как было на самом деле и понять, почему вот совсем так, как у Мартина быть не может. Ну, к примеру, Стена. У Мартина она ледяная. В 200 м вышиной. Она ж течь будет нещадно(давление-то какое внизу!) и расплываться. И, главное, ЗАЧЕМ она такая? Типа если будет 30 м, то все её преодолеют, а вот 200 м- нет?
Потом лес. Лес, где даже во время лета в несколько лет лежит снег. Как там что-то расти будет? Откуда пища для всей толпы огромных животных (и людей), которые там обитают?
Уж тем более странно выглядит мир, в котором есть длительные периоды зимы. Если уж он бы как-то существовал, то точно был бы не похож на наш мир. В силу голода во время зимы население должно бы резко уменьшится. А летом, стало быть, резко расти. Казалось бы, именно это - замечательное время для войн. Но по Мартину как раз в это время тишь для благодать. И вот наоборот: как раз когда на дворе осень - начинается бойня. Идея просто подождать в сторонке, пока остальные друг друга отмутузят и приползут на коленях за хлебушком в голову не пришла никому. Точнее идея не вступать в разборки пришла малость сумасшедшей тётке не от большого ума, а от чрезмерных опасений за своего сыночку.
Но что мне нравится у мартина - это троллинг. Та самая тётка Аррен, ограждающая сыночку от всего в мире - отличный пример.
Вообще образы у Мартина интересные, яркие. При этом если девочка-сорванец, которая хочет играть мечом, а не в куклы уже где-то было и не раз, то Санса, честно веращая во всю муть сказок о благородных рыцарях - это что-то новенькое. К традиционным штампам Мартин особенно беспощаден. Красавец-принц-победитель турниров-хорошо бренчит на арфе? Изнасилует любимую и вгонит её в гроб. Его победитель - могучий человек, весёлый и благородный становится королём? На деле оказывается алкашом и бездельником и даже над документами не работает, а власть естественным образом отходит Семибанкирщене. Благородный идиот Старк ввергает страну в хаос войны всех против всех именно своим благородством. Отличный воин предан и убит. А королю-изгнаннику, мечтающему о том, что народ желает его возвращения, прямым текстом объясняют, что народ мечтает о приземлённых вещах, а кто там король простым людям до лампочки.
Но при этом половина героев обладает сверхспособностями. Ну задоло уже. И ладно бы это - так опять дети уделывают взрослых. Робб Старк бьёт врагов покруче Александра Филлиповича. При этом если у Македонского была супер-армия, подготовленная его папой, то рациональных причин сверхуспехов Робба как-то не заметно. С Сансой как-то немного логичнее, ибо ей выживать надо и если она не будет успешно лавировать и притворяться, то ей смерть. А вот успехи Арьи совершенно нелогичны. Ну и сама методика. Оно, конечно, в рамках моды на всякие там восточные единобрства, которые должны позволить всяким нердам бороться с сильными людьми, но что-то мне подсказывает, что без изнуряющих тренировок толку не будет. Иначе бы все рыцари кошек ловили, а не мечом размахивали. Опять же "Всегда побежддающая армия", обученная по принципу "в рог труби, штыком вперёд" потому и заслужила такое название за то, что в штыковом бою обращала в бегство толпы всех этих кунг-фу-панд.
Я больше скажу, беда в плане реалистичности почти всех произведений - это насыщенность событиями. Авторам отлично пишется про эпические битвы, многочисленные попадания в плен, бегства, уничтожение толп врагов и так далее. Точно также теоретики грезят сражениями, в которых сходятся с решительными целями огромные армии и, конечно, бьются до достижения успеха. А потом, когда доходит до дела, 90 % времени уходит на маневрирование, стычки всяких лёгких сил, коим до начала войны особого внимания не уделяют (ведь судьба должна решиться в генеральном сражении!), а когда доходит до генерального сражения, обе стороны, как правило, страшно боятся решительных результатов, ибо после такого поражения можно и не подняться. Потому в мировой истории эпических разгромов куда меньше, чем упущенных шансов для результата. А уж у флотских так вообще может быть одно решительное сражение за эпоху (например, Ютландский бой на всю эпоху дредноутов).
Ещё странно выглядит, что при огромной мощи магии существуют мейстеры, которые, по взглядам, явно рисовались с современных учёных. Где им место в насквозь мистическом средневековье - не понятно. При этом у нас вера в колдунство у нас существовала без колдунства. А там оно реально.
Потом закончу.