Алексей Пленцов. Дело под Иканом.
Когда я раньше видел эту картину, то вспоминал схожую сцену в замечательном кино "Алатристе". Соответственно, полагал, что конец немного предсказуем. Однако на самом деле...но обо всё по порядку.
1860-е годы. Россия обратила внимание на Среднюю Азию...хотя зачастую [как и у англичан] завоевания происходили скорее потому, что никто не обращал внимания не действия активных младших офицеров, а когда они всех победили уже как-то и неприлично отступать. В общем, так или иначе, идёт завоевание Средней Азии. Как водится, проклятые колонизаторы рушат традиции [в смысле, отменяют рабство, отменяют отрубание рук в качестве наказания и даже имеют наглость не устраивать сооружения в стиле Тимура], уничтожают духовные скрепы [например, куплен древнейший экземпляр Корана за 100 р...за бесценок практически...что как бы намекает] и вообще ведут себя не так, как полагается вести себя приличному завоевателю на Востоке.
Естественно, что противник сим не доволен и попытался отбить завоёванное, в частности, недавно занятый г. Туркестан.
В общем, на город направляеся, по разным данным от 9 до 20 тыс. человек. В сущности, никто не знает, сколько было у противника, ибо наши данные достаточно разношёрстные и скорее оценки на глазок, а противник документов не оставил и вообще не факт, что считал.
Как это водится, огромное количество противника появилось после 200-километрового марша внезапно. Что как бы говорит о разведке в русском войске. Впрочем, командир сотни что-то, похоже, подозревал, ибо при первой встрече с противником запрашивал, что ему делать. На что мудрое командование вопрошало, чего же он боится, у него же целая сотня и ничего не сделало. Однако, противник сотню под командованием есаула Серова быстренько окружил в чистом поле и начал зажимать. Бои шли три дня. Уже командование в г.Туркестан испугалось и помощь выслало, но с приказом отступать, если встретит орды противника. В соответствии с приказом помощь не дошла и отступила без потерь. Дальше был длинный срач по вопросу, стоит или нет награждать командира посланной на помощь роты и даже автор книги про бой под Иканом как-то не заметил вопроса, о адекватности действий командования в Туркестане.
Между тем окружённая сотня героически отбивалась, командир есаул Серов пытался потянуть время, войдя в переговоры с противником, внезапно ему ответили на чистом русском языке, вероятно, это ему отвечал б.казак-перебежчик, дослужившийся у мусульман до чина, примерно равного полковнику(кто сказал "13"?!). Но силы всё-таки были не равны и пришлось, заклепав единственный "единорог", прорываться. При прорыве приходится бросать тяжёло раненных, которых противник почти всех добивает. Только один человек попал в плен и умер там. Остатки, менее половины сотни, добираются до своих. От ран ещё мирает 11 человек. Не раненных - десяток.
В 19 веке, судя по книге, Иканский бой был весьма известен. Одну из рот, где служило 10 ветеранов того боя звали "иканской". Есаул Серов особой карьеры не сделал, но до генерал-майора дослужился. Оборонял Самарканд, где мог видеть одного художника...который выше показанную картину и написал. Не знаю уж, что знал Верещагин о том бое, однако описание почти в точности соответствует нарисованному. Действительно, сотня оборонялась практически в чистом поле, прикрытием служили лошади, коих в итоге все перебили. Правда, всё-таки на картине поменьше сотни, да и единственное орудие казаков не показано. Ну и вряд ли они столь кучно лежали. Да, ещё была на дворе зима и аборигены страдали, ибо с одеждой у них было так себе.
Если на картине действительно Иканский бой, то стоящий человек и есть есаул Серов. Он выживет и через несколько лет будет оборонять Самарканд вместе с одним художником. Но это уже совсем другая история.
Сама книга несколько сумбурна и значительно шире, чем описание одного боя. Автор явно очень увлекается тем периодом, потому сообщает много интересного. Правда, он очень хочет найти везде позитив и доходит до анедотических предложений. Например, что раз сотню окружили и ей пришлось прорываться, то это не отступление, а наступление. И вообще Иканский бой - это победа, потому что в итоге противник убрался восвоясии. Хотя в ходе боя противник ставил целью всё-таки разгромить сотню, а не взять город. И разгромить её удалось, хоть и не удалось добить.
Также минусом является то, что автор, на мой взгляд, несколько неадекватно оценивает причины побед и поражений. На первое место он ставит Дух и Веру[да,да, именно с большой буквы]. Что русские были, как минимум, лучше организованы и обучены, да, пожалуй, и вооружены, он игнорирует. Ну а чем попытки повоевать духом закончились в 1914 году мы помним...