Трудоизбыточный регион комфортного проживания
Родную Чувашию встрепенула фраза нашего Главы: «Касаясь, почему уезжают. Мы - трудоизбыточный регион. Хочу отметить, у нас на одном квадратном метре 67 человек проживают. Поэтому наши люди уезжают, приезжают. Это нормальный процесс на рынке труда, и я нисколько не сожалею, что кто-то уезжает, кто-то становится специалистом на федеральном уровне».
Нет смысла ехидничать по поводу оговорки «квадратные метры» - «квадратные километры». Но есть несколько моментов, на которых хотелось бы остановиться
1. Миграционные потоки объективно являются одним из ключевых индикаторов здоровья региона. Эта объективность мало зависит «сожаления» или «не сожаления» отдельных представителей власти. И надо отметить, что с недавнего времени в «Перечне оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ» в п.6 значится «Коэффициент миграционного прироста».
2. Межрегиональная миграция не имеет значения, если смотреть на уровне страны, и имеет громадное значение, если смотреть на уровне региона. Я так понимаю, что Игнатьев уже ощущает в себе потенциал «специалиста федерального уровня». Если так, то эта фраза становится немного понятнее. Но что он тогда делает на посту Главы Республики? И зачем фразы-мемы про комфортное проживание, о том, что мы должны сохранить традиции и семейные ценности. При таком раскладе требуется уточнение - «а где сохранить?»
3. Плотность населения слабо связана с «трудоизбыточностью». Странная аргументация даже для «специалиста федерального уровня». Он ведь к интервью готовился, это же не экспромт. Мало того, наверняка эту фразу ему даже кто-то экспертно написал. Если раскинуть даже скудным умишком, то можно легко найти примеры регионов с гораздо большей плотностью населения и миграционным приростом. Но идея тоже понятна. Гораздо проще свалить на плотность населения, на которую исполнительная власть сильно повлиять не может, чем внятно объяснить деградацию промышленности и качества жизни. А для чего нужна исполнительная власть?
4. Есть более глубинная тема, мировоззренческая, а потому более спорная. В существующих реалиях человек сам по себе не является ценностью, воспетой гуманистами. Он является ресурсом, т.е. возобновляем источником некой экономической полезности. Трудовым, человеческим, каким угодно, но ресурсом. Для примитивно-ресурсного подхода фраза «Это нормальный процесс на рынке труда, и я нисколько не сожалею, что кто-то уезжает» выглядит совершенно нормально. Но есть ведь и другой взгляд, не ресурсный. Я - человек, и это звучит гордо. И это исполнительная власть ДОЛЖНА мне, простому человеку, создавать условия, чтобы мне было комфортно жить там, где родился я, мои родители, предки. Т.е. не я ресурс, а исполнительная власть должна быть заточена на то, чтобы мне было хорошо.
Мир сложнее. И я хорошо понимаю, что гармония заключается в компромиссе этих двух позиций, взглядов. Но мне очень не нравится, когда один взгляд (ресурсный) подсовывают мне как единственный. Это либо глупость, либо обман
При любых других раскладах, эта фраза могла бы стать гигантским камнем на шее «нашего» (именно в кавычках!) Главы. Но я не удивлюсь, если камень окажется пенопластовым
Нет смысла ехидничать по поводу оговорки «квадратные метры» - «квадратные километры». Но есть несколько моментов, на которых хотелось бы остановиться
1. Миграционные потоки объективно являются одним из ключевых индикаторов здоровья региона. Эта объективность мало зависит «сожаления» или «не сожаления» отдельных представителей власти. И надо отметить, что с недавнего времени в «Перечне оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ» в п.6 значится «Коэффициент миграционного прироста».
2. Межрегиональная миграция не имеет значения, если смотреть на уровне страны, и имеет громадное значение, если смотреть на уровне региона. Я так понимаю, что Игнатьев уже ощущает в себе потенциал «специалиста федерального уровня». Если так, то эта фраза становится немного понятнее. Но что он тогда делает на посту Главы Республики? И зачем фразы-мемы про комфортное проживание, о том, что мы должны сохранить традиции и семейные ценности. При таком раскладе требуется уточнение - «а где сохранить?»
3. Плотность населения слабо связана с «трудоизбыточностью». Странная аргументация даже для «специалиста федерального уровня». Он ведь к интервью готовился, это же не экспромт. Мало того, наверняка эту фразу ему даже кто-то экспертно написал. Если раскинуть даже скудным умишком, то можно легко найти примеры регионов с гораздо большей плотностью населения и миграционным приростом. Но идея тоже понятна. Гораздо проще свалить на плотность населения, на которую исполнительная власть сильно повлиять не может, чем внятно объяснить деградацию промышленности и качества жизни. А для чего нужна исполнительная власть?
4. Есть более глубинная тема, мировоззренческая, а потому более спорная. В существующих реалиях человек сам по себе не является ценностью, воспетой гуманистами. Он является ресурсом, т.е. возобновляем источником некой экономической полезности. Трудовым, человеческим, каким угодно, но ресурсом. Для примитивно-ресурсного подхода фраза «Это нормальный процесс на рынке труда, и я нисколько не сожалею, что кто-то уезжает» выглядит совершенно нормально. Но есть ведь и другой взгляд, не ресурсный. Я - человек, и это звучит гордо. И это исполнительная власть ДОЛЖНА мне, простому человеку, создавать условия, чтобы мне было комфортно жить там, где родился я, мои родители, предки. Т.е. не я ресурс, а исполнительная власть должна быть заточена на то, чтобы мне было хорошо.
Мир сложнее. И я хорошо понимаю, что гармония заключается в компромиссе этих двух позиций, взглядов. Но мне очень не нравится, когда один взгляд (ресурсный) подсовывают мне как единственный. Это либо глупость, либо обман
При любых других раскладах, эта фраза могла бы стать гигантским камнем на шее «нашего» (именно в кавычках!) Главы. Но я не удивлюсь, если камень окажется пенопластовым