О войне, пропаганде и многом другом
Дело в том, что весной 2014 года изначальный расчет делался на то, что в России удастся через военкоматы мобилизовать добровольцев из числа сержантского состава спецназа и ВДВ. Причем исключительно из провинции, Москва и Питер были исключены из списка. Людям предложили денежное содержание в размере 40-45 тысяч рублей. Это была негласная государственная политика, и она провалилась. Не буду приводить цифры, скажу только, что в ряде очень крупных областей с населением в 2-3 миллиона было что-то вроде плана. И план этот не был выполнен даже на 5-6%. Поэтому и возникла необходимость в так называемых отпускниках, "заблудившихся".
- Как думаете, почему большинство людей не пошли воевать в Украину?
- Как мне говорили некоторые из них, "когда мы воевали в Чечне, все было понятно. А воевать с украинцами (среди которых, скажу от себя, много этнических русских) - это нам совершенно непонятно".
Поэтому еще весной и летом 2014, когда стало понятно, что эта идея не срабатывает, акцент пришлось сменить. То есть мобилизационный потенциал этой идеи - не превышает 1,5-2% населения; это те, кто говорит: "Да, мы хотим восстановления имперских границ России и прочего". Но когда речь заходит о том, чем вы, господа, готовы для этого пожертвовать? - энтузиазм затухает. Знаете, соседями у нас многие готовы пожертвовать - что в России, что в Украине. Но пожертвовать своей семьей, собой - нет.
Мобилизационный потенциал изначально был невелик, а за 2 года он истрепался. Всем, включая самых недалеких и наивных, стало понятно, что никаких русских республик в Донецкой и Луганской областях не получилось; что там воспроизведено некое подобие России, причем в значительно ухудшенном варианте. Что там установлены военно-полицейские диктатуры, и никакой свободы, никакой земли, с которой можно было бы начать "русское освобождение", там нет и в помине.
В итоге ни у кого никаких иллюзий не осталось.
- Зато остались на Донбассе некоторые люди. Почему?
- Во-первых, некоторым возвращаться некуда. А во-вторых, люди ведь никогда не признают собственных ошибок и заблуждений. Они всегда будут говорить, что, да, что-то пошло неправильно, что-то помешало, но давайте еще подождем.
- Поговорим о том, как видоизменилась за последние годы путинская пропаганда. Если раньше мы наблюдали какое-то передергивание фактов, излишний публицистический задор, однобокое использование аргументов, то события в Крыму и на Донбассе продемонстрировали новую практику: конструирование иной реальности, попросту выдумывание сюжетов. Отсюда - истории о распятых мальчиках, сбиваемых снегирях, теперь вот - крымская история. Скажите, на заграничную аудиторию этот подход еще имеет какое-то воздействие? Или же это - сугубо внутренний проект?
- Нет, эта пропаганда ориентирована на внутреннюю, российскую, аудиторию. Украина большей частью от этой пропаганды закрылась, запретив у себя вещание российского телевидения. Плюс, конечно, в Украине за эти два года выработался весьма основательный информационный иммунитет.
Дело еще и в том, что возможности России повлиять на западную аудиторию не столь велики. " Russia Today " есть, но, несмотря на изрядное государственное финансирование, охват аудитории " RT " на Западе - мизерный. Более того, если в 2014 году и до этого аудитория этого канала на Западе росла, то сейчас она снижается. " RT " может влиять на аудиторию во внезападном мире: Латинская Америка, арабские страны (по крайней мере, до российского участия в войне в Сирии). Но согласитесь: для российско-украинских отношений эти территории совершенно некритичны. Более того, могу сказать, что на Западе очень преувеличивают влияние российской пропаганды. Объясню, почему. Что Россия по-настоящему эффективно делает - это работа в социальных сетях, работа в Интернете. Поскольку эта стратегия координируется и осуществляется на государственном уровне, и ни одна из стран позволить такого себе не может. Это, конечно, производит на западных аналитиков и политиков очень сильное впечатление - когда в Фейсбуке и Твиттере они встречаются с очень серьезной, массированной поддержкой российской позиции и российской интерпретации. И срабатывает эффект снежного кома: всегда есть значительная аудитория, которая будет готова распространять ту или иную позицию, потому что она необычна, нетривиальна. В первую очередь это, кстати, относится к конспирологической позиции. Многие люди, которые, так или иначе, поддерживают ту или иную точку зрения, выдвигаемую из России, относятся к тем, кого большевики в свое время называли "полезные идиоты".
И когда Запад с этим столкнулся, он был ошарашен; мне об этом говорили западные коллеги-эксперты. Но речь идет только о целенаправленной работе в социальных медиа, где за счет сравнительно небольших финансовых затрат и специально подготовленных людей вы можете вызвать этот эффект.
- Объясните, чего больше в успешном эффекте воздействия путинской пропаганды на внутреннюю аудиторию: упора на имперские архетипы или ставки на то, что людям изначально комфортнее чувствовать себя на стороне позитивной силы, борющейся со злом (фашистами, карателями и т.п.), и за счет этого они готовы этой пропаганде верить?
- В вашем предположении уже заложен ответ, верно и то, и другое. Но главное - это то, что пропаганда носит массированный характер. Когда по всем каналам направляется одно и то же послание. Формально в России существует некое информационное разнообразие: есть Первый канал, "Россия", НТВ, Рен-ТВ…Но это разнообразие не ведет к плюрализму. Потому что вы получаете одно и то же послание под разными соусами. Представляете себе ваши ощущения? Вы переключаете с канала на канал - и разные эксперты в разных сюжетах и с разными интонациями говорят одно и то же! Вот это и есть создание той самой альтернативной реальности, о которой мы говорили. Вам гораздо легче ее создать, если вы контролируете основные информационные каналы. В тех же Соединенных Штатах такое не получится, потому что, к примеру, Fox News будут за Трампа, а CNN - за Хиллари. А здесь, в России, сказывается государственный контроль над телевидением: при видимости разнообразия вы направляете сущностно единое послание. А дальше уже начинается работа с когнитивными искажениями. Люди хотят быть на стороне большинства…
Еще одно обстоятельство, которое помогло все это реализовать: Россия извлекла серьезные уроки из пятидневной войны за контроль над Южной Осетией. Тогда, по всеобщему признанию, Россия, одержав военную победу, проиграла войну информационную. После чего были сделаны выводы - и в 2014 мы увидели, какие именно. Потому что даже для меня как человека, который видел советскую пропаганду и профессионально занимается изучением пропаганды, - даже для меня эта мощь первых месяцев была, скажу честно, совершенно неожиданной! Та скоординированность, тот хлынувший вал - все это было беспрецедентно. И с профессиональной точки зрения это вызывало уважение, а с обывательской - оторопь. Потому что эта реальность захватывает вас и начинает втягивать.
Но уже тогда я говорил, что у любой пропаганды есть свой срок действия. Усталость от Украины появилась уже в 2015 году. Стали появляться новые темы, и, хотя телевидение пыталось варьировать, - все равно эта мобилизующая пропаганда истощает человеческую психику. Люди начинают от нее закрываться, потому что нельзя жить в состоянии истерики.
(с) Валерий Соловей, Евгений Кузьменко