Как из Линукса уходят разработчики
Читаю http://apcmag.com/node/6735/ - Con Kolivas, один из разработчиков ядра Linux, известный своей веткой пачтей к ядру -ck (увеличивает интерактивность работы на десктопе, пользовалась большой популярностью), дает интервью по поводу своего ухода из разработки.
Начал он издалека, с тех дней в конце 80-х - начале 90-х, когда рынок персональных компьютеров наполняло все новое и новое оригинальное железо, была конкуренция, чем стимулировались инновации и развитие. Затем постепенно Microsoft подмял рынок софта под себя, и постепенно пришли к ситуации резкого снижения конкуренции, количество производителей железа сильно уменьшилось, оно стало производиться под конкретную ОС. В результате сейчас имеем, что вычислительная мощность растет, а без толку (заметна разве что в непосредственно вычислительных задачах, скажем, сжатию видео и т.п.), каких-либо новых разработок не наблюдается.
Подстегивающую конкуренцию теперь могут оказать разве что только альтернативные ОС, прежде всего Линукс, но тут возникает другая проблема - его разработчики нифига не ориентируются на десктоп. Они смотрят на корпорации, на сервера, а корпоративные пользователи, по его словам, заинтересованы прежде всего в том, что бы выжать еще один процент в очередном бенчмарке базы данных, и т.п. Соответственно, когда ему надоело, что одно приложение может "заткнуть" другое из-за неравномерного распределения ресурсов, в 2002 году он взялся за Си, и стал патчить. Постепенно обрел популярность у очень большого числа пользователей, но в основное ядро его патчи так и не включили. Точнее, включали отдельные мелочи, но толку, когда надо менять архитектуру?..
A scheduler that was deterministic and predictable and still interactive is a much better option long term than the hack after hack approach we were maintaining.
Тогда он написал новый планировщик. Но разработчики ядра, увы, его патчи не принимают, мол, есть более важные дела, тогда как на деле заняты "бесконечным переписыванием работающих подсистем" (он вообще едко о других разработчиках отзывается). Проблему убеждения в необходимости существования нескольких планировщиков можно было бы решить, наверное, голосами рядовых пользователей. Но...
If there is any one big problem with kernel development and Linux it is the complete disconnection of the development process from normal users. You know, the ones who constitute 99.9% of the Linux user base.
Вплоть до того, что хоть он и общается с пользователями сам, ибо в мэйллистах разработчиков их заклюют, они начинают бояться даже его самого, так что ему приходится иногда самому бегать и искать багрепорты:
Just trawl the normal support forums (which I did for Gentoo users as a way of finding bug reports often because the users were afraid to tell me) and see how many obvious kernel related issues there are. I'd love to tell them all to suddenly flood lkml with their reports of failed boots with various kernels, hardware disappearing, stopping working suddenly, memory disappearing, trying to use software suspend and having your balls blown off by your laptop, and so on.
Ну и когда дело дошло до того, что предложенные планировщик и фреймворк для подключения в ядро нескольких планировщиков были переписаны заново на схожих принципах майнтейнером текущего планировщика, которые он ранее отвергал, Кона это достало, и он решил уйти насовсем, как только доведет свой до состояния reference implementation, дабы было с чем сравнивать, а не только лишь с предыдущим.
Вот такие дела. Стоит читать все интервью целиком, да.
Начал он издалека, с тех дней в конце 80-х - начале 90-х, когда рынок персональных компьютеров наполняло все новое и новое оригинальное железо, была конкуренция, чем стимулировались инновации и развитие. Затем постепенно Microsoft подмял рынок софта под себя, и постепенно пришли к ситуации резкого снижения конкуренции, количество производителей железа сильно уменьшилось, оно стало производиться под конкретную ОС. В результате сейчас имеем, что вычислительная мощность растет, а без толку (заметна разве что в непосредственно вычислительных задачах, скажем, сжатию видео и т.п.), каких-либо новых разработок не наблюдается.
Подстегивающую конкуренцию теперь могут оказать разве что только альтернативные ОС, прежде всего Линукс, но тут возникает другая проблема - его разработчики нифига не ориентируются на десктоп. Они смотрят на корпорации, на сервера, а корпоративные пользователи, по его словам, заинтересованы прежде всего в том, что бы выжать еще один процент в очередном бенчмарке базы данных, и т.п. Соответственно, когда ему надоело, что одно приложение может "заткнуть" другое из-за неравномерного распределения ресурсов, в 2002 году он взялся за Си, и стал патчить. Постепенно обрел популярность у очень большого числа пользователей, но в основное ядро его патчи так и не включили. Точнее, включали отдельные мелочи, но толку, когда надо менять архитектуру?..
A scheduler that was deterministic and predictable and still interactive is a much better option long term than the hack after hack approach we were maintaining.
Тогда он написал новый планировщик. Но разработчики ядра, увы, его патчи не принимают, мол, есть более важные дела, тогда как на деле заняты "бесконечным переписыванием работающих подсистем" (он вообще едко о других разработчиках отзывается). Проблему убеждения в необходимости существования нескольких планировщиков можно было бы решить, наверное, голосами рядовых пользователей. Но...
If there is any one big problem with kernel development and Linux it is the complete disconnection of the development process from normal users. You know, the ones who constitute 99.9% of the Linux user base.
Вплоть до того, что хоть он и общается с пользователями сам, ибо в мэйллистах разработчиков их заклюют, они начинают бояться даже его самого, так что ему приходится иногда самому бегать и искать багрепорты:
Just trawl the normal support forums (which I did for Gentoo users as a way of finding bug reports often because the users were afraid to tell me) and see how many obvious kernel related issues there are. I'd love to tell them all to suddenly flood lkml with their reports of failed boots with various kernels, hardware disappearing, stopping working suddenly, memory disappearing, trying to use software suspend and having your balls blown off by your laptop, and so on.
Ну и когда дело дошло до того, что предложенные планировщик и фреймворк для подключения в ядро нескольких планировщиков были переписаны заново на схожих принципах майнтейнером текущего планировщика, которые он ранее отвергал, Кона это достало, и он решил уйти насовсем, как только доведет свой до состояния reference implementation, дабы было с чем сравнивать, а не только лишь с предыдущим.
Вот такие дела. Стоит читать все интервью целиком, да.