К вопросу об ублюдочности PHP
Октябрьское обсуждение у potan, перевалившее за три сотни комментов, состоит в основном из флейма. Да, конечно, там много интересных реплик, ссылок, и рассуждений о том, "как оно должно быть", но более-менее систематизированного перечисления недостатков PHP нет (разные "невинные" мелочи вроде отсутствия вменяемого DBMS API или приколов типа setlocale(
( Read more... )
Эпиграф забавный и во многом правильный. Дело в том, что нормальный программер не переходит куда-либо - он использует те средства которые наиболее целесообразно использовать для решаемых задач. В качестве средств предстают языки/библиотеки/шаблоны/движки и т.д. Переключение на какой-то один из языков (вообще любой) неизбежно ведёт за собой деградацию.
Итак: для решения определённой цели нам нужна какая-то совокупность средств. Не важно сколько их будет. Важно насколько они качественно, быстро решают проблемы, а также их доступность (всё вместе = целесообразность).
С этой точки зрения проблемы ламеров с некорректным использованием ПХП отпадают, просто потому-что мы будем программить по-другому :-). Во-первых учитывая условия и спектр имеющихся средств, во-вторых выбирая эти средства и применяя к ним необходимые парадигмы.
Язык - всего-лишь одно из средств. Программируя какое-то серьёзное веб-приложение мы будем должны или сами программировать каркас/библиотеку (изобретение велосипеда) или выбрать что-либо готовое.
Тогда, в любом случае, при нормальном выборе, у нас не возникают:
1. Смешения разметки страниц и логики приложения
2. Для PHP же, чтобы сменить одну СУБД на другую, придется переписать кучу кода.
И т.д. и т.п. указанные проблемы.
Таким образом, ты уж извини, но глава "Пригодность к разработке серьезных приложений" ничего не показывает. Рандомные мысли и только.
Reply
Ок, допустим. Тогда неясно, в чем целесобразность именно PHP.
>Переключение на какой-то один из языков (вообще любой) неизбежно ведёт за собой деградацию.
Обосновать квантор не затруднит?
>С этой точки зрения проблемы ламеров с некорректным использованием ПХП отпадают, просто потому-что мы будем программить по-другому :-). Во-первых учитывая условия и спектр имеющихся средств, во-вторых выбирая эти средства и применяя к ним необходимые парадигмы.
Ага, героически решим проблемы, которые сами перед собой поставили выборм именно PHP.
>Тогда, в любом случае, при нормальном выборе, у нас не возникают:
Нет, я конечно понимаю, что можно и из говна конфетку сделать. Но смысл тратить усилия?
>Таким образом, ты уж извини, но глава "Пригодность к разработке серьезных приложений" ничего не показывает. Рандомные мысли и только.
А что, все перечисленные проблемы типа не существуют?
Reply
Это надо в сравнении показывать. Причём учитывать, как плюсы, так и минусы, а не только одно.
Обосновать квантор не затруднит?
Нет языка мега-универсального, могущего всё в самой эффективной мере по сравнению с другими.
Замыкаясь только на одном языке теряешь гибкость разработки, и в конце концов - умения эффективно кодить, независимо от выбранного языка.
Сам по себе язык - это всего-лишь инструмент. Не надо возводить из этого культ.
Ага, героически решим проблемы, которые сами перед собой поставили выборм именно PHP.
Нет. Мы их просто не создаём, эти потенциальные проблемы.
Нет, я конечно понимаю, что можно и из говна конфетку сделать. Но смысл тратить усилия?
и
А что, все перечисленные проблемы типа не существуют?
http://nuclight.livejournal.com/107170.html?thread=272802#t272802
самый первый ответ.
Reply
Вот что-то я плюсов вообще не вижу. Для больших проектов, естественно.
>Cам по себе язык - это всего-лишь инструмент. Не надо возводить из этого культ.
Так надо правильно выбирать инструменты. Зачем цепляемся за PHP ?
>Нет. Мы их просто не создаём, эти потенциальные проблемы.
Да прям там. Половина статьи об этом.
Reply
Reply
Leave a comment