Как в Сингапуре с пятой колонной боролись
Читаю сейчас мемуары Ли Куан Ю в части его описания того как они там в Сингапуре с оппозицией боролись. Ну т.е. известный, конечно, факт, что его команда совершила именно экономическое чудо, вытащив Сингапур из третьего мира в первый в первую очередь в области экономики. Но сделали они это своим, не очень западным путем, хотя и не восточным, но совсем не демократическим.
Поначалу они жестко боролись с коммунистами, которые в 60-е на фоне становления новой власти в условиях независимости были для них реальной угрозой в выборе вектора развития - поначалу они выстраивали сеть по их примеру, дабы научиться побеждать на выборах, а потом запрещали их идеологию, арестовывали, высылали и сажали в тюрьмы их лидеров, порой даже без суда и следствия. Позже они довели успехи партии власти на выборах в парламент до 100%, повторив успех четырежды.
Далее следуют чуть более мягкие и тонкие методы, очень похожие на современные российские - оппозиционеров изматывали судебными процессами, в основном за клевету. Общение с иностранцами, будь то коммунисты или госдеп, в нужный момент называли "финансируемой иностранными спецслужбами подготовкой к нанесению вреда Сингапуру". Перед выборами партия власти могла пообещать, что очередность реконструкции жилищного фонда в округах будет зависеть от степени поддержки правящей партии на выборах. А позже они изменили конституцию, создав институт назначаемых, а не избираемых членов парламента. И как у нас с "Народным фронтом", стали проводить некоторых людей в парламент с условно альтернативной но все же удобной для власти точкой зрения, которые сами не смогли бы избраться в парламент. Это только то что Ли Куан Ю сам пишет.
Вообще, все отношение к оппозиции за исключением ранних коммунистов у него пренебрежительно-снисходительное. Мол, мы то тут большие и популярные, а главное работаем, а они слабые и только и могут что критиковать, никакого у них конструктива. Так что идите нафиг, а парламент не место для дискуссий, или дословно по Ли Куан Ю "люди доверяли руководству партии и не были заинтересованы в наличии оппозиции в парламенте". Так что даже риторика очень похожа, что не удивительно.
Так что нашим охранителям было чему поучиться у сингапурцев в плане внутренней защиты своего пути. Вот только главный вопрос - с какой целью эти средства применяются и каким же все таки путем мы идем? У Сингапура рывок понятен и нагляден, а что дали нам наши идеологи обмена политических свобод на экономические блага? Как-то не видно света в конце нашего особого туннеля. Так что не смотря на схожесть многих репрессивных методов, не все диктаторы одинаково полезны.
Поначалу они жестко боролись с коммунистами, которые в 60-е на фоне становления новой власти в условиях независимости были для них реальной угрозой в выборе вектора развития - поначалу они выстраивали сеть по их примеру, дабы научиться побеждать на выборах, а потом запрещали их идеологию, арестовывали, высылали и сажали в тюрьмы их лидеров, порой даже без суда и следствия. Позже они довели успехи партии власти на выборах в парламент до 100%, повторив успех четырежды.
Далее следуют чуть более мягкие и тонкие методы, очень похожие на современные российские - оппозиционеров изматывали судебными процессами, в основном за клевету. Общение с иностранцами, будь то коммунисты или госдеп, в нужный момент называли "финансируемой иностранными спецслужбами подготовкой к нанесению вреда Сингапуру". Перед выборами партия власти могла пообещать, что очередность реконструкции жилищного фонда в округах будет зависеть от степени поддержки правящей партии на выборах. А позже они изменили конституцию, создав институт назначаемых, а не избираемых членов парламента. И как у нас с "Народным фронтом", стали проводить некоторых людей в парламент с условно альтернативной но все же удобной для власти точкой зрения, которые сами не смогли бы избраться в парламент. Это только то что Ли Куан Ю сам пишет.
Вообще, все отношение к оппозиции за исключением ранних коммунистов у него пренебрежительно-снисходительное. Мол, мы то тут большие и популярные, а главное работаем, а они слабые и только и могут что критиковать, никакого у них конструктива. Так что идите нафиг, а парламент не место для дискуссий, или дословно по Ли Куан Ю "люди доверяли руководству партии и не были заинтересованы в наличии оппозиции в парламенте". Так что даже риторика очень похожа, что не удивительно.
Так что нашим охранителям было чему поучиться у сингапурцев в плане внутренней защиты своего пути. Вот только главный вопрос - с какой целью эти средства применяются и каким же все таки путем мы идем? У Сингапура рывок понятен и нагляден, а что дали нам наши идеологи обмена политических свобод на экономические блага? Как-то не видно света в конце нашего особого туннеля. Так что не смотря на схожесть многих репрессивных методов, не все диктаторы одинаково полезны.