Как пишется трактат (продолжение 5)
Куда катится мир?
Мы не можем охватить сознанием большой кусок истории, которая про объективность, она (история) - мифология. Но мы можем охватить ту её часть, что пережили сами, то есть ещё не менее субъективное. Вот такой парадокс.
Но некоторые знания относящиеся к истории, к мироустройству можно отнести к объективной реальности, те, что получены от наставников, а те, что из инфополя при минимуме собственных интерпретаций и окрасок, тоже можем.
Почему возникло устойчивое ощущение, что «катимся»? Вот если бы оно возникло лет десять-пятнадцать назад, то можно было бы это ощущение отнести к субъективному: когда чел переваливает через средний возраст и подходит к пенсионному, мир начинает окрашиваться в серые оттенки. Но ощущение, что мир не прогрессирует, а совсем наоборот, у меня стало укрепляться в самом что ни на есть молодом возрасте, на подъёме сил физических, лет так в тридцать.
А можно ли вообще говорить о прогрессе человечества, о его развитии? Развитие отдельных личностей, даже большинства несомненно происходит, а общества? - А общества нет. Происходит только замещение одних людей в обществе другими. Общественные отношения меняются, но это не про прогресс, это про изменения условий.
Большинство людей находится в настолько раннем периоде развития сущностей, что говорить хоть о малости сознательности не приходится. Но всё же малая часть людей, около десятой части, можно сказать, что движется к сознательности. Это те, что способствует выживанию цивилизации (её уничтожению тоже они). Сознательностью же обладает не более процента обитателей этой планеты. Это те, кто способствует ещё и развитию тех самых сущностей, что движутся к сознательности. Вернее способствуют (боле мене сознательно) созданию на Земле условий для развития.
Условия для развития сущностей разнятся в соответствии уровням сущностей. Поясню. Для развития большинства достаточно только условий для выживания, более того, именно задачи выживания, их решения и являются условиями их развития. То есть война, чума, голод, лагеря (не пионерские) - даже предпочтительней, именно в этих условиях они способны развиваться достаточно быстро.
Мироздание устроено очень прагматично, тут не до сантиментов. Программа развития человечества, если она существует, сопли не разводит. Ведь лестница эволюции не стоит на месте, она как бы медленно, но неуклонно сползает вниз. То есть то, что должно называться развитием должно опережать это сползание.
Предоставлять этой массе людей полную самостоятельность никак не возможно, погрязнет. Те, кто движется к сознательности и особенно те кто уже осознан (читай находится в объективной реальности) создают, способствуют созданию условий для остальных. Но для них самих условия, война, чума и пр., не очень подходят, больше того, большинству из того процента не подходят. Ментальным нужны условия боле мене спокойного, не вздыбленного астрала, чтобы ментал их функционировал адекватно. В условиях вздыбленного астрала они повылетают из адекватности, не смогут в объективности устойчиво удерживаться. Ну кроме тех, что уже имеет спецподготовку, тех, что на этой планете выполняет специальную миссию.
Условия выживания цивилизации худо-бедно описал, теперь взгляд на историю и направление - куда. Откуда же ощущение что мы катимся вниз по лестнице эволюции? А вот тут, полагаю, надо смотреть на более глобальные процессы. Общая линия движения человечества может быть направлена немного вверх, может быть горизонтальной - у обеих позиций есть резоны. Но эта линия волнистая вроде синусоиды и мы сейчас на спаде. Подъёмом было, когда на планету изливался Абсолют как бы больше чем сейчас. Или восприимчивость масс к Абсолюту была лучше, не знаю, но народ на планете с тридцатых по средину пятидесятых годов получал больше Абсолюта чем сейчас. Отсюда в головах было больше порядка, структуры и происходило, я бы сказал, стремительное развитие, техническое, общественно-социальное, развитие образования было заметным, явно прогресс. А за последние пятьдесят лет не создали ничего нового, если не считать компьютеров и сотовой связи. Но основу кибернетики создали тогда же в сороковых-пятидесятых годах.
Чтобы рассмотреть некоторые факты истории объективно, надо смотреть экономику, политэкономию и исходя из интересов групп влияния.
Вчера один мой товарищ сказал:«Я не верю в существование мирового правительства, но верю в наличие десятка самостоятельных группировок, которые в общем могут всё.» Не думаю, что они могут всё. Эти группы даже договориться между собой не способны, хотят и пытаются постоянно (я так думаю). В идеале их хотелок вырваться вперёд и перехватить все нити экономики как основы власти и соединить их в одних руках. Объединить в руках одного человека - не реально удержать, думаю это они давно понимают. Даже если бы этот десяток группировок и смог бы договориться между собой, они не смогут стать единым центром управления при наличии разных систем - пересрутся по любому. Вот поэтому им нужна единая система, движение к глобализации отсюда. Есть ещё одна непреодолимая для них проблема - проблема преемственности. Качество образования не помогает; наследниками приходят сущности значительно ниже уровнем развития. А те, которые могут и способны управлять хотя бы финансовыми потоками на уровне планеты, рождаются в других семьях, не элитных. Вот в случае глобализации это становится несущественным; тирания одной личности или группы лиц и полная жопа для цивилизации. Жизнь на планете, её развитие поддерживает очень маленькая способная часть людей. В случае глобальной системы (читай тирании) им нечего делать на этой планете, и таковые и не будут здесь воплощаться - цивилизация схлопнется и её зачистят (в ноль) как неперспективную для Мироздания, для заселения следующей 26й....
Глобализация, к которой вот уже лет пятьсот стремится англо-саксонская элита (не только она, полагаю) по довольно стройному плану, никак не наступит. Раньше этому сильно мешала система коммуникаций на планете - слишком медленная. Потом костью в горле англо-саксам встала Россия, сильно не вписывающаяся в западную систему ценностей. Включить российскую элиту и не хотят («Боливар не вынесет двоих») и не могут. «Левая» глобализация троцкистского толка вполне могла прокатить - мировая революция, единая система, затем стремительная деградация однополярной системы. А однополярный мир не жизнеспособен, он превращается в мир описанный Стругацкими в «Трудно быть богом», он сам себя съест и уничтожит, как мне кажется. И поскольку такая угроза над человечеством нависла реально, а срулить человечество с этих рельсов не могло, на планету были посланы Прогрессоры - маги Драконы. Не знаю сколько их было и по каким ключевым местам они были распределены, но некоторые из них «засветились». Ключевой точкой планеты на тот момент оказалась наша страна как источник левой глобализации. Кто уничтожил троцкизм?!
Когда Сталину и Берии вменяют всякую хрень про тиранию, палачей, войну и систему лагерей с массовым доносительством и пр., достаточно призадуматься, а я выше написал, что Мироздание совершенно прагматично, система (бесчеловечная) с лагерями и прочими «ништяками» являлась на тот момент оптимальной для развития тех самых сущностей, которых перемалывала. Незачем было прогрессорам вмешиваться в то, что и так работало оптимально. Но к большинству достижений социализма эти личности и те кто с ними работал за идею, моё личное мнение, вполне так причастны. А те личности, что баламутят астрал до того состояния, когда у ментальных (читай у планеты) не едет, «выводятся» с планеты естественным (без кавычек) путём - войной, чумой, лагерями, то есть через смерть. И так происходит и сейчас.
Вот же ещё одно моё наблюдение про «гнилую» интеллигенцию. Периоды процветания их жизненных условий - материальное процветание, популярность у масс, совпадают с периодами деградации, упадка в обществе. Они и сами в эти периоды сильно деградируют. Я не про всех, кого называют интеллигентами, конечно, но про большинство. Это большинство из десяти процентов. И вот тут верно утверждение, что художник должен быть голодным. Не буквально, но по сути зажравшийся интеллигент (потреблятель), творческим быть не может. Разве что паразитировать на других и на достижениях своих прежних воплощений (а иначе не признавали бы массы)
Сейчас решается произойдёт ли (правая) глобализация. В ближайшие пятнадцать-двадцать лет, может и раньше, выяснится. Супротив этой глобализации снова наша страна, воюет снова с объединённой Европой, как в период ВМВ. Как ни странно, но у такого игрока как Китай, который на первый взгляд раз в десять мощней нас мог бы отстаивать интересы против глобализации, отстаивает вовсе не их, а его интересы не противоречат интересам глобализации, там другое, в англо-саксонскую элиту не включены.
Даст Бог, выстоим. Одно утешает, что у руля в нашей стране не прогрессор, значит не чрезвычайная ситуация. Но я же не знаю, какие сейчас у прогрессоров задачи, если они сейчас есть. Ведь выполнял же подобную работу Муаммар Каддафи (маг и Дракон), могу только предполагать какую. И ещё удивительным образом сейчас совпали интересы страны выжить и нашей правящей элиты, которая сейчас может выжить только вместе со страной. Может выберемся малой кровью.