Тойнби и Ислам
Продолжая тему про Ближний Восток.
Есть достаточно интересное описание взаимодействия исламской и западной цивилизации, а точнее, описание воздействия Запада на Ислам, который Арнольд Тойнби приводит в своей книге «Цивилизация перед судом истории». Арнольд Тойнби является один из наиболее выдающихся философов истории, который развил цивилизационную теорию и написал монументальный труд «Постижение истории». Тойнби является основателем и первым директором Чатем-хауса (Королевский институт международных отношений). Оценить насколько влиятельно это детище Тойнби сегодня можно хотя бы по рейтингу мировых мозговых центров (рейтинг TTCSP), в котором на 2014 год Чатем-хаус занимает вторую строчку.
Арнольд Тойнби
Книга «Цивилизация перед судом истории» была написана в 1948 году, когда отношения между исламской цивилизацией и западной еще не приняли той зловещей новизны, которая просматривается в них сегодня.
Тойнби здесь использует свою концепцию цивилизаций и закон вызова и ответа: перед цивилизацией (в данном случае исламской) постоянно возникают вызовы. Эти вызовы могут различной природы: это может быть как природная катастрофа, так и война.
Перед исламом встает вызов западной цивилизации, когда в Новое время она завоевывает все новые и новые территории, а экономически и силой оружия начинает намного превосходить исламскую цивилизацию. На этот вызов у ислама есть два возможных ответа, которые Тойнби называет «зелотский» и «иродианский».
«"Зелот" - это человек, ищущий в известном спасение от неизвестного, и, если он участвует в битве с противником, превосходящим его в тактике и пользующимся грозным новомодным оружием, он отвечает тем, что с особым тщанием и скрупулезностью применяет свое традиционное военное искусство»
Здесь в качестве примера, Тойнби называет ваххабитов Центральной Аравии, и йеменских зейдитов.
«... "иродианин" - это человек, действующий по принципу, что самый эффективный путь уберечься от неизвестного - это овладеть его секретом, и, когда "иродианин" попадает в трудное положение, представ перед более опытным и лучше вооруженным противником, он отвечает на вызов тем, что отказывается от своего традиционного военного искусства и учится воевать с врагом его же оружием и овладев его тактикой.»
Классическим «иродианским» правителем является Мухаммед Али (Египетский), который начал активную политику вестернизации Египта и проложил путь к независимости Египта от Османской империи. А также Кемаль Ататюрк.
Оба эти ответа имеют существенные недостатки. «Зелотский» является, по сути, зарыванием головы в песок, а «иродианский», хотя и более прогрессивный, является сменой коней на переправе. Кроме этого, «иродианский» ответ ведет к культурному бесплодию, так как изначально является подражательным. Хотя здесь есть одно «но»: «Иродианский» ответ предполагает, что произойдет синтез, который, может через столетия, даст новые творческие и созидательные возможности.Фактически, «иродианский » ответ - это классическая вестернизация, а «зелотский» - сохранение традиционного общества.
Насколько применима эта концепция мира сегодня? На мой взгляд, совершенно неприменимы. И именно это то и является ключевым! Мир настолько изменился за прошедшие шестьдесят лет, что схемы которые работали в течение нескольких веков, оказываются бесполезными! «Иродианами» так или иначе, можно считать все страны, когда-либо вставшие на западный путь модернизации. Это современная Турция, Египет, Сирия. Кого назвать «зелотами», я сказать затрудняюсь. Являются ли ими современные представители Саудовской Аравии или Ирана?
Как бы то ни было, не осталось ни чистых «зелотов», ни чистых «иродиан». Зато возникло нечто абсолютно новое: феномен, который совсем не укладывается в предложенную схему - ИГ. Объяснить его существование исходя только из взаимоотношения того Запада, который был во времена Тойнби и Ислама было бы невозможно. ИГ это не консерватизм, не традиция, а конструирование архаики. Тут можно вспомнит про заявление лидеров ИГ разрушить Каабу. И такое конструирование могло возникнуть только как ответ на другое явление, как возникает отражение в кривом зеркале, с появлением постмодернизма на Западе и появлением постмодернистского Запада.
Есть достаточно интересное описание взаимодействия исламской и западной цивилизации, а точнее, описание воздействия Запада на Ислам, который Арнольд Тойнби приводит в своей книге «Цивилизация перед судом истории». Арнольд Тойнби является один из наиболее выдающихся философов истории, который развил цивилизационную теорию и написал монументальный труд «Постижение истории». Тойнби является основателем и первым директором Чатем-хауса (Королевский институт международных отношений). Оценить насколько влиятельно это детище Тойнби сегодня можно хотя бы по рейтингу мировых мозговых центров (рейтинг TTCSP), в котором на 2014 год Чатем-хаус занимает вторую строчку.
Арнольд Тойнби
Книга «Цивилизация перед судом истории» была написана в 1948 году, когда отношения между исламской цивилизацией и западной еще не приняли той зловещей новизны, которая просматривается в них сегодня.
Тойнби здесь использует свою концепцию цивилизаций и закон вызова и ответа: перед цивилизацией (в данном случае исламской) постоянно возникают вызовы. Эти вызовы могут различной природы: это может быть как природная катастрофа, так и война.
Перед исламом встает вызов западной цивилизации, когда в Новое время она завоевывает все новые и новые территории, а экономически и силой оружия начинает намного превосходить исламскую цивилизацию. На этот вызов у ислама есть два возможных ответа, которые Тойнби называет «зелотский» и «иродианский».
«"Зелот" - это человек, ищущий в известном спасение от неизвестного, и, если он участвует в битве с противником, превосходящим его в тактике и пользующимся грозным новомодным оружием, он отвечает тем, что с особым тщанием и скрупулезностью применяет свое традиционное военное искусство»
Здесь в качестве примера, Тойнби называет ваххабитов Центральной Аравии, и йеменских зейдитов.
«... "иродианин" - это человек, действующий по принципу, что самый эффективный путь уберечься от неизвестного - это овладеть его секретом, и, когда "иродианин" попадает в трудное положение, представ перед более опытным и лучше вооруженным противником, он отвечает на вызов тем, что отказывается от своего традиционного военного искусства и учится воевать с врагом его же оружием и овладев его тактикой.»
Классическим «иродианским» правителем является Мухаммед Али (Египетский), который начал активную политику вестернизации Египта и проложил путь к независимости Египта от Османской империи. А также Кемаль Ататюрк.
Оба эти ответа имеют существенные недостатки. «Зелотский» является, по сути, зарыванием головы в песок, а «иродианский», хотя и более прогрессивный, является сменой коней на переправе. Кроме этого, «иродианский» ответ ведет к культурному бесплодию, так как изначально является подражательным. Хотя здесь есть одно «но»: «Иродианский» ответ предполагает, что произойдет синтез, который, может через столетия, даст новые творческие и созидательные возможности.Фактически, «иродианский » ответ - это классическая вестернизация, а «зелотский» - сохранение традиционного общества.
Насколько применима эта концепция мира сегодня? На мой взгляд, совершенно неприменимы. И именно это то и является ключевым! Мир настолько изменился за прошедшие шестьдесят лет, что схемы которые работали в течение нескольких веков, оказываются бесполезными! «Иродианами» так или иначе, можно считать все страны, когда-либо вставшие на западный путь модернизации. Это современная Турция, Египет, Сирия. Кого назвать «зелотами», я сказать затрудняюсь. Являются ли ими современные представители Саудовской Аравии или Ирана?
Как бы то ни было, не осталось ни чистых «зелотов», ни чистых «иродиан». Зато возникло нечто абсолютно новое: феномен, который совсем не укладывается в предложенную схему - ИГ. Объяснить его существование исходя только из взаимоотношения того Запада, который был во времена Тойнби и Ислама было бы невозможно. ИГ это не консерватизм, не традиция, а конструирование архаики. Тут можно вспомнит про заявление лидеров ИГ разрушить Каабу. И такое конструирование могло возникнуть только как ответ на другое явление, как возникает отражение в кривом зеркале, с появлением постмодернизма на Западе и появлением постмодернистского Запада.