мультики
Как-то повелось, что мы не смотрим мультики. Пока. То есть я не фанатично против мультиков, Миша знает, что это такое. Но моя позиция скорее "самой не предлагать, если попросит не отказывать". Потому что из тех просмотров, что у нас были, я поняла, что они интересуют (пока!) Мишу больше как движущаяся картинка, чем как нечто, наполненное содержанием, смыслом. Он не в состоянии ещё оценить ни эсетики, ни сюжета.
Те мультики, которые я показывала, они были не с панталыку, а с уже известными ребёнку сюжетами. Кошкин дом мы сто раз сначала прослушали на пластинке. Серую шейку неоднократно прочитали в книжке и обсудили картинки. Винни-Пуха того же читали. Но садимся смотреть мультик - и Миша начинает спрашивать - а это кто? А что он делает? А почему он тут? Если герой ушёл из кадра и снова появился (или просто: герой танцует общий вид - ноги героя - снова герой танцует) - опять вопрос - а это кто? То есть за темпом повествования он явно не успевает, а нарезка, когда идёт то крупный план, то общий, вообще всё для него перепутывают - ему сложно сопоставлять их друг с другом.
Мне тут вспоминается эпизод, описанный у Маршала Маклюэна в книге "Галактика Гутенберга" об особенностях восприятия кинематографа традиционными сообществами (как показывали кино в каких-то африканских деревнях). Что фильм они могли смотреть при соблюдении определённых условий : например, чтобы при просмотре фильма присутствовал рассказчик, который эмоционально комментирует происходящее на экране, желательно если герой поёт например, то подпевать всем залом. чтобы не оставалось недосказанностей (герой ушёл из кадра - куда???).
При этом я понимаю, что тут дело именно в визуальной подаче, а не в самой истори. Потому что книги, например, Миша очень любит, часто просит ему почитать, у него есть любимые, которые со временем сменяются новыми любимыми, и он готов их по сто раз подряд слушать. И например диафильмы тоже идут на ура. Но возможно там попроще с темпом, можно замедлиться при желании, поразглядывать-пообсуждать, вернуться назад, чтобы объяснить поворот в сюжете. (К слову, показ диафильмов - поистине волшебное семейное мероприятие, и в нашей семье это "папино дело", ритуал перед сном.)
А по части фильмов - сейчас дети у меня фанаты фильмов про "Лего": мы нашли на ютубе короткие фильмы, где по технике стопкадра снята постройка какого-нибудь поезда или например магазина, а дальше происходит короткий сюжетец. Особенно пользуются успехом "фильм с котом" (про пожарную бригаду) и "фильм с обезьяной" (про грузовой поезд). Вот это "про кота" и "про обезьяну" ещё раз доказывает, что мои крокодильчики - из традиционного общества. У того же Маклюэна про тех же африканцев была совершенно волшебная история о том, как добрые западные люди сняли для них научпросветфильм "как бороться с малярией", после просмотра которого туземцы на вопрос, что поняли, как один ответили "мы видели курицу!"
Те мультики, которые я показывала, они были не с панталыку, а с уже известными ребёнку сюжетами. Кошкин дом мы сто раз сначала прослушали на пластинке. Серую шейку неоднократно прочитали в книжке и обсудили картинки. Винни-Пуха того же читали. Но садимся смотреть мультик - и Миша начинает спрашивать - а это кто? А что он делает? А почему он тут? Если герой ушёл из кадра и снова появился (или просто: герой танцует общий вид - ноги героя - снова герой танцует) - опять вопрос - а это кто? То есть за темпом повествования он явно не успевает, а нарезка, когда идёт то крупный план, то общий, вообще всё для него перепутывают - ему сложно сопоставлять их друг с другом.
Мне тут вспоминается эпизод, описанный у Маршала Маклюэна в книге "Галактика Гутенберга" об особенностях восприятия кинематографа традиционными сообществами (как показывали кино в каких-то африканских деревнях). Что фильм они могли смотреть при соблюдении определённых условий : например, чтобы при просмотре фильма присутствовал рассказчик, который эмоционально комментирует происходящее на экране, желательно если герой поёт например, то подпевать всем залом. чтобы не оставалось недосказанностей (герой ушёл из кадра - куда???).
При этом я понимаю, что тут дело именно в визуальной подаче, а не в самой истори. Потому что книги, например, Миша очень любит, часто просит ему почитать, у него есть любимые, которые со временем сменяются новыми любимыми, и он готов их по сто раз подряд слушать. И например диафильмы тоже идут на ура. Но возможно там попроще с темпом, можно замедлиться при желании, поразглядывать-пообсуждать, вернуться назад, чтобы объяснить поворот в сюжете. (К слову, показ диафильмов - поистине волшебное семейное мероприятие, и в нашей семье это "папино дело", ритуал перед сном.)
А по части фильмов - сейчас дети у меня фанаты фильмов про "Лего": мы нашли на ютубе короткие фильмы, где по технике стопкадра снята постройка какого-нибудь поезда или например магазина, а дальше происходит короткий сюжетец. Особенно пользуются успехом "фильм с котом" (про пожарную бригаду) и "фильм с обезьяной" (про грузовой поезд). Вот это "про кота" и "про обезьяну" ещё раз доказывает, что мои крокодильчики - из традиционного общества. У того же Маклюэна про тех же африканцев была совершенно волшебная история о том, как добрые западные люди сняли для них научпросветфильм "как бороться с малярией", после просмотра которого туземцы на вопрос, что поняли, как один ответили "мы видели курицу!"