Небо всё такое же голубое после всего, что было. Ничего нового, никаких сюрпризов. ©
Люблю цитаты с детства. Раньше я оценивала книгу по тому, сколько цитат я из неё выписала ) При таком подходе Достоевский проигрывал, а Паланик выигрывал. Метод провален, но всё же цитата сама по себе хороша. Кто-то умный сказал что-то умное и вдохновляющее, причем довольно ёмко. Трудность в том, что этот умный человек, может быть совсем не умным. Он может быть лентяй, балбес, маргинал и редиска. Любой маргинал хоть раз в жизни сказал что-то стоящее и загадочное. Но стоит ли это цитировать? Мне кажется нет. Немного поднадоело видеть какую-нибудь картинку с какой-нибудь умной фразой в авторстве разных маргиналов. Ну зачем, товарищи? Есть ведь много откровенно умных людей, хорошо поживших. Давайте лучше цитировать мать Терезу к примеру. Стоящий человек как ни крути. Зачем цитировать этого грустного Бегбедера или алкоголичного Буковски? Таким образом обесценивается жизнь человека. Живи как хочешь, валяйся в грязи, пей мочу, нюхай кокаин, главное скажи что-нибудь умное и мы тебя процитируем с картинкой. Получается, что ценность не в жизни, а в бла-бла-бла.