Ответы на вопросы serge_lenin - 6

[nprital]

Этот топик предназначен для продолжения ответов на вопросы serge_lenin.
Начало - здесь: Ответы на вопросы serge_lenin - 0
, здесь: Ответы на вопросы serge_lenin - 1, здесь: Ответы на вопросы serge_lenin - 2, здесь: Ответы на вопросы serge_lenin - 3, здесь: Ответы на вопросы serge_lenin - 4 и здесь: Ответы на вопросы serge_lenin - 5

Все желающие

Comments

[serge_lenin]

А слова типа לִינָה לִישָה חִישָה это какая модель? Это не имена действия?

[vcohen]

Это модель ктила, имя действия биньяна пааль, но с гизрой для выпадающей 2-й буквы корня вав или юд.

P.S. Если в слове всего две (согласных) буквы, то либо это слово с гизрой с выпадением буквы корня, либо это слово, корень которого не является 3-буквенным.

[serge_lenin]

1. А как обозначаются модели слов с "нетрёхбуквенными" корнями?
2. По какому принципу расположены модели в таблицах (т. е., почему модель M имеет порядковый № 1, а модель N - №6?
3. Модель=мишкаль?

[vcohen]

1. Разобьем их на разные случаи.
* 4-буквенные корни - слова от таких корней как правило образуются по обычным моделям, предназначенным для 3-буквенных корней, подробности обсуждаются в одной из гзарот.
* 2-буквенные корни, более чем 4-буквенные корни, корни "европейского" типа с гласными (т.е. иностранные слова) - регулярных моделей у них нет.
2. Случайным образом. Просто похожие модели рядом с похожими.
3. Да.

[serge_lenin]

Хотел послушать Радио РЭКА, а там пишут: IBA NO LONGER BROADCASTING.

[vcohen]

Совершенно верно, мы уже месяц как не в эфире. Реорганизация телевидения и радиовещания, о которой так долго говорили большевики, свершилась, но еще далеко не всё утряслось.

[serge_lenin]

И у вас тоже оптимизация...

[serge_lenin]

Всё-таки, есть ли что-то общее у слов одной модели, кроме их внешнего вида и правил склонения, причина, по которой они (слова) имеют именно такой вид? Иногда видна связь между корнем и словом: рептилия - можно сказать - ползущий, жидкость - текущая, жнец - делающий что-то коротким, инструктор - дающий дорогу к чему-то, дрессировщик - обучающий азам, шпион - ходящий (везде и высматривающий), ухажёр - всё время возвращающийся (к объекту обожания), многоугольники - имеющие кавырнадцать углов, (леопард - обладающий силой и энергией?). Но почему слово имеет вид той или иной модели - пока не совсем понятно.

[vcohen]

Ответ на "почему", видимо, лежит в плоскости истории. Нам сейчас важно только то, что отнесение слова к модели мы производим по формальным признакам, а не по семантике. Семантику слов одной модели мы можем рассматривать апостериори, когда слова к моделям уже отнесены.

[serge_lenin]

Т. е., я не могу построить нужную форму, если я знаю корень и модели? Как в русском: машина - машиностроение - машинист - машинный или дело - сделанный - делающий - делаемый - приделанный - доделанный.

[vcohen]

Нужную форму или нужное слово? Это две большие разницы. Форму - можете. Но часть примеров, которые Вы сейчас привели, - это не формы, а слова. Придумывать слова не рекомендуется ни в каком языке, даже в русском. Недавно в Интернете ходил пример: безлюдный и бесчеловечный - казалось бы, построено совершенно одинаково, а смысл совсем разный...

[serge_lenin]

Да, пример хороший.
Я путаюсь всё время в этих понятиях.
Машина - машиностроение - машинист - машинный - это слова, дело - сделанный - тоже, а сделанный - делающий - делаемый - приделанный - доделанный - это формы одного слова?

[vcohen]

Приблизительно. Приставки (с-, при- и до- в Вашем примере) - это тоже словообразование. Причастие можно рассматривать как форму глагола (сделанный и сделавший от сделать), она достаточно регулярна, хотя в словаре она тоже может быть подана как отдельное слово.

Давайте так: формами являются только те формы, которые мы изучали. Изменение по числу, изменение по роду, сопряженная, 10 форм с местоименными окончаниями. Всё. Машина и машинист не состоят между собой ни в одном из этих отношений, значит это разные слова.

И в любом случае модели - это образование слов.