Этот двухминутный видеофильм дороже всех прочих политических, этнологических, философских и духовных изданий за полвека. Вечная, святая слава Кредо Мутве.
Брахман должен уметь «снять с тела» лишь желаемое число слоёв и видеть, например, дерево. Видеть дерево собой. Греки так и называли - «гиломорфизм» (а британские ботаники-компьютерщики подло утянули термин).
Но одновременно И мыслить так, И оперативно прошивать это мышление символьными системами («особый священный шаманский язык», - то, что европейцы привыкли называть «сознанием») - умеют лишь брахманы высшего порядка.
Одно дело, - понимать красивые диаграммы, которые вьёт для нас биосфера. Другое дело - освобождение символьно-нейронной системы от конкретных проявлений жалкой земной ДНК, и способность «наращивать» не только мясо (удел шаманов-лекарей) или «антимясо» (удел высших специалистов по биологическому оружию), но вообще любую частично формализованную систему. Этим человечество начало, в самых рудиментарных формах, заниматься МГНОВЕНИЕ назад, даже по земным масштабам.
Какое уж там «компьютерное программирование» с гиломорфизмами-параморфизмами. В таких темах более уместно говорить о программируемой сверхорганической пене («шогготы» Лавкрафта, - только целиком подконтрольные вплоть до молекулярной шкалы!), о структурируемом нанотумане с высокочастотно варьируемой рефракцией по широкому спектру. Об унификации/обобщении программных «червей» до известного поныне физического универсума.
Мне казалось, что именно эти ботаники были голландцами. Черт их, пиратов, разберет. В любом случае, традиция заимствования греческих идей у европейцев богатая.
Но почему бы не позволить себе дозаполнить (петельками) семантическую оболочку термина. "Компьютерное программирование" пошло в проекции на насекомый документооборот и силикон сферы-услуг, да ведь по сути это оживленная математика; самодвижущиеся (ко)алгебры - удобные и надежные орудия для ума-воина (он же "шаманский язык", он же аналитическое "сознание", он же сжимающее символьное отображение).
Хищная прыткость ума-животного и дополняется (изначально как отдельное явление, "брахманы" - убегающие вперед симбионты) универсальностью дробномерного и многоходового ума-растения. Вот для последнего нам как поколению и нужно подготовить социальный субстрат /тут, безусловно, лишь тактика/.
Как бы то ни было, программа-язык (а уж тем более метапрограмма-организм, а уж тем более секунду назад родившаяся) всегда динамична и открыта, в ней по построению есть тонкие, уязвимые места. Мало кто из нас откажется повелевать текучими джиннами синтетической биологии, однако же не помешает запастись и категорийным "швейцарским" ноо-тесаком.
В краниометрии есть частное явлении более широкого биологического понятия «педоморфизм». Ведь бывают лица «взрослые», а бывают «детские», верно? [“babyfacedness”, neoteny]
А вот ещё прикольное понятие - «метаморфоз» в биологии. Категорная теория не дошла ещё до такого уровня брахманизма :-)
(это я неуклюже пытаюсь тутошнюю линию перенести на [Ваш давешний пост: «интересно - если ум есть психическое „животное“, есть ли у него своя естественная информационная смерть, или его существование убийством обрывает…»])
Но также хочу спросить, Уважаемый Александр, не подскажете ли как на русский язык перевести английское - ныне уже общеупотребительное! - слово trippy?
Trippy я бы (по формальности контекста) переводил как "кислотный", "радужный" или "упоротый" =)
Ну да, бывают. Как раз такое "детское" лицо было у моей прошлой подруги. Кажется, у северян оно встречается чаще.
Метаморфоз-онтогенез можно грубо расписывать как протискивание разрастающейся системы белков через "скважины" факторов целостности (типа как у Junji Ito), задаваемых активизированной по стадии развития частью генома, т.е., параллельно перемешивающейся системы ("фрактальной глобулы", подсказывает membrana.ru) нуклеидов. Категорийно сюда можно попытаться впаять монады или что-то в этом духе, но целенаправленным отвлеченно-алгебраическим моделированием наверняка ещё толком не занимались.
Вообще, мне кажется, что "большой взрыв" яйцеклетки - момент наибольшей информационной плотности, и эволюция в филогенезе потихоньку выплетает оттуда свои приспособления: обучение языку, нашему психическому геному, максимально доступно детям с их неразвитой долговременной памятью => специализация общества и усложнение языка должны привести (и, кажется, приводят) к растущей инфантилизации культуры.
Ого… пожалуйте теперь дать мне месяцок сроку - подумать.
Однако, уже видится непреходящий между мной и Вами диссонанс понятий. Я вам намекаю, что метафоры, вроде «сознание как животное», могут безбожно уводить поэта-категора от понимания довольно-таки базовых явлений. «Сознание», «животное…» Вот Вы музыкант. А на бумаге у Вас получается что-нибудь изъявить? Известно же, что любители алгебр «изливают душу» если не в «радужных и упоротых» картинах, то уж в диаграммах (или даже компьютерных программах) за милую душу.
От Вас же, в ответ на свои шаманские фальшмишени-ответвления, я получаю дельные отсылки к дельным вещам, которые мне ещё читать и читать. Учитывая, что мне умственно жить осталось каких-нибудь пару десятков лет - там нейронные залежи сколлапсируют сами под собой. «Принял Ислам.»
Я могу предъявить (сканировать надо) свои топологические почеркушки, правда, заранее предупреждаю, что мастерство исполнения в них далеко не на высоте (по сравнению с теми эскизами и каллиграфическими решетками, что видел у вас).
Что до описываемых вами элементарных объектов, типа "сознания" и "животного", то это, конечно, общая беда всех системно-теоретических исследователей (честное слово! у меня даже диплом в университете по теории систем был! =D ) - жертвование деталями ради некой символьно-математической модели и экспериментальным растяжением принятых рамок слов; "сжимающий" ум, что поделать. С другой стороны, деятельность теоретиков подобного рода зачастую и сводится к модификации некоторых областей языка =).
Из компьютерных программ имею лишь кой-какие эскизы да малость недописанный на Схеме (лисповый диалект) интерпретатор Рефала: хотел, и до сих пор хочу вплотную заняться partial evaluation - об этом в том на волне computer-science энтузиазма был такой занятнейший проект международной шайки ботаников TUNES, и проверить вольфрэмовские байки о клеточных автоматах.
В целом, надо признать, что мои выкладки тут в некоторых ключевых моментах есть просто слегка осовремененная версия взглядов "советского" шестидесятника Станислава Лема, почерпнутых из " Суммы технологий" и некоторых прочих вещей - рекомендую в первую очередь, когда соберетесь делать read-up =).
Лема я читать не буду. Хватило лизнуть пару страниц/кадров «Соляриса», «Сталкера» и прочей беспробудной гиликовской мемослизи.
Я надеюсь, что этот резкий ответ воспримется как некий стон беспомощности, чем визг русской свиньи. Вы слышали меня, всю ночь не спящего в полном умственно-душевном истощении. И тут, к синеющему у камина с головной болью меня окликают послушать мемопесни советских шестидесятников.
Я бы самоцензурировался, но это уже второе неудачное приглашение через ЖЖ. В прошлый раз adja присоветовал The Terror от амер. автора фантастики «Гиперион» - ах, что за мерзость!
Возможно, здесь также пагубное (- ли?) новозеландское культурное влияние.
(в свою очередь, полагаюсь на ваше долготерпение при виде меня, лезущего в окошко с отпечатком ботинка на спине =D )
Уж не берусь судить о роли новозеландской культуры, но в тошнотворности ваших "земляничных котлет" из смеси муторной артхаус-иконы Тарковского, пионеров Стругацких и овладевывающего мощностями пана Станислава вы, пожалуй, сами и виновны.
Одновременно, совсем неудачной (простите) была моя попытка пошутить на понижение с "советским шестидесятником". Поляк-библиофил Лем, живший почти десятилетилетие в западном Берлине и Вене, конечно же, никогда таковым не был; в молодости сгоряча написал пару-тройку выраженно "научно-фантастических" произведений, в чем позже бурно раскаивался. В гиличьих темах он постоянно перескакивал на гротески и "шимпанзёнков" ("бледные клеюшники", "гнусная левовращательность белков"). Собственно, позволю себе привести пример нормального Лема:
Ваше появленье на свет не было ни нечаянностью, ни заданностью, ни случаем, который оседлала необходимость, ни необходимостью, которую расшатала случайность. Вы порождены языком, градиент развития которого был отрицательным, и потому вы были совершенно непредсказуемы и вместе с тем в высшей степени вероятны - когда процесс стартовал. Как это может быть? Доказательство заняло бы целые месяцы, так что я изложу его смысл притчей. Язык, уже потому, что это язык, работает в пространстве упорядоченностей. Эволюционный язык располагал молекулярным синтаксисом, белковыми существительными и ферментами-глаголами; обнесенный частоколом склонений и спряжений, он видоизменялся на протяжении геологических эпох - правда, бормоча глупости, но, так сказать, в меру: чрезмерные глупости стирала с классной доски Природы губка естественного отбора. Это была упорядоченность наполовину выродившаяся, но в языке даже глупость существует только в виде частиц порядка, ущербного лишь в сравнении с мудростью, потенциально возможной и достижимой как раз в языке.
Да, общее видение довольно здорово и научно целостно. Для своей эпохи. Ведь эквивалент «советского шестидесятника» на Западе - это дети среднего (тогда - довольно бедного) класса, родившиеся 1888-1930. Т. е. «Война раз - крах империи, безработица - Война два - пора жениться.»
Но, простите, Лем поляк. Взращён в самом ядре большевистской культуры. Не мне, конечно, судить был ли Лем «зверьком»-гением из Львова, или кристаллом восточноевропейской inteligencji. Однако юмор тут в том, что для моей «западной» половины это одно и то же.
Если культурный аргумент, опять же, кажется дурацким, то отождествлю (в т. ч. и по статусу - с поправкой-то на гандикап Польши и иго СССР!) Лема с Сэром Артуром Кларком.
Провинциальный инженер (пусть и талант, самородок), выставленный на витрину на потеху западным уже шестидесятникам. С ЛСД, груви музычкой и свингерством чёрный паралепипед «сверхрелигиозного» видения был - самый ништяк. Опять же, налёт некой мистической «аристократии» и «философского» понимания всех наук (помню, по телевизору он был научпопным диктором. Сейчас без смеха и не посмотришь.)
лем обучался на врача =)clayratOctober 20 2009, 00:14:38 UTC
Я вполне принимаю, что мое увлечение Лемом обусловлено влиянием восточноевропейской/западноазиатской культуры. Такие самобытные чудаки-самородки, на виду ото всех отгородившихся от социального процесса, встречаются, наверное, в каждом поколении - в 20х, например, в Америке вовсю работал интересный архитектор-геометр Бакминстер Фуллер.
Сразу оговорюсь - тут мне кажется, что такие цельные миры полезно пробирать в голове, это как упражнение на холистичность мышления.
И всё же сердце русско-орочьего шаманизма - не во Львове. А в Минске.
Друг Кларка Бакки Фуллер - обычный шаман-недоинженер. Ещё бы Циолковского припомнили :-) Это даже ниже и мельче «Теслы». Примерно уровень Вальдорфа Штейнера. «Физическо-медицинско-архитектурный гиломорфизм.» То бишь орочий шаманизм. Кредо Мутва, кстати, хвастался, что своими руками и Mother-mind’ом собирает работающих големов у себя на Курумане.
Параллель Фуллер-Циолковский, мне, кстати, тоже приходила в голову =)
Но: ничего такого сакрально-узорчатого в Минске нет, это скучное общежитие, возведенное в середине 20го века поверху провинциального еврейского местечка; как местный я бы кивал в сторону Могилева.
Замечу, что перемещаясь вдоль вашей римановой сферы, я встречаю лишь негативные примеры (шаманы, дервиши, ботаники-антимясники), а для ясности картины хорошо бы услышать - кого бы вы записали уже в брахманы (считая, конечно, уважаемого Кредо Мутву)?
Вы не заметили моего главного юморного позыва. Даже многие новозеланды не понимают. Диссонанс длится; но в том и красота.
Человек и его роль (в моей культуре, в моём кругу) нераздельны. Это не антитезис, а синтез зиновьевским «западоидам»-«сверхлюдям», дескать, выменивающим свой тонкий «внутренний» мир «внешним» поведением.
Вон, уже в последующей тут ветке мне лекарь-псайкер устало отбубнивает, что я болтун и не знаю даже про аутизм. А я головой качаю устало: человек в упор слеп к суставным, вращательным точкам моей линии разговора, да и к самой линии. Сказал бы изначально, что я дурак, - время бы мне сберёг.
Именно суть брахманства - в определении точек вращения.
Но это не сам ответ. На ответ пока недосуг - я, вот, даже родным обещанную гору личных писем пока не написал.
Click to view
Брахман должен уметь «снять с тела» лишь желаемое число слоёв и видеть, например, дерево. Видеть дерево собой. Греки так и называли - «гиломорфизм» (а британские ботаники-компьютерщики подло утянули термин).
Корнями ассимилировать почвенную фауну. Дышать лёгкими листоветвей, погружённых в липкую атмосферу. Фокусировать фрактальную линзу листьев на местную астрономию. Хардверные антивирусные метапрограммы (шипы, яды, агрессивные ростки, орудия-ветвоплети…) … - и неисчислимые МИЛЛИОНЫ НАВЫКОВ, доступных деревьям.
Но одновременно И мыслить так, И оперативно прошивать это мышление символьными системами («особый священный шаманский язык», - то, что европейцы привыкли называть «сознанием») - умеют лишь брахманы высшего порядка.
Одно дело, - понимать красивые диаграммы, которые вьёт для нас биосфера. Другое дело - освобождение символьно-нейронной системы от конкретных проявлений жалкой земной ДНК, и способность «наращивать» не только мясо (удел шаманов-лекарей) или «антимясо» (удел высших специалистов по биологическому оружию), но вообще любую частично формализованную систему. Этим человечество начало, в самых рудиментарных формах, заниматься МГНОВЕНИЕ назад, даже по земным масштабам.
Какое уж там «компьютерное программирование» с гиломорфизмами-параморфизмами. В таких темах более уместно говорить о программируемой сверхорганической пене («шогготы» Лавкрафта, - только целиком подконтрольные вплоть до молекулярной шкалы!), о структурируемом нанотумане с высокочастотно варьируемой рефракцией по широкому спектру. Об унификации/обобщении программных «червей» до известного поныне физического универсума.
Reply
Но почему бы не позволить себе дозаполнить (петельками) семантическую оболочку термина. "Компьютерное программирование" пошло в проекции на насекомый документооборот и силикон сферы-услуг, да ведь по сути это оживленная математика; самодвижущиеся (ко)алгебры - удобные и надежные орудия для ума-воина (он же "шаманский язык", он же аналитическое "сознание", он же сжимающее символьное отображение).
Хищная прыткость ума-животного и дополняется (изначально как отдельное явление, "брахманы" - убегающие вперед симбионты) универсальностью дробномерного и многоходового ума-растения. Вот для последнего нам как поколению и нужно подготовить социальный субстрат /тут, безусловно, лишь тактика/.
Как бы то ни было, программа-язык (а уж тем более метапрограмма-организм, а уж тем более секунду назад родившаяся) всегда динамична и открыта, в ней по построению есть тонкие, уязвимые места. Мало кто из нас откажется повелевать текучими джиннами синтетической биологии, однако же не помешает запастись и категорийным "швейцарским" ноо-тесаком.
Reply
В краниометрии есть частное явлении более широкого биологического понятия «педоморфизм». Ведь бывают лица «взрослые», а бывают «детские», верно? [“babyfacedness”, neoteny]
А вот ещё прикольное понятие - «метаморфоз» в биологии. Категорная теория не дошла ещё до такого уровня брахманизма :-)
(это я неуклюже пытаюсь тутошнюю линию перенести на [Ваш давешний пост: «интересно - если ум есть психическое „животное“, есть ли у него своя естественная информационная смерть, или его существование убийством обрывает…»])
Но также хочу спросить, Уважаемый Александр, не подскажете ли как на русский язык перевести английское - ныне уже общеупотребительное! - слово trippy?
Reply
Ну да, бывают. Как раз такое "детское" лицо было у моей прошлой подруги. Кажется, у северян оно встречается чаще.
Метаморфоз-онтогенез можно грубо расписывать как протискивание разрастающейся системы белков через "скважины" факторов целостности (типа как у Junji Ito), задаваемых активизированной по стадии развития частью генома, т.е., параллельно перемешивающейся системы ("фрактальной глобулы", подсказывает membrana.ru) нуклеидов. Категорийно сюда можно попытаться впаять монады или что-то в этом духе, но целенаправленным отвлеченно-алгебраическим моделированием наверняка ещё толком не занимались.
Вообще, мне кажется, что "большой взрыв" яйцеклетки - момент наибольшей информационной плотности, и эволюция в филогенезе потихоньку выплетает оттуда свои приспособления: обучение языку, нашему психическому геному, максимально доступно детям с их неразвитой долговременной памятью => специализация общества и усложнение языка должны привести (и, кажется, приводят) к растущей инфантилизации культуры.
Reply
Однако, уже видится непреходящий между мной и Вами диссонанс понятий. Я вам намекаю, что метафоры, вроде «сознание как животное», могут безбожно уводить поэта-категора от понимания довольно-таки базовых явлений. «Сознание», «животное…» Вот Вы музыкант. А на бумаге у Вас получается что-нибудь изъявить? Известно же, что любители алгебр «изливают душу» если не в «радужных и упоротых» картинах, то уж в диаграммах (или даже компьютерных программах) за милую душу.
От Вас же, в ответ на свои шаманские фальшмишени-ответвления, я получаю дельные отсылки к дельным вещам, которые мне ещё читать и читать. Учитывая, что мне умственно жить осталось каких-нибудь пару десятков лет - там нейронные залежи сколлапсируют сами под собой. «Принял Ислам.»
Reply
Что до описываемых вами элементарных объектов, типа "сознания" и "животного", то это, конечно, общая беда всех системно-теоретических исследователей (честное слово! у меня даже диплом в университете по теории систем был! =D ) - жертвование деталями ради некой символьно-математической модели и экспериментальным растяжением принятых рамок слов; "сжимающий" ум, что поделать. С другой стороны, деятельность теоретиков подобного рода зачастую и сводится к модификации некоторых областей языка =).
Из компьютерных программ имею лишь кой-какие эскизы да малость недописанный на Схеме (лисповый диалект) интерпретатор Рефала: хотел, и до сих пор хочу вплотную заняться partial evaluation - об этом в том на волне computer-science энтузиазма был такой занятнейший проект международной шайки ботаников TUNES, и проверить вольфрэмовские байки о клеточных автоматах.
В целом, надо признать, что мои выкладки тут в некоторых ключевых моментах есть просто слегка осовремененная версия взглядов "советского" шестидесятника Станислава Лема, почерпнутых из " Суммы технологий" и некоторых прочих вещей - рекомендую в первую очередь, когда соберетесь делать read-up =).
Reply
Я надеюсь, что этот резкий ответ воспримется как некий стон беспомощности, чем визг русской свиньи. Вы слышали меня, всю ночь не спящего в полном умственно-душевном истощении. И тут, к синеющему у камина с головной болью меня окликают послушать мемопесни советских шестидесятников.
Я бы самоцензурировался, но это уже второе неудачное приглашение через ЖЖ. В прошлый раз adja присоветовал The Terror от амер. автора фантастики «Гиперион» - ах, что за мерзость!
Возможно, здесь также пагубное (- ли?) новозеландское культурное влияние.
Reply
Уж не берусь судить о роли новозеландской культуры, но в тошнотворности ваших "земляничных котлет" из смеси муторной артхаус-иконы Тарковского, пионеров Стругацких и овладевывающего мощностями пана Станислава вы, пожалуй, сами и виновны.
Одновременно, совсем неудачной (простите) была моя попытка пошутить на понижение с "советским шестидесятником". Поляк-библиофил Лем, живший почти десятилетилетие в западном Берлине и Вене, конечно же, никогда таковым не был; в молодости сгоряча написал пару-тройку выраженно "научно-фантастических" произведений, в чем позже бурно раскаивался. В гиличьих темах он постоянно перескакивал на гротески и "шимпанзёнков" ("бледные клеюшники", "гнусная левовращательность белков"). Собственно, позволю себе привести пример нормального Лема:
Ваше появленье на свет не было ни нечаянностью, ни заданностью, ни случаем, который оседлала необходимость, ни необходимостью, которую расшатала случайность. Вы порождены языком, градиент развития которого был отрицательным, и потому вы были совершенно непредсказуемы и вместе с тем в высшей степени вероятны - когда процесс стартовал. Как это может быть? Доказательство заняло бы целые месяцы, так что я изложу его смысл притчей. Язык, уже потому, что это язык, работает в пространстве упорядоченностей. Эволюционный язык располагал молекулярным синтаксисом, белковыми существительными и ферментами-глаголами; обнесенный частоколом склонений и спряжений, он видоизменялся на протяжении геологических эпох - правда, бормоча глупости, но, так сказать, в меру: чрезмерные глупости стирала с классной доски Природы губка естественного отбора. Это была упорядоченность наполовину выродившаяся, но в языке даже глупость существует только в виде частиц порядка, ущербного лишь в сравнении с мудростью, потенциально возможной и достижимой как раз в языке.
Reply
Но, простите, Лем поляк. Взращён в самом ядре большевистской культуры. Не мне, конечно, судить был ли Лем «зверьком»-гением из Львова, или кристаллом восточноевропейской inteligencji. Однако юмор тут в том, что для моей «западной» половины это одно и то же.
Если культурный аргумент, опять же, кажется дурацким, то отождествлю (в т. ч. и по статусу - с поправкой-то на гандикап Польши и иго СССР!) Лема с Сэром Артуром Кларком.
Провинциальный инженер (пусть и талант, самородок), выставленный на витрину на потеху западным уже шестидесятникам. С ЛСД, груви музычкой и свингерством чёрный паралепипед «сверхрелигиозного» видения был - самый ништяк. Опять же, налёт некой мистической «аристократии» и «философского» понимания всех наук (помню, по телевизору он был научпопным диктором. Сейчас без смеха и не посмотришь.)
Reply
Сразу оговорюсь - тут мне кажется, что такие цельные миры полезно пробирать в голове, это как упражнение на холистичность мышления.
Reply
Друг Кларка Бакки Фуллер - обычный шаман-недоинженер. Ещё бы Циолковского припомнили :-) Это даже ниже и мельче «Теслы». Примерно уровень Вальдорфа Штейнера. «Физическо-медицинско-архитектурный гиломорфизм.» То бишь орочий шаманизм. Кредо Мутва, кстати, хвастался, что своими руками и Mother-mind’ом собирает работающих големов у себя на Курумане.
Reply
Параллель Фуллер-Циолковский, мне, кстати, тоже приходила в голову =)
Но: ничего такого сакрально-узорчатого в Минске нет, это скучное общежитие, возведенное в середине 20го века поверху провинциального еврейского местечка; как местный я бы кивал в сторону Могилева.
Замечу, что перемещаясь вдоль вашей римановой сферы, я встречаю лишь негативные примеры (шаманы, дервиши, ботаники-антимясники), а для ясности картины хорошо бы услышать - кого бы вы записали уже в брахманы (считая, конечно, уважаемого Кредо Мутву)?
Reply
Человек и его роль (в моей культуре, в моём кругу) нераздельны. Это не антитезис, а синтез зиновьевским «западоидам»-«сверхлюдям», дескать, выменивающим свой тонкий «внутренний» мир «внешним» поведением.
Вон, уже в последующей тут ветке мне лекарь-псайкер устало отбубнивает, что я болтун и не знаю даже про аутизм. А я головой качаю устало: человек в упор слеп к суставным, вращательным точкам моей линии разговора, да и к самой линии. Сказал бы изначально, что я дурак, - время бы мне сберёг.
Именно суть брахманства - в определении точек вращения.
Но это не сам ответ. На ответ пока недосуг - я, вот, даже родным обещанную гору личных писем пока не написал.
Reply
Leave a comment