И все-таки это не конец. Но тогда что?
Оригинал взят у olga_vetluga в И все-таки это не конец. Но тогда что?
В воскресенье, 24 апреля в нашем клубе прошла встреча на тему “Конец истории: реальность или концептуальное оружие?”
Начиная дискуссию о конце истории, объявленном Фрэнсисом Фукуямой, и о том, что последовало за таким резонансным объявлением, мы не ожидали, что в нашей, российской, аудитории выявится такая неготовность обсуждать именно конец, то есть смерть истории.
И несмотря на то, что происходящее в настоящий момент и у нас в стране, и в мире мало напоминает исторический процесс в классическом его понимании, то есть процесс развития человечества (под которым мы имеем в виду развитие человека, а не усложнение материальной среды вокруг него), сама мысль о том, что история могла кончиться, вызвала открытое сопротивление.
Дискуссия быстро перетекла в русло обсуждения истории как таковой и подходов к ее определению, в чем, как оказалось, тоже имеются серьезные расхождения. Была даже высказана точка зрения о том, что история как таковая началась с зарождением капиталистических отношений. Разница позиций выявилась и по вопросу субъекта истории. Отдельного внимания заслуживает разговор о том, что следует считать концом истории исходя из разных подходов к ее определению. И что все-таки громкие заявления о конце истории не так уж беспочвенны, как может показаться на первый взгляд. Напротив, за ними могут скрываться совсем зловещие перспективы, которые мы уже чувствуем по тому, что происходит в нашем обществе, а именно ползучая фашизация под прикрытием сопротивления глобализму и хаосу, и т.д.
Обсуждение затянулось допоздна. Более того, осталось стойкое ощущение необходимости продолжения темы, других ее граней. Чем и займемся на следующей встрече философского отделения клуба, которая пройдет 22 мая. Ждите объявления.
В воскресенье, 24 апреля в нашем клубе прошла встреча на тему “Конец истории: реальность или концептуальное оружие?”
Начиная дискуссию о конце истории, объявленном Фрэнсисом Фукуямой, и о том, что последовало за таким резонансным объявлением, мы не ожидали, что в нашей, российской, аудитории выявится такая неготовность обсуждать именно конец, то есть смерть истории.
И несмотря на то, что происходящее в настоящий момент и у нас в стране, и в мире мало напоминает исторический процесс в классическом его понимании, то есть процесс развития человечества (под которым мы имеем в виду развитие человека, а не усложнение материальной среды вокруг него), сама мысль о том, что история могла кончиться, вызвала открытое сопротивление.
Дискуссия быстро перетекла в русло обсуждения истории как таковой и подходов к ее определению, в чем, как оказалось, тоже имеются серьезные расхождения. Была даже высказана точка зрения о том, что история как таковая началась с зарождением капиталистических отношений. Разница позиций выявилась и по вопросу субъекта истории. Отдельного внимания заслуживает разговор о том, что следует считать концом истории исходя из разных подходов к ее определению. И что все-таки громкие заявления о конце истории не так уж беспочвенны, как может показаться на первый взгляд. Напротив, за ними могут скрываться совсем зловещие перспективы, которые мы уже чувствуем по тому, что происходит в нашем обществе, а именно ползучая фашизация под прикрытием сопротивления глобализму и хаосу, и т.д.
Обсуждение затянулось допоздна. Более того, осталось стойкое ощущение необходимости продолжения темы, других ее граней. Чем и займемся на следующей встрече философского отделения клуба, которая пройдет 22 мая. Ждите объявления.