Ввоз урановых хвостов в Россию. Обзор темы.
Всем привет. Некоторое время назад я уже публиковал тут свои статьи на тему ввоза урановых хвостов в Россию. На днях я сделал еще несколько публикаций и тем самым закончил цикл статей по этой теме. Они охватывают очень широкую тематику - начиная с обзора технологий обогащения урана и истории вопроса, рассказа о том зачем же к нам ввозят урановых хвосты (ОГФУ), что с ними делают, насколько это опасно/безопасно, какова мировая практика обращения с ОГФУ, и заканчивая интервью с руководителем организации Беллона на эту тему. Под катом я дам ссылки на все эти статьи с кратким описанием. Выкладывать их все тут целиком просто нереально в силу большого объема.
Картинка-коллаж ко всем статьям об ОГФУ
1. Первая статья посвящена истории вопроса обогащения урана. Тому зачем, как, когда и где строились обогатительные заводы и по каким технологиям. Из нее можно узнать о том, чем занимается комбинат УЭХК в Новорульльске и почему применяемая на нем технология обогащения урана лучше, чем за границей.
Каскад центрифу на УЭХК. Фото автора.
2. Вторая статья посвящена истории становления мирового рынка обогащения урана и истории ввоза в Россию урановых хвостов из-за границы. Началось это все не сегодня и не вчера. Там рассказано и про соглашение ВОУ-НОУ по переводу оружейного урана в топливо для АЭС, и про контракты 1990-х и 2010-х годов. Из статьи можно узнать об особенностях текущих контрактов на ввоз обедненного гексафторида урана из Германии и увидеть некоторые их экономические оценки.
Контейнеры 30B с низкообогащенным ураном в Санкт-Петербурге в 2013 году. Источник.
3. Третья статья посвящена одному из самых волнующих простого обывателя вопросов - вопросу безопасности. В ней рассмотрены разные свойства ввозимого вещества - гексафторида урана, чем он опасен, как осуществляется его перевозка, какие риски при этом существуют, насколько адекватно подается эта информация в СМИ и экологическими организациями. Статья большая, поэтому в ЖЖ в один пост не влезла. Она разбита на две части - первая часть и вторая часть.
Фото крупнейшей аварии при транспортировке ОГФУ. Источник
4. Четвертая часть - это мое интервью с Александром Никитиным, руководителем экологической организации Беллона, главой комиссии по экологии общественного соевта Росатома и одного из автором доклада об ОГФУ, выпущенного этим летом. Мы там обсудили не только тему урановых хвостов но и вообще ситуацию с экологическими движениями у нас в стране и сложности взаимодействия обещственности и Росатома.
Видеозапись интервью на моем Youtube-канале (подписывайтесь на него!). По ссылкам выше есть частичная текстовая расшифтовка.
5. Ну и финальная часть отвечает на вопрос отом, является ли ОГФУ отходом или сырьем, и если это сырье - то для чего же и как оно использщуется, как хранится и в России и в мире, и какие дальнейшие планы на него существуют. Там же приводятся выводы по всей теме целиком. Но выводы я пожалуй приведу ниже отдельно.
Установка «W-ЭХЗ» в Зеленогорске, на которой уже 100 тыс.т. ОГФУ переведено в ЗОУ.
Выводы по всем частям и теме вообще:
1. Гексафторид урана, как и различные другие формы обедненного урана вообще, рассматриваются не как отход а как ресурс не только в России, но и во многих странах мира. Обращение с ним, его хранение, переработка, перевод в разные формы, также осуществляется в разных странах, включая Европу и США, а его международные перевозки для переработки, не только в Россию, обычная практика. Хранение на предприятии обедненной фракции урана после его обогащения - тоже обычная международная практика. Конечно, в каждой стране и компании есть свои особенности и нюансы. Одной из особенностей России и Росатома является возможность (и потребность) дообогащения больших объемов ОГФУ.
2. Гринпис и другие экологические организации и активисты протестуя простив ввоза ОГФУ в Россию подают информацию по теме как минимум неточно, с элементами неосознанных или преднамеренных манипуляций и искажений. Хотя и достоверные факты и справедливые вопросы в их словах есть. Они руководствуются своими установками, что атом - это плохо, и от него надо отказываться, и пытаются навязать это мнение как единственно верный вариант при любом удобном случае. Однако даже разбор практики обращения с ОГФУ в мире, который я сделал в своих статьях, показывает, что их идея о том что это отход - далеко не доминирующая и как минимум не единственно возможная. Да и отходом кроме антиядерных активистов и организаций ОГФУ мало кто называет. В документах немецкого и нидерландского правительств, на которые ссылается Гринпис и Экозащита говоря о транспортировке отходов, ОГФУ называют ядерным или делящимся материалом.
3. Росатом в ситуации с ввозом ОГФУ, на мой взгляд, провалил информационную кампанию и потом лишь пытался наверстать упущенное. Его традиционная закрытость, нежелание и неготовность своевременно делиться информацией, приводят к плачевным результатам. Вообще, Росатом большой, и в его структуре топливная компания ТВЭЛ и экспортная ТЕНЕКС, которые и занимаются ввозом и переработкой ОГФУ, далеко не самые открытые. Единственный полезный результат Гринпис в этой истории - то что ТВЭЛу дали указание идти на контакт с возмущенной общественностью и делиться информацией. Пусть они и не ответили на все вопросы, да и доклад об ОГФУ написали не они, а Беллона и Общественный совет. Однако и негатива от действий Гринпис много - в виде подогревания радиофобии в обществе и навязывания неверного мнения о том, что "Россия - ядерная свалка". Целям Гринписа это, конечно, отвечает, но стратегически это ложный навязываемый выбор.
4. С учетом пункта 1, молчание Росатома по ряду вопросов еще не означает, что имеет место прикрытие деятельности по ввозу в Россию чужих радиоактивных отходов. Равно как и антиядерная деятельность Гринпис в России по любому поводу не означает, что это происки врагов и конкурентов. И то и другое в общем случае - это домыслы и конспирология, приводящая к неверным выводам и действиям.
5. Но главный мой вывод вот в чем. В Прекрасной России будущего нужна и открытость крупных атомных корпораций и предприятий (а сама она не возникнет), и развитый общественный контроль за опасными производствами и технологиями (любыми, а не только теми которые кто-то назначил плохими), и компетентные СМИ, суды и надзорные органы, и сильные и грамотные независимые экологические НКО, в том числе грамотные в атомных вопросах, и больше доверия между условными властями и обществом, которое без всего вышеперечисленного не возникнет. В атомной отрасли полно проблем, и специалисты их знают не хуже активистов, хотя понимают под ними они обычно совершенно разное. Но для их решения нужна не только политическая воля, ресурсы, технологии, опыт и специалисты, но и наличие работающих механизмов достижения общественного консенсуса. Пусть это все и далеко за рамками рассмотренной темы, и я многое на себя беру рассуждая об этом будучи специалистом лишь в ряде атомных вопросов, но мне кажется что общественный резонанс по ОГФУ и по многим ядерным вопросам вызван именно этим клубком общественных проблем в нашей стране, а не одними лишь техническими вопросами. Как говорится в старом советском анекдоте про сантехника - "тут всю систему менять надо".
Поддержать автора
Если вам понравилась моя статья, то вы можете сказать об этом в комментариях (критики то обязательно мне понапишут), а также поощрить будущие публикации материально - на карту Тинькофф 5536 9137 7974 2317. И подписаться на мой Youtube-канал.
Картинка-коллаж ко всем статьям об ОГФУ
1. Первая статья посвящена истории вопроса обогащения урана. Тому зачем, как, когда и где строились обогатительные заводы и по каким технологиям. Из нее можно узнать о том, чем занимается комбинат УЭХК в Новорульльске и почему применяемая на нем технология обогащения урана лучше, чем за границей.
Каскад центрифу на УЭХК. Фото автора.
2. Вторая статья посвящена истории становления мирового рынка обогащения урана и истории ввоза в Россию урановых хвостов из-за границы. Началось это все не сегодня и не вчера. Там рассказано и про соглашение ВОУ-НОУ по переводу оружейного урана в топливо для АЭС, и про контракты 1990-х и 2010-х годов. Из статьи можно узнать об особенностях текущих контрактов на ввоз обедненного гексафторида урана из Германии и увидеть некоторые их экономические оценки.
Контейнеры 30B с низкообогащенным ураном в Санкт-Петербурге в 2013 году. Источник.
3. Третья статья посвящена одному из самых волнующих простого обывателя вопросов - вопросу безопасности. В ней рассмотрены разные свойства ввозимого вещества - гексафторида урана, чем он опасен, как осуществляется его перевозка, какие риски при этом существуют, насколько адекватно подается эта информация в СМИ и экологическими организациями. Статья большая, поэтому в ЖЖ в один пост не влезла. Она разбита на две части - первая часть и вторая часть.
Фото крупнейшей аварии при транспортировке ОГФУ. Источник
4. Четвертая часть - это мое интервью с Александром Никитиным, руководителем экологической организации Беллона, главой комиссии по экологии общественного соевта Росатома и одного из автором доклада об ОГФУ, выпущенного этим летом. Мы там обсудили не только тему урановых хвостов но и вообще ситуацию с экологическими движениями у нас в стране и сложности взаимодействия обещственности и Росатома.
Click to viewВидеозапись интервью на моем Youtube-канале (подписывайтесь на него!). По ссылкам выше есть частичная текстовая расшифтовка.
5. Ну и финальная часть отвечает на вопрос отом, является ли ОГФУ отходом или сырьем, и если это сырье - то для чего же и как оно использщуется, как хранится и в России и в мире, и какие дальнейшие планы на него существуют. Там же приводятся выводы по всей теме целиком. Но выводы я пожалуй приведу ниже отдельно.
Установка «W-ЭХЗ» в Зеленогорске, на которой уже 100 тыс.т. ОГФУ переведено в ЗОУ.
Выводы по всем частям и теме вообще:
1. Гексафторид урана, как и различные другие формы обедненного урана вообще, рассматриваются не как отход а как ресурс не только в России, но и во многих странах мира. Обращение с ним, его хранение, переработка, перевод в разные формы, также осуществляется в разных странах, включая Европу и США, а его международные перевозки для переработки, не только в Россию, обычная практика. Хранение на предприятии обедненной фракции урана после его обогащения - тоже обычная международная практика. Конечно, в каждой стране и компании есть свои особенности и нюансы. Одной из особенностей России и Росатома является возможность (и потребность) дообогащения больших объемов ОГФУ.
2. Гринпис и другие экологические организации и активисты протестуя простив ввоза ОГФУ в Россию подают информацию по теме как минимум неточно, с элементами неосознанных или преднамеренных манипуляций и искажений. Хотя и достоверные факты и справедливые вопросы в их словах есть. Они руководствуются своими установками, что атом - это плохо, и от него надо отказываться, и пытаются навязать это мнение как единственно верный вариант при любом удобном случае. Однако даже разбор практики обращения с ОГФУ в мире, который я сделал в своих статьях, показывает, что их идея о том что это отход - далеко не доминирующая и как минимум не единственно возможная. Да и отходом кроме антиядерных активистов и организаций ОГФУ мало кто называет. В документах немецкого и нидерландского правительств, на которые ссылается Гринпис и Экозащита говоря о транспортировке отходов, ОГФУ называют ядерным или делящимся материалом.
3. Росатом в ситуации с ввозом ОГФУ, на мой взгляд, провалил информационную кампанию и потом лишь пытался наверстать упущенное. Его традиционная закрытость, нежелание и неготовность своевременно делиться информацией, приводят к плачевным результатам. Вообще, Росатом большой, и в его структуре топливная компания ТВЭЛ и экспортная ТЕНЕКС, которые и занимаются ввозом и переработкой ОГФУ, далеко не самые открытые. Единственный полезный результат Гринпис в этой истории - то что ТВЭЛу дали указание идти на контакт с возмущенной общественностью и делиться информацией. Пусть они и не ответили на все вопросы, да и доклад об ОГФУ написали не они, а Беллона и Общественный совет. Однако и негатива от действий Гринпис много - в виде подогревания радиофобии в обществе и навязывания неверного мнения о том, что "Россия - ядерная свалка". Целям Гринписа это, конечно, отвечает, но стратегически это ложный навязываемый выбор.
4. С учетом пункта 1, молчание Росатома по ряду вопросов еще не означает, что имеет место прикрытие деятельности по ввозу в Россию чужих радиоактивных отходов. Равно как и антиядерная деятельность Гринпис в России по любому поводу не означает, что это происки врагов и конкурентов. И то и другое в общем случае - это домыслы и конспирология, приводящая к неверным выводам и действиям.
5. Но главный мой вывод вот в чем. В Прекрасной России будущего нужна и открытость крупных атомных корпораций и предприятий (а сама она не возникнет), и развитый общественный контроль за опасными производствами и технологиями (любыми, а не только теми которые кто-то назначил плохими), и компетентные СМИ, суды и надзорные органы, и сильные и грамотные независимые экологические НКО, в том числе грамотные в атомных вопросах, и больше доверия между условными властями и обществом, которое без всего вышеперечисленного не возникнет. В атомной отрасли полно проблем, и специалисты их знают не хуже активистов, хотя понимают под ними они обычно совершенно разное. Но для их решения нужна не только политическая воля, ресурсы, технологии, опыт и специалисты, но и наличие работающих механизмов достижения общественного консенсуса. Пусть это все и далеко за рамками рассмотренной темы, и я многое на себя беру рассуждая об этом будучи специалистом лишь в ряде атомных вопросов, но мне кажется что общественный резонанс по ОГФУ и по многим ядерным вопросам вызван именно этим клубком общественных проблем в нашей стране, а не одними лишь техническими вопросами. Как говорится в старом советском анекдоте про сантехника - "тут всю систему менять надо".
Поддержать автора
Если вам понравилась моя статья, то вы можете сказать об этом в комментариях (критики то обязательно мне понапишут), а также поощрить будущие публикации материально - на карту Тинькофф 5536 9137 7974 2317. И подписаться на мой Youtube-канал.